ウェブブラウザにとって忙しい一週間でした。数日前にChrome 10がリリースされ、本日はFirefox 4のリリース候補版がリリースされました。
ビジネスユーザーにとってどちらが最適なのかを検証するため、2つのオープンソースブラウザプラットフォームを比較してみることにしました。私の調査は明らかに非科学的なものであり、結論を出しすぎるべきではありません。少なくとも、リリース候補版と最終リリース版を比べるのは少し不公平かもしれません。とはいえ、現段階では、Firefox 4は、いくつかの小さなバグを除けば、一般公開の準備が整っていると期待できます。
テストベッドには、低消費電力のコンピューターを選びました。2GBのRAMを搭載した古いIntel Core 2 Duoプロセッサ搭載のノートパソコンで、32ビット版Windows Vistaが稼働しています。インターネット接続は6GBのDSLです。また、パフォーマンスが「クラフト」の影響で低下するのを避けるため、テスト用に新しいWindowsアカウントも作成しました。
スクリーン不動産
モバイルワーカー、特にネットブックを使用している場合、ユーザーインターフェース要素で画面スペースを占領しないブラウザが必要です。Firefox 3.xリリースでは、ナビゲーションボタンが少し大きすぎるという批判がありました。しかし、バージョン4ではこの問題が修正され、インターフェースは大幅に改善されました。また、Chromeと同様に、画面下部のステータスバーは不要時には消えるようになりました。
下のスクリーンショットからわかるように、タブやコントロールの占有スペースに関しては、両ブラウザはほぼ互角です。Firefoxの方が1～2ピクセルほど占有スペースが大きいかもしれませんが、実用上はそれほど大きな違いはありません。また、Firefoxには「小さいアイコン」設定があり、少しスペースを節約できます。一方、ChromeはなぜかURLの表示にかなり大きなフォントを使用しています。これは気に入っていますが、これは個人の好みの問題であり、コントロールの占有スペースに実質的な違いはありません。
FirefoxとChromeはどちらも、インターフェース要素とWindowsタスクバーをスライドさせて画面全体をウェブページ専用にする、簡単にアクセスできるフルスクリーンモードを備えていました。しかし残念なことに、どちらも右側のスクロールバーは残っていました。ステータスバーと同じように簡単に消えてしまい、マウスオーバーした時にのみ表示されるようにすることもできたはずです。
Webアプリのパフォーマンスと互換性
HTML 標準との互換性と JavaScript のパフォーマンスを検討することで、ブラウザーが現在の Web アプリケーションだけでなく将来登場する可能性のある Web アプリケーションをどれだけ効率的に実行できるかを判断することが目的です。
様々なテストウェブサイトを試した結果、迷宮に迷い込んでしまいました。完璧なテストや代表的なテストは存在せず、これらの結果はいくつかの重要な点において鵜呑みにすべきではありません。しかし、私の知る限り、現状では「現実世界」でのベンチマークが不足しています。例えば、Googleドキュメントでのパフォーマンステストはまだできません。
まず、両方のブラウザでAcid3テストを一通り実行しました。これはHTMLとJavaScriptの標準規格との全体的な互換性をテストするものです。どちらもWebアプリの正常な動作に不可欠です。
ここでは Chrome が 100/100 のスコアで勝者となったが、Firefox リリース候補版も 97/100 で僅差であった。
次に、ブラウザをHTML5テストにかけました。これは、今後登場するHTML5標準との互換性をテストするテストです。HTML5はWebアプリケーションに革命を起こすことを目指していますが、まだ開発段階にあります。
今回もChromeが288ポイント（ボーナスポイント13点を含む）を獲得し、最大400ポイントを獲得して勝利しました。Firefoxは240ポイント（ボーナスポイント9点を含む）で、Chromeに次ぐ2位となりました。
最後に、Sunspider 0.9.1ベンチマークを実行しました。これはJavaScriptのパフォーマンスを徹底的にテストするものです。これはパフォーマンステストなので、各ブラウザで開いているタブは1つだけにし、他のアプリケーションは閉じておきました。また、各テストを3回連続で実行し、最高スコアのみを記録しました。
Chromeのスコアは375.4ミリ秒でしたが、低い方が優れているという原則のもと、Firefoxが345.7ミリ秒でテストを終え、勝利を収めました。しかし、スコアは非常に接近しており、実質的に差が見られません。
次のページ: 複数のコンピュータ間での作業とプロキシの互換性
プロキシフレンドリー
オフィスで働いている場合、ネットワーク管理者の運用方法によっては、プロキシサーバー経由でインターネットに接続する必要があるかもしれません。モバイルワーカーの場合も、他人にWi-Fiトラフィックを盗聴されるのを防ぐために、プロキシサーバー経由でインターネットに接続する必要があるかもしれません。
Google Chrome には独自のプロキシ設定機能はありません。代わりに、Windows 全体の設定に従い、「高度な設定」ダイアログ内のプロキシ設定オプションをクリックすると、Windows のネットワーク設定ダイアログ ボックスが開きます。
Firefoxには独自のプロキシ設定があり、「オプション」ダイアログボックスの「詳細設定」セクションにある「ネットワーク」タブからアクセスできます。ただし、Chromeと同様に、システム全体のプロキシ設定に従う場合もあります。
私は Firefox のアプローチを好みます。Windows のユーザー アカウント制御ダイアログ ボックスの面倒な手順を踏むことなく、また、チャット プログラムなど、ネット アクセスを必要とする他のアプリケーションに問題を引き起こすことなく、自由に設定を変更できるからです。
Chrome と Firefox の両方に、事前設定されたプロキシ構成を 1 回のクリックで簡単にアクティブ化できるさまざまな拡張機能とアドオンがありますが、Chrome の場合は、システム全体のプロキシのみをアクティブ化します。
複数のコンピュータで作業する
多くの従業員は、デスクトップ パソコンやラップトップ パソコン、さらにはタブレット パソコンなど、複数のコンピューターを使用して仕事をこなします。
Chrome 10では、複数のパソコン間でデータを自動的に同期できます。これには、アプリ、オートフィルデータ、ブックマーク、拡張機能、パスワード、設定、テーマが含まれます。すべてのデータはGoogleのクラウドに保存され、Googleアカウントを介してアクセスできます。GmailやGoogleドキュメントをご利用の場合は、既にアカウントをお持ちのはずですが、同期のみにアカウントを登録することもできます。
これは非常に効果的に機能します。設定が完了するとすぐに同期され、データはGoogleのクラウドで暗号化されます。
Firefoxも同様のサービスを提供していますが、ブックマーク、パスワード、設定、履歴、タブのみに対応しています。Firefoxもデータを暗号化しますが、同期キーを生成するため、ユーザーはそれを書き留めておく必要があります。（Googleは目に見えない形で暗号化しますが、ユーザーは必要に応じて独自のキーを生成することができます。）ただし、Firefoxは同期に代替サーバーを使用するオプションを提供しており、自社または信頼できるサードパーティが運営するサーバーを利用することも可能でしょう。
Firefoxでは2台のパソコンを同期するのが少し面倒でした。Chromeでは、それぞれのパソコンでサインインするだけで済みました。Firefoxでは、同期を設定するには両方のパソコンにアクセスできる必要があります。アクセスできない場合は、設定手順を省略できますが、元の暗号化キーが必要になります。
私のテストでは、「今すぐ同期」オプションを選択しても、Firefoxを2台のマシン間で同期できませんでした。ただし、私が使用していたのはリリース候補版のFirefoxでした。同期サーバーがまだ完全に稼働していない可能性があります。
MozillaがMobile Firefoxプロジェクトを通じて、タブレットなどのコンピューター以外のデバイスへのFirefoxの展開に力を入れていることも特筆に値します。現在、GoogleはChromeをWindows、Mac OS X、Linuxといった主流のデスクトップOSに限定しています。Mobile Firefoxには、ポータブルデバイスとの同期を可能にするWeave機能が搭載されています。そのため、動作させるのが困難ではあるものの、この分野ではFirefoxの勝利と言えるでしょう。
Keir Thomasは、前世紀からコンピューティングに関する自身の見解を発表しており、近年ではベストセラー書籍を数冊執筆しています。彼について詳しくは、 http://keirthomas.comをご覧ください 。Twitterのフィードは @keirthomasです 。
