画像: インテル
概要
専門家の評価
長所
- 優れた4Kファイルパフォーマンス
- 状況によっては高性能SSDに匹敵する
- ハードドライブのみのパフォーマンスを一掃
短所
- Kaby Lake Core i3以上のCPUでのみ動作します
- キャッシュを使い切るとパフォーマンスが低下する
- コストが 15 ドル低ければもっと良いでしょう。
私たちの評決
IntelのOptaneモジュールは、従来のハードドライブに頼らざるを得ないユーザーにとって大きな変化をもたらすでしょう。ただし、これらのドライブはWindows 10を搭載したハイエンドのKaby Lakeシステムに搭載されている必要があります。
本日のベスト価格: Intel Optane メモリ
IntelのOptaneメモリは、一般ユーザーにとって最先端技術をいち早く体験できる貴重な機会となります。熱心なPC愛好家がどれだけ熱狂し、叫び、歯ぎしりしても、まだこれをスタンドアロンのストレージとして使用することはないでしょう。Optaneメモリは、キャッシュドライブとしてデビューし、場合によっては最速SSDに匹敵する性能を持つハードドライブへと進化させます。
ドライブが遅いので、この性能が信じられないかもしれませんが、ご安心ください。ベンチマークテストを実施しましたので、ご自身で結果をご確認いただけます。また、システム要件にも注意点があり、残念ながらほとんどのPCではこの高速アップグレードはご利用いただけません。
Optaneの設定
インテルのOptane M.2 SSD Intel の最新のメモリ テクノロジーを実行するには、Optane をサポートするマザーボードと Core i3 Kaby Lake CPU が必要です。
Optaneメモリーは、誰でも使えるわけではありません。基本的には高速NVMeデータ/通信インターフェースをサポートする32GBまたは16GBのM.2モジュールで、M.2モジュールとOptane対応BIOSを搭載したマザーボードが必要です。また、Kaby Lake Core i3以上のCPUも必要です。Intelは、Kaby Lakeアーキテクチャに基づくCeleronやPentiumチップをサポートしない理由を明らかにしていませんが、低価格のチップよりも高価なCore i3やCore i5 CPUを販売したいと考えているためでしょう。Intelによると、Skylakeユーザーも除外されています。これはIntelが満たすべき要件を軽減するためです。また、Kaby LakeはWindows 10（またはLinux）専用CPUであることにご注意ください。
Optaneをセットアップするには、M.2スロットに挿入し、ドライバーとアプリケーションをインストールし、ドライブをプライマリブートドライブとペアリングするだけです。Optaneソフトウェアは、パフォーマンス向上のため、一部のOSファイルをOptaneドライブ自体に移動します。Optaneドライブを取り外す場合は、ファイルを失わないようにペアリングを解除する必要があります。
IDG Optaneメモリをハードドライブとペアリングすると、一部のOSファイルがSSDに移動します。ペアリングを解除せずにドライブを引き抜くと、データが失われます。
インストールが完了すると、OptaneメモリドライブはOSから見えなくなり、ファイルマネージャーにはハードドライブのみが表示されます。これは実はIntelがOptaneの大きなメリットとして謳っている点の一つであり、私も同感です。上級ユーザーであれば、240GBのSSDと2TBのハードドライブを併用することも可能ですが、一般的なユーザーはファイルをメインドライブに保存して終わりにしたいだけでしょう。例えば4TBのドライブをOptaneメモリでキャッシュできれば、そういったユーザーにとってはるかに使いやすくなるでしょう。
ゴードン・マ・ウン テストには、Asus B250 マザーボードの 32GB Optane メモリ モジュールを使用しました。
テスト方法
Optaneメモリのテストには、Intel提供のシステムを使用しました。このシステムは、クアッドコアCore i5-7500、16GB DDR4/2400、Intel B250チップセットを搭載したAsus B250 Primeマザーボードを搭載しています。IntelはGPUを搭載していないシステムを提供したため、すべてのテストには安価なRadeon RX 480を搭載しました。
ストレージについては、Intel は Windows 10 がインストールされた 1TB Western Digital Black 7,200rpm ハードドライブと、M.2 スロットに 32GB Optane メモリ モジュールを提供しました。
Optaneメモリが最高峰のメモリと比べてどの程度の性能を発揮するかを確かめるため、629ドルのSamsung 1TB 960 Pro NVME M.2ドライブをPCIeスロットに取り付けました。Optaneは当然ながら主流レベルのテクノロジーをターゲットとしているので、960 Proとは正反対と言えるものもテストしました。
TLC NANDと限られたキャッシュを搭載した960GBのToshiba Q300 SATA SSDは、厳密にはSSDですが、レビューでは期待外れの結果となり、ハードドライブのようなパフォーマンスになることも少なくありませんでした。他のTLCベースのドライブはToshiba Q300ほどではありませんが、QuadLevel Cell NANDの導入により、低価格SSDのパフォーマンスはさらに低下する可能性があります。それでもなお、今日の疑問は、Optane Memoryアクセラレーション搭載ハードドライブのパフォーマンスがどうなるかということです。
IDG Optane コントロール パネルは、現時点では非常に基本的な機能のみです。
CrystalDiskMark パフォーマンス
最初のテストは、MicrosoftのDISKSPDサーバーおよびクラウドストレージパフォーマンステストツール上に構築された合成CrystalDiskMark 5.2.1ベンチマークです。Western Digitalのベアハードドライブと、キャッシュ用Optaneモジュールを搭載した同じハードドライブでテストを実行しました。また、スタンドアロンの32GB SSDとして構成されたOptaneドライブ、そしてToshiba Q300とSamsung 960 Pro SSDでもテストを実行しました。
最初に表示される結果は、1MBのブロックサイズとキュー深度1を使用したシーケンシャルリード性能です。ワークロードとしては、ドライブから1つのファイルを読み込んだりコピーしたりするのと同等です。ご覧の通り、高価なSamsung 960 Proは約2.5GBpsの読み取り速度で高速に動作しています。Toshiba Q300はSATA 600インターフェースのため、読み取り速度は約546MBpsと低速です。Western DigitalのBlack 7,200rpmハードドライブは165MBsと低速です。Optane Memoryは、スタンドアロンの非キャッシュSSDとして構成しても、Western Digitalドライブのキャッシュドライブとして使用しても、1.3GBpsの安定したパフォーマンスを発揮します。
IDG キャッシュ型またはスタンドアロン型の Optane メモリのシーケンシャル読み取り速度は、Toshiba Q300 SSD を簡単に上回りますが、Samsung の 960 Pro には及びません。
Optaneメモリの読み取り速度は比較的良好ですが、書き込み速度はそれほど印象的ではありません。低価格帯のSSDに近い速度で、東芝Q300よりもさらに悪いです。ただし、合成ベンチマークがすべてではありません。低価格帯SSDとOptaneメモリの弱点については、後ほど詳しく説明します。いずれにせよ、Optaneメモリの書き込みパフォーマンスは特筆すべきものではありません。
IDG 単一のスレッドを使用した純粋な順次書き込みでは、Optane メモリは私たちを驚かせるものではありません。
問題は、複数のチャネルを備えた NVMe SSD を最大限に活用するには、キューの深度が高いワークロードが本当に必要だということです (キューの深度が高いということは、基本的にドライブの複数の同時要求を意味します)。
キュー深度32で128KBブロックを読み取った際のドライブのパフォーマンスです。Samsung 960 Proは3.3GBpsという驚異的な読み取り速度を誇ります。IntelのOptaneドライブを小型SSDとして構成した場合も、まずまずのスコアは出ますが、それほど印象的ではありません。キャッシュドライブとして構成した場合もほぼ同じで、スコアは1.4GBです。Toshiba Q300のパフォーマンスは、SATAインターフェースの読み取り速度562MBpsという制約を受けています。そして、ハードドライブの読み取り速度は「驚異的」な169MBです。
IDG ただし、キャッシュおよびスタンドアロンとしての Optane ドライブの読み取りパフォーマンスは、1MB のブロック サイズのロードとキューの深さ 1 で大幅に向上します。
SSD のパフォーマンス指標として高いキュー深度を用いることに反対する議論の一つは、実際にそれに相当するコンシューマーワークロードがほとんど存在しないという点です。Intel は、高いキュー深度に重点を置くのは現実的ではないと述べており、多くのレビュアーも同意するでしょう。Andrew Ku によるこの優れた Tom's Hardware 入門書では、例えばゲームの読み込みとプレイは「ほぼ完全にキュー深度 1 で行われている」ことが示されています。
IntelがOptaneを高く評価するもう一つの理由は、4KBという小さなブロックでのパフォーマンスです。スタンドアロンSSDとして構成した場合、Optaneモジュールは、キュー深度が1の小さなファイルで大幅に高いパフォーマンスを発揮します。実際、高性能なSamsung 960 Proでさえ、この性能では圧倒されます。Optaneモジュールをキャッシュモードで動作させた場合も、大幅なパフォーマンス向上が見られます。ちなみに、Western Digitalのハードドライブは、スコア0で、カタツムリのように遅いのが現状です。
IDG IntelがOptaneを高く評価する理由の一つは、キューの深さが非常に浅い小さなファイルを読み出す際のレイテンシが極めて低いことです。また、ハードドライブのキャッシュとしてOptaneを使用すると、高性能なSamsung 960 Proを含む2つのSSDを圧倒します。
Optane メモリが実際のテストでどのように機能するかについては、以下をお読みください。
インテル m.2スロットがあるからといってOptaneメモリが使えるわけではない
PCMark Vantage ストレージテスト
IntelがOptaneの評価に推奨するテストの一つがPCMark Vantageです。このバージョンをご存知ない方は、10年前のバージョンだからです。
実際のストレージテストでは、Word、Photoshop、Outlookの起動など、PC上の様々なタスクを監視して作成されたデータセットを使用します。これらのワークロードのパターン、つまり「トレース」は、テスト対象のドライブに適用されます。
これは「現実世界の」ワークロードを用いた合成テストだと考えてください。もちろん、ワークロードはWord 2007、Photoshop CS2、IE7なので古いものです。例えば、OSの負荷はWindows Vistaの読み込みを測定しており、87%が読み取り、13%が書き込みに集中しています。それでも、結果は概ね素晴らしいものでした。
IDG PCMark Vantage は Optane ドライブを王者に挙げました。
結果からわかるように、小型SSDとして構成されたOptaneモジュールは、強力なSamsung製ドライブさえも凌駕しています。驚くべきことに、Optaneドライブのキャッシュ実行でも960 Proをわずかに上回りました。一方、Western Digital製ドライブのキャッシュなし実行では、ハードドライブ並みのひどい結果となりました。
IDG Optane ドライブは、アプリケーションの読み込み時に PCMark Vantage で驚くほど高速です。
アプリケーション負荷テストの結果は次のとおりです。Optaneドライブは、東京の繁華街でゴジラが戦車を蹴散らすかのように、他のドライブを圧倒しています。キャッシュドライブとしても驚異的な速度を発揮します。一度実行すれば、Optaneメモリにデータがキャッシュされます。
では、なぜPCMark VantageはOptaneをこれほどまでに高く評価しているのでしょうか？私にはよく分かりませんが、Futuremarkがこのバージョンで実装した機能の一つは、ハードドライブの「新しい」Advanced Format Technology（AFT）のサポートです。これにより、ハードドライブの当時の標準である512バイトセクターサイズが4096セクター、つまり4Kへと進化しました。
そして、確かに、4K ブロックの Optane ドライブのパフォーマンスまでスクロールすると、Optane が 4K ブロックで圧倒的なパフォーマンスを発揮していることが思い出されるでしょう。
疑問は、これが PCMark の現在のバージョンである PCMark 8 などの他のトレースベースのベンチマークにも当てはまるかどうかです。
PCMark 8のパフォーマンス
IDG 興味深いことに、PCMark 8 の現在のバージョンでは、Optane キャッシュ ハード ドライブと 2 つの SSD の違いはそれほど変わらないと言われています。
端的に言えば、答えは「いいえ」です。PCMark 8 Storage Test 2.0 では、Optane アクセラレーション搭載のセットアップは、強力な Samsung 960 Pro ドライブとほぼ同等の性能を示しており、平凡な Toshiba Q300 もそれに匹敵しています。
PCMark 8は、全体的なストレージ帯域幅テストも報告します。これは、読み書きされたデータの総量をストレージドライブのビジー時間で割ったスコアです。この結果では、Samsungがトップに立ち、Optaneキャッシュ搭載ハードドライブが2位となりました。Q300は大きく離されて3位ですが、ハードドライブは、まあ、ハードドライブです。今回のテストシリーズでは、残念ながらOptaneを単体で実行する時間がありませんでした。データをキャッシュするため、テストは2回実行しましたが、PCMark Vantageとは異なり、実行ごとの大きな差はありませんでした。
IDG PCMark 8 の帯域幅テストは、読み書きされたデータの合計量を、ドライブがそれらの処理に使用されていた時間で割ったものです。
PCMark Vantageと同様に、PCMark 8はストレージドライブへの実際のアプリケーションの影響のパターン、つまり「痕跡」を使用し、それを再現します。Photoshop Heavyテストでは、ドライブから約468MBが読み込まれ、5,640MBが書き込まれました。これは基本的に、Photoshopを起動し、編集用にファイルを開き、ガウスぼかしやレンズぼかしなど約16種類の変更を適用してから、PSD、TIFF、JPEGとして保存した際に発生するものです。
ほとんどの場合、SSD とハードドライブの間にはほとんど違いはありません。
IDG PCMark 8 の Photoshop Heavy テストによると、実際の日常的な使用では、Optane はハイエンド SSD やローエンド SSD とそれほど違いを感じないそうです。
PCMark 8が実行するもう一つのテストは、World of Warcraftの起動、ログイン、そしてゲームをプレイする際の影響を再現するものです。このテストでは、約390MBのデータを読み取り、約5MBのデータを書き込みました。
Photoshopと同様に、SSDとハードドライブの違いを見分けるのは難しいでしょう。PCMark 8の結果では、酷い東芝製ドライブがSamsung製ドライブに匹敵する結果が出ていますが、懐疑的に思われるかもしれません。しかし、実際には十分あり得ます。SATAドライブからPCIe NVMeドライブにアップグレードすれば、ストレージをフル活用するタスクではパフォーマンスが向上することは分かっていますが、日常的なタスクの多くでは違いを体感するのは難しいでしょう。つまり、PCMark 8のパフォーマンスは、キャッシュドライブ構成がSSDとほぼ同等であり、これは勝利と言えるでしょう。
IDG 低性能の TLC ドライブが高性能な Samsung 960 Pro と同じくらい高速だと信じることは難しいかもしれませんが、ゲームを起動するだけなら可能です。
打ち上げ性能
Optane がキャッシュドライブとしてどれほど効果的かまだ信じられないという方のために、Optane を有効と無効にした状態でのテストをいくつかご紹介します。インストール環境のクローン作成が必要だったため、SSD でこれらのテストを実行する時間はありませんでしたが、結果は他のテストと同様で、Optane アクセラレーションドライブはスタンドアロン SSD と同等になると思います。
そこで、Google Chromeブラウザの起動時間を測定してみました。当然のことながら、Optaneキャッシュドライブの方がはるかに高速です。ただし、ハードドライブ上でも、Chromeの起動は全体的に見てそれほど遅くはありません。
IDG Optaneドライブをキャッシュとして使用した場合と使用しない場合で、Google Chromeの起動時間を測定しました。当然ですが、キャッシュは必要です。
別のテストでは、PowerPoint 2016を起動してファイルを編集用に開くまでの時間を測定しました。結果は、SSDとハードドライブを比較したのとほぼ同じで、Optaneアクセラレーションを有効にしたドライブでは1秒、無効にした場合は6秒でした。
IDG PowerPoint を起動すると、単なる古いハードドライブよりも速度が大幅に向上します。
結論
Optane メモリについてどう考えるべきかについては、本当に短い答えはありません。そのため、代わりに競合製品と比較しながら詳しく説明します。
Optaneメモリ vs. Samsung 960 Pro または同等の高性能SSD： 960 Proをおすすめします。確かに、Optaneメモリの方が高速な状況もありますが、キャッシュは16GBまたは32GBです。キャッシュを超えると、ハードドライブ並みに遅くなります。高速SSDはほとんどの場合高速です。しかし、ご存知の通り、Optaneはこのようなユーザー層をターゲットにしていません。32GBのOptaneメモリモジュールと1TBのハードドライブの組み合わせは140ドル以下で購入できるのに対し、1TBの960 Proは600ドル以上します。
Optaneメモリ vs. 凡庸なSSD：正直言って、これは予想外だったので、迷っています。ハードドライブの性能を上回るのに苦労するような、本当に凡庸なSSDを見ると、本当にジレンマに陥ります。正直なところ、SATAポートに接続された安価なSSDよりもOptaneドライブの方がパフォーマンスが優れている状況は数多くあるでしょう。例えば、4K解像度のPremiere Pro CCプロジェクトを安価なTLC SSDにコピーすると、こんな感じになります。TLCドライブの限られたキャッシュを使い切ると、書き込み速度はハードドライブに迫る速度になります。
IDG 安価な TLC ドライブは非常に遅い場合があります。
同じファイルをOptaneメモリアクセラレーションドライブにコピーしたところです。安価なTLC SSDでもOptaneシステムでも、キャッシュをフル活用すればいつでも同じ結果になります。どちらも基本的にパフォーマンスは非常に似通っており、コストを考慮するとOptaneの方が有利です。もしかしたら、あなたが狙っていた超格安SSDではなく、もっと良いSSDを購入するのが正解かもしれません。
IDG Optane メモリ モジュールは、TLC ドライブに真剣に対抗することができます。
Optaneメモリ vs. ハードドライブ：これはもはや勝負になりません。もし友人や親戚のハードディスクベースのシステムにOptaneモジュールのオプションがある場合、44ドルの16GBまたは77ドルの32GBのOptaneモジュールは、その人のコンピューターライフに劇的な変化をもたらすでしょう。つまり、友人のハードディスクベースのPCにこのロゴが表示されていたら、すぐにお店に走ってOptaneモジュールを買ってあげましょう。
インテル おじさんの遅い PC にこのロゴが表示されている場合は、Optane ドライブに 77 ドルを費やすとパフォーマンスが大幅に向上します。
本日のベスト価格: Intel Optane メモリ
