昨年は携帯電話にとって刺激的な一年でした。デュアルコアプロセッサ、4G接続、そしてより大きく高性能なディスプレイを搭載したスマートフォンが数多く登場し、これらが3Dスマートフォンの第一波へと繋がりました。SprintはHTC EVO 3Dを、LGはOptimus 3Dを発表しました。Optimus 3DはAT&TではThrill 4Gとしてブランド名が変更されます。どちらも、裸眼で3D写真や動画を撮影できるデュアルレンズカメラと、非常にパワフルなスマートフォンです。EVO 3DとOptimus 3Dの両方を所有しているので、3Dディスプレイと3Dカメラの性能を比較してみることにしました。
パート1：3Dディスプレイの直接対決
これほど小さな画面での3D表示のクオリティを判断するのは非常に難しい。理想的には、前景と背景の物体の鮮明度が同等で、靴箱のジオラマのような効果が得られるはずだ。しかし、どうやら3Dの見え方は人それぞれらしく、全く3Dが見えない人もいる。2台のスマートフォンのディスプレイで画像と動画を見比べていると、斜視になりそうだった。どちらの3Dディスプレイの見栄えが良いかを正確に判断するため、PCWorldの編集者数名に意見を求めた。同じ2枚の画像（高画質3Dカメラで撮影されたプロ仕様の3D写真）と、同じ動画クリップ（アイスランドのプロが撮影した3D動画）を読み込み、比較した。
写真については、鮮明度、色彩、3D効果の密度で評価しました。動画については、再生の滑らかさ、鮮明度、3D効果の密度で評価しました。レビュアーはどちらのスマートフォンにもかなり厳しい評価を下しましたが、4人中3人の編集者が、全体的な3D品質においてLG Optimus 3DよりもHTC EVO 3Dを高く評価しました。
編集者の大多数は、HTC EVO 3Dのディスプレイは静止画において色彩、鮮明度、そして3D効果が優れていると同意しました。ある編集者は、EVO 3Dは静止画において「レイヤーの表現が優れており、前景が際立っている」とコメントしました。別の編集者は、EVO 3Dの3D効果は明らかだが、見た目はまあまあだと述べました。EVO 3DではなくOptimus 3Dを選んだ編集者は、EVO 3Dの色がくすんで見え、Optimus 3Dは彩度が高すぎるものの明るいと指摘しました。
動画に関しては、意見が分かれました。ある編集者は、LG Optimus 3Dの3D動画は「ほとんど実感がない」と指摘しました。別の編集者は、EVO 3Dの動画には奇妙な「バブル効果」があり、画面の中央が端よりも盛り上がっているように見えると指摘しました。別の編集者によると、LG Optimusの動画は奥行き感こそ劣るものの、より鮮やかな色彩と鮮明さが、3D動画撮影においてより優れたスマートフォンとなっているとのことです。
編集者全員が、これらのスマートフォンの配置が非常に難しいという点で一致しました。3D効果を実感するには、スマートフォンを顔の正面に置く必要があります。少しでも動かすと、3D効果は薄れてしまいます。
パート2：カメラとビデオカメラ
HTC EVO 3D と LG Optimus 3D はどちらも 3D カメラとビデオカメラを搭載しているため、3D 写真やビデオを撮影し、3D テレビや携帯電話本体で再生できます。
どのスマートフォンのカメラが優れているかを見極めるため、PCWorld Labsは、スタンドアロンのコンパクトカメラを対象とした通常のテスト手法を少し変更したテストを実施しました。カメラから異なる距離に様々なオブジェクトを配置した静物シーンを作成しました。左の画像を見ると、オブジェクトとカメラの距離を示すマーカーが表示されています。この設定により、奥行きの適切な範囲が得られ、3D効果の程度を判断することができました。さらに興味深い点として、スタンドアロンの3Dカメラである富士フイルム FinePix Real 3Dも主観テストに含め、スマートフォンの性能を比較しました。
各デバイスを三脚に固定し、すべての写真を同じ距離から撮影しました。すべての画像はフルオートモードで撮影し、後処理は行いませんでした。5人の編集者がパナソニック TC-P50ST30 3D HDTVで各デバイスから撮影した写真を鑑賞し、色、鮮明度、3Dの奥行き、そして全体的な3D体験について採点しました。編集者は各カテゴリーに単語スコア（Excellent、Very Good、Good、Fair、Poor）を付け、それらのスコアの平均値を算出しました。
富士フイルムのカメラは最高得点を獲得し、全般的に「良い」評価を得ました。しかし、審査員の大多数は、画像にピントを合わせにくいと指摘しました。ある編集者は、前景が「頭痛の種」で、わずかなちらつきが目立ったと述べました。また別の編集者は、少し暗すぎると述べ、これが総合的に「とても良い」評価を得られなかった理由です。
2位はHTC EVO 3Dで、総合評価は「まずまず」でした。EVO 3Dの画像はフォーカスが合いやすいものの、粒状感が目立ちました。ある編集者は、他のテスト写真と比べて色が明るいものの、彩度が高すぎるように感じたと指摘しました。EVO 3Dの写真は、他のテスト写真と比較して背景の奥行きが良好でした。
3位はLG Optimus 3Dで、総合評価は「Poor」でした。この画像もフォーカスは容易でしたが、エイリアシングが目立ちました。色は非常に暗く、画像の細部はぼやけていました。3D効果については、他の画像と同様に、前景に「ポップ」感が見られず、あまり効果が感じられませんでした。
全体的に見て、どのカメラの画質にも驚くほどの感動はありませんでした。近い将来、これらのカメラで次の3D大作映画（ 『ピラニア3D 』など）を撮影することはないでしょう。
結論
携帯電話がコンシューマー向け3Dに最適なメディアだとはまだ確信していませんが、HTC EVO 3DとLG Optimus 3Dのディスプレイとカメラをテストするのは非常に楽しかったです。3D機能の有無に関わらず、どちらも非常に優れたスマートフォンですが、3Dの勝者は明らかです。HTC EVO 3Dの方が優れた3Dディスプレイとカメラを備えています。ただし、必ずしも優れているわけではありません。ディスプレイとカメラはどちらも、3Dの扱いに関してはそれぞれ課題を抱えています。
今後、スマートフォンの3D機能はモデルが増えるにつれて向上していくのか、それとも急速に進化するモバイル業界における一時的な流行に過ぎないのか、疑問に思います。今のところ、3D対応という理由だけでスマートフォンを購入するのはお勧めしません。ハードウェア設計、ソフトウェア、チップセット、そして高性能な2Dカメラなど、新しいスマートフォンを購入する際には、すべて考慮すべきスペックです。3Dは現時点では単なるおまけ程度の機能です。
