米国議会のサイバーセキュリティ提案は、一部の批評家からは「インターネットキルスイッチ」計画と呼ばれているが、正確にはその名前の通りではない。
米国上院国土安全保障・政府問題委員会の議員らが2010年のサイバースペースを国家資産として保護する法案を再導入する計画に対し、一部の批評家は、この法案の条項を、最近の抗議活動中にエジプト政府が全国のインターネット接続をすべて遮断するよう命じた命令にたとえている。
しかし、エジプトとの比較、そして「インターネットキルスイッチ」という表現は行き過ぎだ。それでもなお、一部のテクノロジー団体や人権擁護団体は、この提案が大統領に与える権限の大きさに疑問を呈している。
この提案は、今年まだ正式な法案としては提出されていないが、国家の重要インフラに対するサイバー攻撃が「進行中、または差し迫っている」場合にのみ、インターネットの一部を隔離または遮断するなど緊急措置を講じる権限を米国大統領に与えることになる。
この法案は大統領に「最も混乱を招かない」必要措置を講じることを義務付け、議会の承認がなければ120日後に緊急権限が失効する。
この提案は、大統領が言論の自由を封じるためにインターネットを遮断することを禁じるものだ、と上院国土安全保障委員会委員長でコネチカット州選出の無所属議員ジョセフ・リーバーマン氏の広報担当レスリー・フィリップス氏は述べた。
「リーバーマン上院議員が提出した我が国のサイバー防衛強化法案とエジプトで起きている事態との間には、全く関連性がありません」とフィリップス氏は述べた。「上院議員の法案に含まれる緊急インターネット対策は、インターネットに依存する我が国の最も重要なインフラ、経済、そして生活様式が破壊から守られることを目的としているのです。」
しかし、この提案は大統領にインターネットに対する広範な新たな権限を与えるものだと批判する声もある。民主主義技術センターの上級顧問、グレゴリー・ノジェイム氏は、法案中の緊急権限に関する文言は曖昧だと指摘する。
この提案の支持者たちは、この提案は、1934年通信法第706条で大統領に与えられた、戦時中に有線・無線通信を接収あるいは遮断する権限を制限するものだと主張している。
1934年法のこの条項がインターネットに適用されるかどうかは「議論の余地がある」とノジェイム氏は述べた。さらに、2010年の法案は大統領の旧来の権限を廃止するものではないと付け加えた。
「新たな（サイバーセキュリティ）権限には制約があり、それらは重要だが、この法案は大統領の権限を制限するものではなく、むしろ拡大するものであることには疑いの余地がない」と彼は述べた。「もし大統領の権限を制限することが意図されていたとすれば、この法案はそれを達成できていない」
この法案が大統領に反対意見を封じ込めるためにインターネットを遮断する権限を与えるとするのは不公平だが、この追加権限は「十分に定義されていない」とノジェイム氏は付け加えた。
エジプトのインターネット遮断との比較が大きくなるにつれ、2010年の法案の提案者であるジョセフ・リーバーマン上院議員、メイン州共和党のスーザン・コリンズ上院議員、デラウェア州民主党のトム・カーパー上院議員の3人が今週、エジプトでの行為を非難する声明を発表した。
「大統領あるいは他の誰かにインターネットを遮断する権限を与える法案に、我々は決して署名しません」と彼らは声明で述べた。「緊急事態であろうとなかろうと、そのような広範な権限を行使することは、我々の憲法への冒涜となるでしょう。」
3人の上院議員はエジプトのホスニ・ムバラク大統領の行動を「完全に間違っている」と述べた。
「大統領の行動は明らかに、政府内部からの批判を抑制することを意図したものだった」と彼らは述べた。「我が国のサイバーセキュリティ法は、外部からのサイバー攻撃から米国を守ることを目的としている。しかし、一部の人々は、この法律によって大統領が米国民のインターネットへのアクセスを拒否できる権限が与えられると主張している。全くの事実無根だ。」
上院議員らの声明は、メディア改革とデジタル権利団体であるフリー・プレスにとって安心材料とはならなかった。
「上院議員たちがこの法案に苦しむアメリカ国民の叫びに耳を傾けているのは喜ばしいことですが、この法案が大統領に『キルスイッチ』権限を与えるものではないという彼らの約束は、あまり安心できるものではありません」と、フリー・プレスのキャンペーン・ディレクター、ティモシー・カー氏は声明で述べた。「悪魔は常に細部に潜んでいます。そして、今回の細部は、これが私たちの言論の自由を脅かす危険な法案であることを示唆しています。」
フリープレス紙によると、この提案は大統領に議会の承認なしに緊急措置を講じる権限を与えるものであり、結果として大統領への権力の集中につながると同紙は指摘した。
「インターネット通信の保護は政府の重要な利益であることは理解していますが、大統領が緊急事態を宣言し、デジタル通信を遮断できるという考えには懸念を抱いています」とカー氏は付け加えた。「現状の法案では、その権限を抑制する明確な手段が欠けています。」
上院議員らは、この法案は反対意見に対する緊急措置を認めていないと述べているが、国家安全保障上の問題と政治危機は絡み合う可能性があると、ハイテク業界団体であるコンピュータ・通信産業協会の広報担当者ヘザー・グリーンフィールド氏は付け加えた。
「正当な懸念に応じて政府が今日行う行動は、将来の虐待につながる可能性がある」と彼女は述べた。
民主主義国家はインターネットの開放性と自由の模範となるべきだと彼女は付け加えた。「CCIAは、いかなる政府や国連のような国際機関にも、インターネット運営への統制を拡大することを望んでいません」とグリーンフィールド氏は述べた。
グラント・グロスは、IDGニュースサービスで米国政府のテクノロジーおよび通信政策を担当しています。TwitterアカウントはGrantGrossです。メールアドレスは[email protected]です。
