Appleの新しいMacBook Proのアップデートで、Crysis、Battlefield Bad Company 2、Mass Effect 2といったGPUを駆使したゲームをついにクリアできるようになることを期待していますか？ 今後のモデルがもっと良くなることを期待しましょう。
Appleは本日、「依然として熱問題と格闘中」としながらも、新型MacBook Proシリーズに比較的控えめなグラフィックプロセッサのアップデートを導入し、従来の軽量版Nvidia 9600M GTを、同じく軽量版のNvidia 330M GTにアップグレードした。
実質的なパフォーマンス差は？3DMark06で約1,000ポイント。これは、GPUを多用する平均的なビデオゲームで1秒あたり数フレームの速度に相当する、現実的なスコアです。もちろん、これはメーカーの標準クロックを前提としています。Appleは実際に9600M GTのクロックを下げており、330Mでも同様の結果が出ているかどうかは（今のところ）分かりません。
ええ、分かっています。MacBook Proはどのモデルもハイエンドゲームマシンではありません。確かにその通りですが、AppleはいつもMacBook Proを、簡略化された乗数で宣伝する巧妙なパフォーマンスチャート付きで販売しています。ゲームに関しては、MacBook Proの方がはるかに高速だと思わせるためです。
例えば、Appleの新しいMacBook Proの製品パフォーマンスページには、「13インチMacBook Proのグラフィックパフォーマンス」グラフが掲載されており、「前世代の13インチMacBook Proと比べて最大1.8倍高速」と謳われています。そこには、Doom 3、Call of Duty 4、Unreal Tournament 2004、Quake 4といった、ゲーム業界では古くから親しまれている定番ゲームがリストアップされており、それぞれ「1.3倍」や「1.8倍」といった単純な倍率で表示されています。（ちなみに、13インチMacBook Proは実際にはさらに遅い320MBを搭載しています。）
まだDoom 3をプレイしていますか？Call of Duty 4？Unreal Tournament 2004？Quake 4？私もプレイしていません。それに、私のように長年PCゲーマーなら、Boot Campでの動作がどうなるか知りたいはずです。これらのマシンをゲーミングシステムとしてベンチマークする人は、Mac側だけでなく、これらの数値も確認する必要があります。
とはいえ、9600Mと330Mの3DMark06スコアの差は、ノートパソコンの相対的な数値を、わずかに異なる条件で集計した値に基づいています。とはいえ、長年にわたりゲーミング向けMBPのスペックを検討してきた個人的な経験から言えば、これらの数値はほぼ正確です。
Appleオタクどもが文法的なIEDを連発する前に言っておきたいのは、私のゲーム関連の不満は、Appleという会社や、より広い意味での（つまり、一般的な使用法における）ラップトップとしてのMacBook Proに反映されるものではないということだ。Intel i7プロセッサのアップデートは、CPUを集中的に使用するゲームで顕著な改善をもたらすはずだ（ただし、ほとんどはリアルタイムストラテジーゲームで、一人称視点のシューティングゲームは少ない）。自動切り替えGPU機能（どうやらNvidia設計ではなくApple仕様らしい）はバッテリー駆動時間を向上させるはずで、Appleが主張する1回の充電で10時間駆動という時間が実現すれば、中高級ノートパソコンとしては前例のないものになるだろう。とはいえ、アルミニウムのユニボディの優雅さ、トラックパッドのタッチ操作やジェスチャー機能という点ではMacBookシリーズに匹敵するものはなく、オペレーティングシステムの安定性やデザインの使いやすさという点でもOS X自体に匹敵するものはないと私は考えている。
しかし、本格的なゲーミングマシンとして、OS X搭載の有無に関わらず、MacBook ProはGPU関連の妥協が依然として大きい。ハードウェア担当（およびMacworld）からの最終的な数値が発表されるまでは確実なことは言えないが、Boot Campで最近のPCゲームを適切なディテール設定で、十分なフレームレートでプレイできる本格的なゲーミングノートPCを探しているなら、Appleの最新の「Pro」ファミリー製品は避けた方が良いだろう。
