米連邦通信委員会は、ホテルが建物内の個人用Wi-Fiホットスポットをブロックする権限に関する規則を制定するかどうかを近々決定する予定だ。この行為により、最近マリオット・インターナショナルは60万ドルの罰金を科せられた。
8月に、マリオット社、ビジネスパートナーのライマン・ホスピタリティ・プロパティーズ社、業界団体のアメリカホテル・ロッジング協会は、ホテルが内部のWi-Fiサービスを保護するために外部のWi-Fiホットスポットをブロックできる場合についてFCCに明確にするよう要請した。
その請願書の中で、ホテルグループは、たとえ行動がモバイル機器に干渉を引き起こす場合でも、「Wi-Fiネットワークの運営者が、自社ネットワークのセキュリティと信頼性に対する脅威を監視・軽減するためにFCC認可の機器を使用することで[米国法]に違反していないと宣言する」よう当局に要請した。
請願に対する意見提出期限は金曜日に終了したため、FCC がマリオットの請願に同意するか無視するかは今後決定される。
しかし、FCCは10月に行動を起こし、顧客からの苦情を受けてマリオットに罰金を科しました。苦情の中で、顧客はナッシュビルにあるマリオットのゲイロード・オプリーランド・ホテル＆コンベンションセンターの従業員が、Wi-Fi監視システムの信号遮断機能を利用して、顧客が個人用Wi-Fiホットスポット経由でインターネットに接続できないようにしていたと主張していました。ホテルは、マリオットのWi-Fiネットワークへのアクセスに、顧客と出展者に対し、デバイス1台あたり250ドルから1,000ドルを請求していました。
意見募集期間中、いくつかの団体が当局にホテルグループの請願を却下するよう求めた。
ケビン・ドゥーリー（Flickr/Creative Commons経由）FCCは10月、屋外のWi-Fiホットスポットをブロックすることは違法であると明確に表明したと、Googleの弁護士はコメントの中で述べている。「Googleは、事業者が自社ネットワークを柔軟に管理できるようにすることの重要性を認識していますが、これにはFCCが認可した他のネットワークへのアクセスを意図的にブロックすることは含まれません。特に、その干渉の目的または効果が、干渉事業者自身のネットワークへのトラフィックを誘導することである場合はなおさらです」と弁護士は述べている。
マイクロソフト社やモバイル業界団体CTIAなども、委員会にホテル請願を却下するよう要請した。
マリオットは、ホテルが違法な電波妨害装置を使用していない限り、一部のホットスポットの遮断は正当化される可能性があると主張した。ホテルグループは嘆願書の中で、無認可のWi-FiホットスポットがホテルのWi-Fiネットワークに干渉するべきではないと述べている。
ホテルグループは嘆願書の中で、モバイルホットスポットはクレジットカード番号などの個人情報にアクセスすることで「（ホテル）運営会社のネットワークへの攻撃を仕掛けたり、宿泊客のプライバシーを脅かしたりする」ために利用される可能性があると述べています。会議室やコンベンションセンターで複数の屋外Wi-Fiホットスポットが稼働していると、ホテルのWi-Fiネットワークのパフォーマンスに悪影響を与える可能性があると、同グループは指摘しています。
ホテルグループはシスコシステムズの支援を受けました。「無認可帯域は、一般的に利用を希望するすべての人に開放され、利用可能であるべきですが、無認可帯域リソースへのアクセスは、ネットワーク、データ、デバイスをセキュリティ上の脅威やその他の限定的なネットワーク管理上の懸念から保護する必要性とバランスをとる必要があり、またそうあるべきです」と、シスコの政府関係担当ディレクターであるメアリー・ブラウン氏は記しています。
個人用ホットスポットは公共の場では許可されるべきだが、「多くの企業が自社のWi-Fiネットワークを会社の機密情報や企業秘密の伝達に使用しているため、企業の現場ではバランスが変化する」と彼女は付け加えた。
