『モダン・ウォーフェア3』は、映画史上最高の興行収入を記録したジェームズ・キャメロン監督の『アバター』を正式に打ち破りました。アクティビジョンの『コール オブ デューティ』シリーズ第8作目となるこのシューティングゲームは、発売からわずか16日間で10億ドルを売り上げました。ちなみに『アバター』は、この数字に到達するのに17日間かかりました。
映画のチケットとゲームの価格差を念頭に置いてください。この差（高く見積もって『アバター』のチケットが1枚20ドルなのに対し、『モダン・ウォーフェア3』は1枚60ドル）は、映画が依然として幅広い視聴者層に届いていることを意味します。おそらく数倍も広い層に届いているのでしょう。しかし、金の山という観点から見ると、『モダン・ウォーフェア3』は10億ドルを争う世界的新王者です。まだ決まっていません。20億ドルに到達するのが早すぎるのか、それとも最終的に『アバター』の全世界興行収入約30億ドルを超えるのか（ヒント：おそらくどちらでもない）。それでも、会計士の視点から見ると、ゲーム業界にとっては喜ばしい時代です。
フォーブス誌が示唆するように、あるゲームがジェームズ・キャメロン監督の『アバター』よりも1日短い期間で多くの収益を上げたことを「誇りに思う」べきなのでしょうか？ お金はゲーム業界の成功を測る基準となるべきなのでしょうか？ 本当にそうでしょうか？
批評家たちは『モダン・ウォーフェア3』を絶賛しましたが、ユーザー（私もその一人です）からは酷評されました。Metacriticでは7,000人以上が評価し、平均評価は10点満点中3.2点と、なんとも残念な結果です。主な不満点は、前作の退屈なクローンで、キャンペーンは短く、脚本も貧弱で、マルチプレイヤーモードは後付けだということです（『モダン・ウォーフェア2』のマルチプレイヤーモードをプレイした人とプレイしなかった人は、『モダン・ウォーフェア3』への不可解な熱意の度合いでわかるようです）。
実際、私のような偏屈者は、売り上げの成功と品質（そして寿命）は相反するものだと考える傾向がある。アバターを例にとってみよう。これはどう見ても凡庸な映画だが、キャメロンの名前と最初の本格的な3Dブームで成り立っている。あるいは、キャメロンのタイタニックはどうだろうか。アカデミー会員ですら、もっとふさわしい作品、例えば「グッド・ウィル・ハンティング」や「LAコンフィデンシャル」のために見送ればよかったと思うほど、あのひどくつまらないセリーヌ・ディオンの歌を何度聞いた後だろう。ベストセラーが自動的に「警告、駄作」というレッテルを貼られるわけではない。スカイリムやスティーブン・キングの「11/22/63」を見てみよう。だが、ベストセラーは往々にして先駆けとなる。「トランスフォーマー/ダークサイド・ムーン」が興行収入4位の映画（私がここ数十年で観た中で最悪の映画かもしれない）だなんて、誰が信じるだろうか？「パイレーツ・オブ・カリビアン/生命の泉」が8位だなんて？「アリス・イン・ワンダーランド」が9位だなんて？
支払った金額に見合ったものが得られるが、それは現時点では、Modern Warfare Whatever's Next でも同様の結果になる可能性が高いことを意味する。なぜなら、「同じもの」が、消費者が喜ぶかどうかに関わらず、どういうわけか数百万本売れているからだ。
Matt は Twitter の @mattpeckham、Google+、または Facebook で見つけることができます。
