ベライゾンは、先月承認されたネット中立性規則をFCCが適用する権限に異議を唱える訴訟を起こした。この問題は、議会がFCCに付与した権限の解釈に帰結するものであり、ベライゾンは自らの立場を認めてくれる同情的な裁判所を見つけることを期待している。
ベライゾンは訴訟に関するプレスリリースで、自社の立場を次のように説明しています。「FCCがブロードバンドネットワークとインターネット自体に対する広範な新たな規制を主張していることを深く懸念しています。この権限の主張は、議会が付与する権限をはるかに超えており、通信業界、イノベーター、投資家、そして消費者にとって不確実性を生み出すと考えています。」
しかし、FCCは議会からかなり広範かつ明確な権限を委譲されています。FCCのウェブサイトによると、「FCCは1934年通信法によって設立され、ラジオ、テレビ、有線、衛星、ケーブルによる州間および国際通信の規制を担っています。FCCの管轄は、50州、コロンビア特別区、および米国領土をカバーしています。」
Verizon が「ラジオ、テレビ、有線、衛星、ケーブル」を使わずにネットワーク トラフィックをポイント A からポイント B に伝送する方法を見つけていない限り、FCC がそれらの活動を監視および規制することは権限の範囲内であると思われます。
FCCが公式のネット中立性枠組みを導入するという実際の決定に至るまで、リーバーマン・ソフトウェア社長フィリップ・リーバーマン氏のこのコメントは、状況を的確に要約している。「パイプを所有する者は皆、より多くのお金を欲しがり、それを利用する者は皆、より少ない支払いを望んでいます。パイプを利用して利益を上げている人の中には、全く支払いたくない人もいます。これは高速道路システムと非常によく似ており、商業を促進し、貪欲と抑制されない資本主義の衝動を制御するために、政府が介入する必要があるのです。」
ベライゾンは、同情的な裁判所を探すために奔走したようだ。ベライゾンがFCCを相手取り、コロンビア特別区連邦控訴裁判所に訴訟を起こしたのは偶然ではない。この裁判所は、FCCに対してコムキャスト側に立った判決を下した裁判所であり、FCCが特定のネットワークトラフィックを差別したとしてコムキャストに制裁を科したのは権限の逸脱行為であるとの判決を下したのだ。
この判決は、ネット中立性に対するいわば「世界中に響き渡る一撃」であり、ベライゾンは明らかに何らかの「ホームコートアドバンテージ」を得ようとしています。ベライゾンは、この裁判所に訴訟を起こすために、ネット中立性ガイドラインをFCCライセンスの「修正」と解釈するという、法的なアクロバットを繰り広げているように見えます。規制への異議申し立てはどの裁判所でも行えますが、「修正」への反対は、この裁判所でのみ行う必要があるのです。
メディアアクセスプロジェクトのシニアバイスプレジデント兼政策ディレクターであるアンドリュー・ジェイ・シュワルツマン氏は、ベライゾンの戦略に異議を唱えている。「この奇妙な法理論によれば、事実上すべてのFCCの決定は一つの裁判所で審理されることになります。ベライゾンは、自社の異議申し立てを有利な控訴裁判所に持ち込もうとする露骨な試みをしています。同社の理論は、規則変更に関わるFCCのあらゆる措置が、数十万件の免許に対する『修正』であると想定しているのです。これにより、訴訟はコロンビア特別区巡回控訴裁判所に留まり、他の訴訟が別の裁判所で審理を求めることを阻止できるのです。」
ベライゾンなどのネット中立性反対派が主張する論理に基づけば、FCCの存在そのもの、そしてその商業活動の監視と規制への取り組みは、テレビ、ラジオ、電話網を破綻に追い込む運命にあったはずだ。裏を返せば、ブロードバンド通信とインターネットに対するFCCの権限が否定されるならば、テレビ、ラジオ、電話を含む通信全般に対するFCCの権限も疑問視されることになる。
