最近まで、「サイバー戦争」はウィリアム・ギブスン作品のようなSFスリラー小説でしか取り上げられることのなかった。しかし、ここ数年でこの概念は現実的な可能性として主流となりつつある。しかし、最近の報告書は「真のサイバー戦争が起こる可能性は低い」と主張し、この説を否定している。
サイバー戦争は絶対に起こらないと断言するのは、ある程度、意味論的に些細な問題です。戦争は旗取りゲームです。純粋なサイバー戦争は、純粋な空中戦、あるいは純粋な海戦を起こそうとするようなものです。空、海、あるいはサイバーインフラを通じて甚大な被害を与えることは可能ですが、その被害を利用して勝利を収めるには、部隊が物理的にそこに存在していなければなりません。
サイバー攻撃は敵に深刻な打撃を与えることは可能ですが、インターネットのみで敵国に永続的な損害を与えたり、完全に壊滅させたりすることは非常に困難です。とはいえ、従来の攻撃と併せて、サイバー攻撃を含むあらゆる利用可能な手段を用いて敵の注意をそらし、無力化を図らないのは、ほとんど愚かな行為と言えるでしょう。
マーカス・ラナムは「ファイアウォールの父」であり、『国土安全保障の神話』の著者であり、Tenable Network SecurityのCSOでもあります。また、マーカス・ラナムは「サイバー戦争」という概念が生まれた当初から、セキュリティベンダーやメディアによるFUD（恐怖、不確実性、疑念）に過ぎないとする考え方に異を唱え、理性的な発言を続けています。彼はまた、理性的な発言を繰り返す唯一の人物でもあります。
ラナム氏は、サイバー戦争報告書の内容について電子メールでコメントした。「報告書が実際に言っているのは、『確かに私の言う通り、真のサイバー戦争は無意味だが、あの厄介なサイバー攻撃はこれからも厄介なままだろう』ということだ。つまり、サイバー戦争は、主張されていたほど大きな戦力増強効果を発揮するものではないということだ。」
IT-Harvestの創設者であり、『Surviving Cyberwar』の著者でもあるリチャード・スティエノン氏は、この報告書についてより微妙な見解を示している。スティエノン氏は私にこう語った。「『純粋なサイバー戦争、つまりサイバー兵器のみで戦われる戦争は起こりにくい。一方で、ほぼすべての将来の戦争、そしてそれ以前の小競り合いにおいて、政策立案者は、サイバー兵器が撹乱装置や戦力増強装置として、より従来型の運動エネルギー兵器と組み合わせて使用されることを想定しなければならない。あらゆるレベルのサイバー兵器は、あらゆる信条や利害を持つイデオロギー活動家によって、ますます広く使用され、その効果も増大していくだろう』という意見に完全に同意する。」
スティエノン氏はさらに、「サイバー兵器は、将来、武装した戦闘員が関与するあらゆる戦争において、他の戦闘能力と組み合わせて使用されるだろう（アフリカでは、より従来型の戦争が当然ながら起こるだろう）。」と述べ、「ハッカー集団（例えばAnonOps）のようなサイバーのみを扱うグループが扇動する、サイバーのみを扱う紛争も確かに存在するだろう。そして、巡航ミサイル、スマート爆弾、ドローンを使わずに国家が望む目的を達成する、犯人が特定されないサイバー破壊工作（Stuxnet）も間違いなく存在するだろう」と付け加えた。
結局のところ、純粋なサイバー戦争が起こる可能性は非常に低いと思われますが、サイバー攻撃は、従来の攻撃と連動した陽動作戦や破壊的な出来事として、あるいは特定の戦略目標に対してより正確な攻撃を仕掛けるツールとして、深刻かつ増大する脅威となるでしょう。
