Teamgroup M200 ポータブルSSDレビュー：高速、スタイリッシュ、超お手頃価格

一目でわかる

専門家の評価

長所

日常的なパフォーマンスを高速化
最大8TB（最終的には）の容量で利用可能
魅力的なスタイル

短所

TBW評価なし
不足の需要があれば部品を交換する
キャッシュ外の書き込み速度が200MBpsと遅い

私たちの評決

Teamgroup は、コストパフォーマンスに優れた製品を提供し続けるという姿勢を維持しています。4TB の高速で魅力的な 20Gbps USB ストレージが 300 ドルで手に入るのは、感謝せずにはいられません。

レビュー時の価格

この値は、製品 undefined の地理的に特定された価格テキストを表示します。

本日のベストプライス

本日のベスト価格: Teamgroup T-Force M200 ポータブル SSD 2TB

ゲーマーやトーターなどの一部の人々は、T-Force M200 20Gbps SSD が CheyTac M200 (別名 Intervention) 対物ライフル、または Teamgroup の言うところの「M200 スナイパーライフル」をモデルにしていることを高く評価するでしょう。

一方で、それを気に入らない人もいるでしょう。しかし実際には、言われなければほとんどの人が似ていると気づかないでしょう。全体的に見て、軽くて、格好良くて、速い。まさにかつての私と同じですね。

さらに詳しく:競合製品について知るには、最高の外付けドライブと最高の SSD のまとめをご覧ください。

Teamgroup M200のデザインと機能

M200 は、長さ 4.13 インチ、幅 2.18 インチ、厚さ 0.43 インチ、重さ 3 オンス弱で、黒色で、ざらざらした表面と半光沢の表面が交互に並んだ縞模様になっています。

軍用スタイルのアンカーポイントが備わっているので、ストラップやクリップなどを固定できるので、ユーティリティベルトに吊るして使うのに最適です。TeamgroupはIP規格について特に言及していませんでしたが、2メートルの高さからの落下試験にも耐えたと述べていました。実際に使ってみて、その通りだと思います。もっとも、ほとんどのSSDはそのような落下には耐えられるでしょう。

T-Force M200は現在、250GBモデルが40ドル、500GBモデルが58ドル、2TBモデルが260ドル、そして今回テストした4TBモデルが300ドルで販売されています。1TBモデルが90ドル、8TBモデルもいずれ販売される予定です。私の推測では、8TBモデルは700ドルになると思います。これは、超大容量ドライブは一般的に価格が割高になるからです。もしかしたら私の予想が外れて、Teamgroupが他のモデルと同価格になる可能性もあります。

「青」のストライプは部屋の照明の反射であることに注意してください。T-Force M200 はすべて黒です。

同社が返送したファクトチェックシートによると、内蔵SSDはNVMe（20Gbpsの速度を実現するにはNVMeが必要）で、TLCまたはQLCのいずれかを使用しているとのことです。ただし、どの容量がどの容量を使用しているかは明らかにされていません。同社は、部品が不足した場合は変更する権利を留保していると述べています。同じモデルと容量でTLCとQLCが入れ替わっていないことを願います。

下記で説明するように、4TBモデルのベンチマークおよびベアドライブでの日常的なパフォーマンスは、確かに20Gbps SSDと同等でしたが、これはデータのキャッシュ（SLC、つまり1セル/ビット単位での書き込み）がフル稼働している状態でのことです。データはその後、時間の許す限りネイティブフォーマットに転送されます。

TLCとQLCのパフォーマンスの違いが一般的に顕著に現れるのは、NANDがキャッシュから書き出される際、つまりネイティブ3ビットまたは4ビットとして書き込まれる時です。TLCでは450MBps以上の速度を維持できることが多いのに対し、QLCでは90MBpsから200MBpsまで低下することがあります。

ドライブをいっぱいにした後、M200 の最終的な低速は約 150MBps だったので、4TB テストユニットの NAND を QLC と呼んでいます。

M200には5年間の保証が付いていますが、Teamgroupは5年間の保証期間を短縮する可能性のあるTBW（書き込み可能テラバイト数）の数値を提供していません。外付けSSDは5年でNANDが消耗するほどの書き込みが行われることは稀なので、今回の場合は問題ないと思います。

T-Force M200 ポータブル SSD は見た目が頑丈で、高速なパフォーマンスを発揮します。

Teamgroup M200 のパフォーマンスはどうですか?

M200は、これまでテストした20Gbpsドライブの中で最速ではありませんでしたが、それに近い速度で、平均的なユーザーにとっては十分な速度でした。WD Black Game Drive P50と比べて、全体的に1%の差です。

M200はCrystalDiskMark 8ではやや遅かったものの、450GB書き込みテストでは圧倒的なパフォーマンスを見せました。おそらく、M200のNAND容量が4TBであるのに対し、WDは2TBであることが、後者の結果に多少影響を与えたと考えられます。

Teamgroup T-Force M200 は WD Black P50 よりも書き込みは高速ですが、読み取りは低速です。

最新バージョンのWindows 11を使用した新しいテストベッドでは、特にスレッドとキューが少ないシーケンシャルテストにおいて、数値が若干低下していることにご注意ください。ただし、比較対象となるドライブはすべて新しいシステムで再テストされており、同じ現象が再現されます。

M200は48GB転送ではWD Black P50に及ばなかったものの、かなり近い結果で、主観的には同率でした。バーが短いほど良いです。

繰り返しになりますが、M200は20Gbps USB（USB 3.2×2）SSDであり、USB 20Gbpsポートは5/10Gbps（USB 3.x）ポートほど普及していません。しかし、M200は、私たちがテストした他の外付け20Gbpsドライブと同様に、下位互換性を備えています。より一般的な10Gbpsポートでは約1Gbpsの持続スループットが得られ、5Gbps USBでは500Mbpsを超える速度が得られます。

T-Force M200はこの点でP50に追いつき、上回りました。しかし、その優位性の一部は、WDの2TBに対して、キャッシュ用のNAND容量が4TBであることによるものと思われます。

USBの速度定格を10で割ると、実際のスループットを算出できることにお気づきかもしれません。通常（そして論理的にも）、MBまたはGBを求めるにはビット数を8で割ります。しかし、USBプロトコルのオーバーヘッドは利用可能な帯域幅の約20%であるため、目安としては10で割るのが妥当です。

このオフキャッシュのパフォーマンスによると、4TB M200 は TLC を使用している可能性があります。

前述のように、キャッシュから外れると、書き込みパフォーマンスは上記のスクリーンキャプチャに示すように非常に遅くなります。

テスト方法

外付けドライブのテストでは、現在、Windows 11 (22H2) 64ビット版を使用しています。このマシンは、Z790 (PCIe 5.0) マザーボードと i5-12400 CPU の組み合わせで動作し、Kingston Fury 32GB DDR5 モジュール 2 基（合計メモリ 64GB）を搭載しています。グラフィックスには Intel 統合グラフィックスを使用しています。48GB 転送テストでは、合計 64GB メモリのうち 58GB を使用する ImDisk RAM ディスクを使用しています。450GB のファイルは、オペレーティングシステムも搭載されている Samsung 990 Pro 2TB から転送されています。

各テストは、最適な結果を得るために、新しくフォーマットされTRIMされたドライブで実行されます。通常の使用では、ドライブがいっぱいになると、キャッシュ用のNAND容量の減少などによりパフォーマンスが低下することにご注意ください。 すべてのドライブのポリシーは 「高パフォーマンス」に設定され、書き込みキャッシュが有効になっています。

表示されているパフォーマンス数値は、出荷されたドライブとテストされた容量にのみ適用されます。SSDのパフォーマンスは、読み書きするチップの数や、二次キャッシュ（TLC/QLCをSLCとして書き込み）に使用できるNAND容量によって容量が異なる場合があります。また、ベンダーはコンポーネントを交換する場合があり、Teamgroupはこの権利を留保します。お客様が体験したパフォーマンスとTeamgroupが報告したパフォーマンス（システムはほぼ同等）に大きな差異に気付いた場合は、ぜひお知らせください。