AMD の Radeon R9 Fury X は最高です。
この点を最初に指摘しておくことが重要です。なぜなら、AMDのグラフィックス部門はここ1年ほど苦戦を強いられているからです。昨年9月にRadeon R9 285が発売されて以来、AMDはNVIDIAが1枚どころか2枚どころか5枚もの新しいGeForceグラフィックスカード（GTX 900シリーズ全製品）をリリースするのを目の当たりにせざるを得ませんでした。しかも、これらのGeForceカードは消費電力が非常に低く、パフォーマンスも非常に優れていたため、AMDは競争力を維持するためにRadeon R200シリーズグラフィックスカードを大幅に値下げするしかありませんでした。そして、AMDの「新しい」Radeon R300シリーズカードは、基本的にはR200シリーズGPUにメモリを増設しただけの改良版です。
こうした状況の中、水冷式Radeon R9 Fury Xの期待は、最初は非公式リーク、そしてその後公式発表へと、トンネルの出口の光のようにかすかに見えてきました。最先端の高帯域幅メモリを搭載！ 驚異の4,096基ものストリームプロセッサを搭載した新型Fijiグラフィックプロセッサを搭載！ 統合型クローズドループ水冷クーラーも搭載！ 4Kゲームをプレイし、Nvidiaの強力なTitan XやGTX 980 Tiと互角に戦える！
すべて真実です。Radeon R9 Fury Xは最高です。
しかし、これは Team Red の熱狂者が期待していたようなサヨナラホームランとは程遠く、Fury X は「オーバークロッカーの夢」であるという AMD の主張は明らかに合格点に達していない。
さあ、食べてみましょう。
AMDのRadeon R9 Fury Xの内部
AMD の HBM 実装の図。
現時点ではFury Xの技術仕様に謎はさほどありません。AMDは以前からこのカードのHBM実装について詳細な情報を提供しており、先週にはFury Xの技術と設計の詳細を非常に正確に説明しました。ここでは要点を取り上げますが、より詳細な情報をお求めの場合は、以前の記事をご覧ください。
Fury Xの最も注目すべき技術的側面は、高帯域幅メモリの採用です。これにより、HBMを採用した初のグラフィックカードとなりました。AMDはこの技術を7年間開発してきたと発表しており、NVIDIAが同様の技術を採用するのは早くても2016年のPascal GPU発売まで待たなければなりません。
HBMはDRAMダイを積み重ね、「シリコン貫通ビア」と「µバンプ」（マイクロバンプ）を用いてGPUと接続します。この積層構造により、1GBのHBMは標準的なGDDR5メモリ1GBと比較して、オンボード面積を94%も削減できます。これにより、AMDはFury XをRadeon R9 290Xよりも30%も小型化することに成功しました。
GDDR5メモリは最高7Gbpsという高クロック速度を誇り、GPU接続用のインターフェースも384ビット（ハイエンドグラフィックカードでは512ビット）と小型化されていますが、HBMは正反対のアプローチを採用しています。Fury Xのメモリはクロック速度わずか1Gbpsですが、4,096ビットという途方もなく広いバスを介して伝送されるため、実効メモリ帯域幅は512GBps（GTX 980 Tiの336.5GBpsを上回ります）に達します。これだけのメモリ帯域幅は4Kゲーミングに最適ですが、ゲームに関してはFury Xが980 Tiに対して明確な優位性を持つわけではありません。この点については後ほど詳しく説明します。
技術的な制約により、この第一世代HBMの容量はわずか4GBに制限されていました。AMDのCTOであるジョー・マクリ氏は5月に、開発者にとって現時点で本当に必要なのはこれだけだと述べていましたが、4GBを超えるRAMを消費するゲーム（具体的には『グランド・セフト・オートV』）をプレイした際のテストでは、これが明らかに問題となりました。4K解像度でのゲームプレイは、アンチエイリアシングを有効にすると、メモリを急速に消費する可能性があります。
AMD の Fiji GPU。
AMD Radeon R9 Fury X の技術仕様。
メモリ以外にも、AMDの新しいGPU「Fiji」はまさにモンスター級の性能を誇ります。R9 290Xの2,816基に対して、なんと4,096基ものストリームプロセッサと89億個のトランジスタを搭載しています。クロック周波数は1,050MHzで、8.6テラフロップスの演算性能を誇り、最大375Wまで対応可能な2つの8ピン電源コネクタから275ワットの電力を消費します。詳しくは以前の記事をご覧ください。
ボンネットの上のRadeon R9 Fury X
AMDはFury Xの物理設計にも惜しみない費用を費やしました。7.5インチのこのカードは、複数のダイキャストアルミニウムパーツから構成され、外骨格部分はブラックニッケルグロス仕上げ、その他の部分はソフトタッチブラックで仕上げられています。カードの側面や背面も含め、すべてがカバーされています。I/Oプレートには排気グリルすらなく、フルサイズのDisplayPort 3基と、残念ながらHDMI 1.4a規格に制限されているHDMIポートが搭載されています。HDMI 2.0を採用しなかったため、 HDMI ポート経由の4Kビデオ出力は30Hzに制限されるため、ゲーマーはDisplayPortの使用に固執するでしょう。
2 つの 8 ピン電源コネクタのすぐ上にある「GPU Tach」LED が見えますか?
カードの外縁と表面には、赤く光るRadeonロゴが光り、電源コネクタの上に8個の小さな赤いLEDを配置した新しい「GPU Tach」（タコメーターの略）機能も搭載されています。カードを強く押すほど、LEDの点灯数が増えていきます。実に地味な機能ですが、ゲーム起動時にこれらの小さなLEDが光り輝くのを見るのは、正直言って最高に興奮しました。さらに、これらのLEDの隣には、AMDのZeroCoreテクノロジーによってFury Xがスリープ状態になった時に点灯する小さな緑のLEDもあります。まさに「プレミアム」を体現した製品です。
それはFury Xの冷却システムにも当てはまります。ファンやブロワーを用いた一般的な空冷ソリューションではなく、Fury Xは統合型クローズドループ水冷クーラーを採用しています。これは基本的に、あの強大なRadeon R9 295×2の水冷システムの改良版と言えるでしょう。Cooler Masterと共同で開発されたこの洗練されたカスタムデザインは、ラジエーターに日本電産製の120mmファンを搭載しています。AMDによると、このクーラー自体の熱容量は最大500Wです。
水冷システムを導入することで、Fury Xは確かに快適に冷却されています。AMDはTitan Xの空冷ファンよりも10デシベル以上静かだと主張していますが、その騒音の大きさには驚きました。デシベルメーターを持っていないので主観的に言うと、Fury Xのラジエーターファンは、NVIDIAのリファレンスGTX 980 TiやAMDのR9 295×2のファンよりも音が大きいように感じますが、それでもうるさいとは言い切れません。
ラジエーターとカード本体をつなぐ編み込みケーブルはセンスが良く、R9 295×2のプラスチックチューブよりもはるかに美しく仕上がっています。ただし、ラジエーターとファンを別々に取り付ける場所には注意が必要です。全幅が2.5インチ（R9 295×2と同じ）あるため、PCWorldのGPUテストマシンのケース内に大きく突き出てしまい、CPUの閉ループ液冷システムにぶつかってしまいます。
最終的な設計に関する注意：AsusやSapphireなどのアドインボードベンダーがカスタム冷却や大幅なオーバークロックを施したFury Xのアフターマーケット版は購入できません。AMDによるとFury Xはあくまでリファレンスデザインですが、7月14日発売予定の空冷式Radeon R9 Furyにはベンダーカスタマイズ設計が用意される予定です。
オーバークロックの結果の説明とパフォーマンス テストのベンチマークについては、次のページに進んでください。
部屋の中の象
通常、ここからゲームのベンチマークについて触れますが、まずはより高度な問題であるオーバークロックについてお話ししたいと思います。
100Wの追加電力を消費できる電源ピン、最大500Wの熱容量に対応する水冷ソリューション、そしてカードの性能をより細かく調整できる再設計されたAMD PowerTune/OverDriveを備えたRadeon R9 Fury Xは、まさにハイレベルなオーバークロックに最適なマシンと言えるでしょう。AMDはE3での発表会で、このカードのオーバークロック性能（こんな言葉があるんですね！）を大々的に宣伝しました。「このカードは、まるで明日がないかのようにオーバークロックできます」とAMDのCTO、ジョー・マクリ氏は語りました。「まさにオーバークロッカーの夢です。」
それは…まあ、少なくとも私が受け取ったレビューサンプルに関しては、それは真実ではありません。
私のFury Xは、標準の1,050MHzから1100MHzまでしかクロックを上げることができませんでした。これは非常にわずかな増加で、ゲームベンチマークでは1～2フレーム/秒のパフォーマンス向上にしか役立ちませんでした。HBMのメモリクロックには手を出すことができません。AMDが固定しているからです。また、AMDのPowerTuneユーティリティでFury Xの電力制限を1%でも上げようとすると、すぐに不安定になってしまいました。
AMDの担当者は「OCボードの数は非常に限られていました」と言っていました。この「OCボード」の話を踏まえて、Fury Xに複数のバリエーションがあるかどうか尋ねたところ、SKUは1種類だけで、GPUのオーバークロック能力に関しては通常の「シリコンくじ引き」になるとのこと。（オーバークロック能力はGPUごとに異なります。例えば、別のFury Xでは、私たちのFury Xよりもはるかに余裕があるかもしれません。）
とはいえ、Fury Xでオーバークロックに失敗したという話は私たちだけではないようです。Fury Xの購入を検討されている方は、オーバークロックでパフォーマンスをさらに向上させるのは難しいかもしれないことを承知の上で、以下のゲーミングベンチマークをじっくりとご覧ください。
AMD Radeon R9 Fury X ゲーミングベンチマーク
前置きはこれくらいにして、本題に入りましょう。
当社のすべてのグラフィック カードのレビューと同様に、私は PCWorld の GPU テスト システムで Radeon R9 Fury X をベンチマークしました。このシステムには次のものが含まれています。
- IntelのCore i7-5960XとCorsair HydroシリーズH100i閉ループ水冷クーラーを組み合わせることで、CPUのボトルネックがグラフィックベンチマークに影響を与える可能性を排除します。
- Asus X99 Deluxeマザーボード
- CorsairのVengeance LPX DDR4メモリ、Obsidian 750Dフルタワーケース、1200ワットのAX1200i電源
- 480GB Intel 730シリーズSSD
- ウィンドウズ8.1プロ
ゲームに関しては、各ゲームに付属するゲーム内ベンチマークを使用し、特に記載がない限り、標準のグラフィック設定を使用しました。今回のレビューでは、4Kゲームの結果に焦点を当てました。
Fury Xを、NvidiaのリファレンスGeForce 980 Ti、GeForce 980、そして1000ドルのTitan X、そしてAMDの旧型Radeon R9 290Xと、R9 290Xに搭載されている「Hawaii」GPUを2基搭載したRadeon R9 295×2と比較しました。また、今週後半まで正式なレビューができないEVGAの680ドルのGeForce GTX 980 Ti Superclocked+のベンチマークも掲載しています。これは、EVGAの人気製品ACX 2.0+デュアルファン冷却システムを搭載したGTX 980 Tiのアフターマーケット版です。
ネタバレ注意: EVGA のカスタム GeForce GTX 980 Ti Superclocked+、ACX 2.0+ 冷却機能付き。
EVGAからGTX 980 Ti SC+が届いたのと、AMDからFury Xが届いたのは同じ日でした。きっと単なる偶然でしょう。今週後半のレビューで詳しく分析しますが、ACX 2.0クーラーのおかげで、EVGAのモデルは980 Tiリファレンスデザインよりも9℃も冷却され、GPUのコアクロックをベースクロック1,102MHzまで上げ、必要に応じて1,190MHzまでブーストできるようになっています。ちなみに、標準のGTX 980 Tiはベースクロック1,000MHz、ブーストクロック1,075MHzです。
ネタバレ注意: この EVGA GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ は、Fury X と Titan X 自体の両方を凌駕するモンスターです。EVGA は、Fury X の発売に合わせてこのカードを私に送ったとき、間違いなくそのことを認識していたのでしょう。
しかし覚えておいてください: たとえ EVGA カードがより強力であったとしても、Fury X は依然として最高です。
補足： この記事のグラフはクリックすると拡大表示されます。時間的な制約により、ここでは4K解像度の結果のみを掲載していますが、ご興味のある方はコメント欄にFury Xの2560×1440解像度のベンチマーク結果を掲載できます。（ Sleeping Dogs、 Dragon Age、 GTA Vを ウルトラ設定でプレイした際はいずれも40～50fps程度でしたが、Fury Xは他のすべてのゲームベンチマークで70fpsをクリアしました。）
まずは『Middle-earth: Shadow of Mordor』から始めましょう。この気の利いた小ゲームは数々の業界賞を獲得し、さらに私たちの目的にとって重要なのは、6GB以上のオンボードメモリを搭載したカードにのみ推奨されるオプションのUltra HDテクスチャパックを提供していることです。それでもFury Xは、リファレンスのGeForce GTX 980 Tiよりもわずかに 高いフレームレートで力強くプレイできます。特にゲーム開始時にNvidiaの技術を謳うスプラッシュページが表示されることを考えると、これは決して小さな成果ではありません。
このゲームは、グラフィックプリセットを「中」と「高」に設定し、その後「Ultra HD テクスチャパック」を使用し、すべてのグラフィックオプションを手動で最高設定まで上げてテストしました。「シャドウ・オブ・モルドール」の「Ultra」設定では実際には最高設定まで設定できません。R9 295×2 は、モルドールの解像度やグラフィック設定を変更しようとするたびにクラッシュするため、スコアはゼロです。（ああ、マルチGPU構成の素晴らしさよ。）
Sleeping Dogs: Definitive Edition は、高解像度でグラフィック設定を「Extreme」に設定すると、グラフィックカードの性能を完全に破壊します。4K解像度で30fpsを達成したのはデュアルGPUのRadeon R9 295×2のみで、Fury XはNvidiaの同等のグラフィックスカードと遜色ありません。
また、Fury XはMetro Last Light ReduxでもリファレンスGTX 980 Tiに引けを取らない性能を見せました。これは、PhysXとフレームレートを低下させるSSAAオプションを無効にした状態でテストしたものです。EVGA版のGTX 980 TiはシングルGPUの競合製品の中では群を抜いていますが、デュアルGPUのRadeon R9 295×2もこのゲームで全力を発揮しています。
ここでも、Fury X とリファレンス 980 Ti は、あらゆるハードウェア タイプで適切にスケーリングされ、AMD の Gaming Evolved ブランドに属するゲームであるAlien Isolationでも互角です。
美しい『Dragon Age: Inquisition』も発売当初はAMDと提携していましたが、NVIDIAのグラフィックカードが依然として圧倒的なリードを維持しています。ちなみに、R9 295×2はどうやらこのゲーム用のCrossFireプロファイルに対応していないようで、シングルGPUで動作します。
Sniper Elite 3でも同様です。なお、リファレンスGTX 980 Tiをテストする機会がなかったことに注意してください。
また、Fury XとEVGAの980 Ti Superclocked+をGrand Theft Auto Vでもテストしました。このゲームは高解像度で4GBを超えるメモリ（HBMの最大容量）を要求することで有名だからです。
4K解像度でゲームを3通りの方法でテストしました。まず、すべてのスライダーとグラフィック設定を最高設定にし、4x MSAAと4X Reflections MSAAを有効にしてRAM使用量を 0.0000 に抑えました。次に、同じ設定のままMSAAをすべて無効にし、メモリ使用量をFury Xの上限ぎりぎりの4,029MBにまで下げました。そして最後に、MSAAを無効にした通常のグラフィック設定でFury Xの性能をテストしました。この設定ではメモリ使用量は1,985MBでした。（残念ながら、他のグラフィックカードのベンチマークテストを行う時間はありませんでした。）
EVGAカードはここでFury Xを圧倒しました。AMDが先週Fury X向けに提供したレビューガイドのベンチマークにGTA Vが含まれていなかったのも当然です。しかし、平均フレームレートだけでは、その体験の真価は分かりません。GTA VがFury Xのオンボードメモリよりも多くのメモリを消費するようになると、カードがHBMよりもはるかに遅いシステムメモリに処理をオフロードするため、動作が非常にカクカクし、途切れ途切れになり、グラフィックの不具合も発生しました。
しかし、ゲームのメモリ使用量がグラフィック カードのオンボード容量を超えると、それは予想されることであり、今年初めにカードの 4GB の RAM のうち最後の 0.5GB のパフォーマンスが残りの部分よりも大幅に遅くなるという GTX 970 のセグメント化されたメモリ設定に対してゲーマーが大騒ぎした大きな理由の 1 つでもありました。
Fury X パフォーマンス テストの結論と、AMD の新しい主力製品についての最終的な考察については、次のページに進んでください。
また、3DMarkのFire StrikeとFire Strike Ultra、そしてUnigineのValleyという、合成的ではあるが定評のある3つのベンチマークツールを使ってシステムをテストしました。AMDの約束通り、Fury XはFire StrikeとFire Strike UltraでリファレンスGTX 980 Tiを上回り、Fire StrikeではEVGAモデルさえも上回りました。これはおそらくHBMの速度によるものでしょう。ただし、Valleyの結果では逆転しています。
電力と熱に関する情報をテストするために、Furmarkベンチマークを15分間実行し、最後にFurmarkの内蔵ツールで温度情報を取得し、SpeedFanで再度確認しました。電力はGPU単体ではなくシステム全体で測定し、PCを壁のコンセントではなくWatts Upメーターに接続しました。
ご覧の通り、AMDが「典型的なゲーミングシナリオ」と呼ぶ状況では、Fury Xは技術的には275Wしか必要としないかもしれませんが、Furmarkのワーストケースシナリオでははるかに多くの電力を消費します。SLI構成のGTX 980（Tiではない）2基とほぼ同等です。デュアルGPUのRadeon 295×2よりもさらに多くの電力を消費しました。
良い点としては、Fury Xは非常に低温で動作し、数時間のオーバークロック後でも最高56℃まで下がります。チップ自体がちゃんとオーバークロックできれば、オーバークロックの余地は十分にあるでしょう。
結論
ということで、新しい Fiji GPU と HBM の搭載により、AMD の Radeon R9 Fury X は、高グラフィックス詳細設定を有効にして 4K 解像度でゲームをプレイできるシングル GPU カードの希少な領域に足を踏み入れました。この限定クラブには、Radeon R9 Fury X、GTX 980 Ti、および Titan X だけが含まれます。(ただし、Titan X や 980 Ti と同様に、Fury X は 4K/高でフル 60fps を達成するのに苦労するため、購入する場合は、新しい 4K FreeSync モニターの購入を検討する必要があります。)
もう一度言います。Fury Xは最高です！技術的にも見た目的にも。AMDはヒット作を求めていましたが、Fury XはTeam Redファンにとって間違いなくヒット作となるでしょう。
そうは言っても、このカードのいくつかの側面については少々がっかりしないわけにはいかない。もっとも、それは AMD がこのカードに対する期待に応えられなかったことに関係しているのかもしれないが。
HBMの誇大な技術数値を何ヶ月も聞いてきたにもかかわらず、あの帯域幅から得られる純粋なゲーム上のメリットがほとんど、あるいは全く見られないのは残念だ。技術仕様を確認し、AMDのジョー・マクリ氏がFury Xのオーバークロック性能について熱弁をふるうのを聞いた後では、シリコンの抽選結果が悪かろうが悪かろうが、その点でこれほどまでに大きく失敗しているのは非常に残念だ。6GBのRAMは今日のゲームの大多数にとってまだ過剰だが、AMDの新しいフラッグシップが設計されている4K解像度では、Fury Xの容量が4GBに制限されているのは残念だ。これはGTA Vの結果からも明らかだ。
EVGA のカスタム GTX 980 Ti がタイムリーに登場し、AMDとNvidia のリファレンス フラッグシップを生のベンチマークで両方とも上回ったことで、Fury X の勢いがいくらか弱まった。Fury X はリファレンス デザインのみに限定されているため、AMD 自身のハードウェア パートナーではこの勢いに対抗できない。
いいえ、Fury XはTeam Redのファンが期待したようなTitanキラーではありません。しかし、GTX 980 Tiに匹敵する性能を備えています。これはまさにパワフルで考え抜かれたグラフィックカードであり、AMD Radeonを再びNvidiaの最高峰のゲーミングカードと肩を並べる存在へと押し上げました。史上最強のグラフィックカードの一つであることは、AMDが愛情を込めてデザインしたパッケージにすべてを詰め込んだことを考えると、決して侮れないものです。
AMD の Radeon R9 Fury X は最高です…Nvidia のハイエンド製品を時代遅れにするほどではありませんが。
