ノートパソコンのグラフィックス対決！Intel、AMD、Qualcommのどれが強い？

PCゲーマーの多くは、AMDまたは（おそらく）NVIDIAのディスクリートGPUを搭載したノートパソコンが、最新のPCゲームをポータブルマシンでプレイするのに必須であることを知っています。しかし、それにもかかわらず、多くの人はIntel、AMD、またはQualcommのSnapdragonプロセッサにバンドルされている統合型グラフィックプロセッサ（IGP）を諦めざるを得ません。GPUは高価で、発熱しやすく、多くの電力を必要とするため、これらの問題により、GPU搭載のノートパソコンは魅力的ではなく、あるいは手が出ない価格になってしまうことがあります。

では、統合型グラフィックス搭載のノートパソコンでゲームをしたい場合、どのタイプを選ぶべきでしょうか？その答えを見つけるために、5台のノートパソコンを8つのベンチマークで徹底比較しました。そのうち6つは、皆さんも聞いたことがあり、熱心にプレイするであろう人気ゲームです。結果を見れば、統合型グラフィックスを慎重に選ぶ必要がある理由が分かります。お気に入りのPCゲームをスムーズに60fpsでプレイできるか、それともプレイできないほどの画面の乱れに悩まされるかの違いを生む可能性があるのです。

テストしたノートパソコンとそのテスト方法

それぞれ異なる統合グラフィックソリューションを搭載した5台のノートパソコンをテストしました。テスト対象機種は以下のとおりです。

• Qualcomm Snapdragon X EliteとQualcomm Adreno統合グラフィックスを搭載したMicrosoft Surface Laptop 13第7世代
• Dell Inspiron 14 Plus（Intel Core シリーズ 7 155H および Intel Arc 統合グラフィックス（Intel Xe コア 8 基搭載）搭載）
• AMD Ryzen 7 8840UおよびAMD Radeon 780M統合グラフィックスを搭載したAcer Swift Edge 16（RDNA 3、12コンピューティングユニット）
• AMD Ryzen AI 9 365およびAMD Radeon 880M統合グラフィックスを搭載したAsus Zenbook S 16（RDNA 3.5、12コンピューティングユニット）
• AMD Ryzen AI 9 370HXおよびAMD Radeon 890M統合グラフィックスを搭載したAsus ProArt P16（RDNA 3.5、16コンピューティングユニット）

これらのノートパソコンは、一般的な構成を代表する人気モデルであり、主流モデルであると判断して選定しました。ただし、同じIGPを搭載したノートパソコンでも、メーカーによる構成の違いによってパフォーマンスが異なる場合があることにご注意ください。当社のノートパソコンレビューでは、ここでテストしたノートパソコン以外のノートパソコンのパフォーマンスについても解説しています。 

すべてのテストは、デフォルトのパフォーマンス プロファイルとファン モードを使用して外部電源で実施しました。 

Asus ProArt P16にはNvidiaのディスクリートGPUも搭載されています。テストでは無効にしました。 

最後に、Windowsで利用可能なゲームのうち、Arm版が提供されているゲームはごくわずかであることに留意してください。これは、今回のテストに使用したゲームも例外ではありません。そのため、Qualcommのチップ（Arm命令セットを使用）では、x86プロセッサ向けに開発されたゲームをMicrosoftのPRISMエミュレーションで実行しました。唯一の例外は3DMark Night Raidで、Armネイティブ版を提供しています。PCゲーム開発者は現在、Arm版Windows向けゲームの開発にほとんど力を入れておらず、Steam、GOG、Epic Games StoreがArmネイティブPCゲームのサポートを追加するまでは、この状況は変わらないでしょう。

ゲーム 

統合型ノートパソコンを、人気のベンチマークツール3DMarkの2つの合成ベンチマークと、人気のPCゲームでテストしました。ゲームは、ノートパソコンにさまざまな負荷をかける様々なジャンルを代表するように選ばれました。また、ユーザーがプレイする可能性の高いゲームをテストしたかったため、Steamで現在人気のゲームに限定しました。

3DMark Time SpyとNight Raid

3DMark Night RaidとTime Spyは、UL Solutionsが提供する優れた合成ベンチマークです。Night Raidはそれほど負荷が高くありませんが、WindowsでArmネイティブバージョンが利用できる点が注目に値します。Time Spyはより負荷が高いベンチマークですが、3DMarkで最も負荷の高いベンチマークと比べると数倍も負荷が高く、Armネイティブバージョンも用意されていません。

IDG / マシュー・スミス

これらの結果から、激しい競争が繰り広げられていることが一目で分かります。3DMark Time Spyの結果は僅差で、Night Raidの結果はさらに拮抗しています。しかし、全体的には、Intel ArcとAMD Radeon 890Mがトップの座を争う展開となっています。Time SpyではArcが最速でしたが、Night RaidではRadeon 890Mが圧倒的な勝利を収めました。

Qualcomm AdrenoのNight Raidスコアは26,553で、このパックの中で2番目に高い結果です。これは、AdrenoがArmネイティブアプリの実行時に競争力のあるパフォーマンスを発揮できることを示しています。残念ながら、これは私たちが実行した唯一のArmネイティブテストです。当然のことながら、Adrenoはエミュレーションではパフォーマンスが低下し、Time Spyでのスコアはわずか1,909でした。

シド・マイヤーズ シヴィライゼーション VI

『シヴィライゼーション VI』は古いゲームですが、今でも非常に人気があります。また、ゲームのビジュアルは統合GPUに過大な負担をかけず、ビデオメモリもそれほど必要としないため、統合グラフィックにも適しています。

IDG / マシュー・スミス

そのため、Qualcomm の Adreno を除くすべての統合 GPU は 1 秒あたり 60 フレームを超えることができ、ほとんどの GPU がそのレベルのパフォーマンスを一貫して提供できました。 

しかし、AMDのRadeon統合グラフィックスはIntel Arcを圧倒しています。Radeon 780MとIntel Arcの差はわずかですが、より新しいRadeon 880Mは90フレーム/秒にわずかに届かない結果で大きくリードしています。AMDの最上位モデルであるRadeon 890Mはさらに高速で、平均120フレーム/秒を超えています。

これらの改善は意義深いものです。高リフレッシュレートディスプレイでのゲームプレイがよりスムーズになるだけでなく、細かい設定を調整するための余裕も生まれます。

ドータ2

ValveのDOTA 2は間違いなく「もはや誰も話題にしなくなった大作ゲーム」の仲間入りを果たしますが、誤解しないでください。今でも毎日数十万人もの同時プレイヤーがいるほどの巨大ゲームです。また、ハードウェアへの負荷も軽いため、それが人気の理由の一つかもしれません。

IDG / マシュー・スミス

AMD RadeonとIntel Arcは、このゲームでは互角のパフォーマンスを発揮しました。Radeon 880Mと890MはIntel Arcに勝利しましたが、大きな差ではありません。そして、その勝利はAMD Radeon 780MがArcに遅れをとっていることで、ある程度相殺されています。重要なのは、これらすべてのオプションが、60フレーム/秒をはるかに超えるフレームレートでゲームをプレイできるということです。

Qualcomm Adrenoは残念ながらまたしても遅れをとっています。DOTA 2はプレイ可能です。エミュレーションで動作していることを考えると素晴らしいですが、AMD RadeonやIntel Arcのオプションに比べると速度は半分程度です。 

ファイナルファンタジーXIV

スクウェア・エニックスの人気MMORPG 「ファイナルファンタジーXIV」は、新拡張パック「Dawntrail」関連のパッチでグラフィックアップデートを実施しました。このアップデートによってハードウェア要件が大幅に増加するわけではありませんが、統合グラフィックで「高（ラップトップ）」設定で「ファイナルファンタジーXIV」を実行することが再び困難になるほどの大きな変更となっています。

IDG / マシュー・スミス

驚くほど均衡した戦いぶりです。AMD Radeon 890M、880M、そしてIntel Arcソリューションはいずれもプレイ可能なパフォーマンスを発揮しますが、最低フレームレートは20台半ばまで落ちてしまいます。個人的な意見としては、レイドのような高難易度コンテンツに挑戦したいプレイヤーは、よりスムーズなゲームプレイのために「低ディテール」プリセットに変更することをお勧めします。一方、AMDのRadeon 780Mはやや劣勢です。

Qualcomm Adrenoは他と比べて遅れをとっていますが、ある意味良い結果と言えるでしょう。繰り返しになりますが、このゲームはエミュレーションで動作しており、最低フレームレートが痛々しいほど低いにもかかわらず、「かろうじてプレイ可能」と言えるでしょう。しかしながら、Adrenoは競合製品に比べて明らかに遅れており、このゲームにはお勧めしません。

トータルウォー：ウォーハンマーIII

Total War: Warhammer IIIはCivilization VIのような壮大な戦略ゲームですが、比較的新しいため、グラフィックの詳細設定を低に設定してもノートパソコンのハードウェアへの負荷がかなり高くなります。一部の統合型グラフィックソリューションでは、このゲームは高負荷すぎるようです。

IDG / マシュー・スミス

エルダースクロールズV：スカイリム スペシャルエディション

『The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition』は興味深いタイトルです。発売から10年以上経っていますが、その美しいビジュアルは、1080pの統合型グラフィックスとゲームの高精細プリセット（UltraはIGPには一般的に高すぎる）にも匹敵します。 

IDG / マシュー・スミス

このゲームはIntel Arcの勝利と言えるでしょう。AMD Radeon 890Mをわずかに上回る結果となりました。一方、Qualcomm Adrenoにとっては大きな痛手となり、フレームレートの低下がかなり深刻です。AMD Radeon 780Mについても、少なくともAcer Swift Edge 16では同様の問題が見られますが、問題はそれほど深刻ではありません。 

サイバーパンク2077

サイバーパンク 2077は発売から数年が経過していますが、現代の PC にとって最も要求の厳しいゲームの 1 つであり、不安定な発売にもかかわらず、多数のパッチと成功した拡張パックのおかげで人気が復活しました。 

IDG / マシュー・スミス

このゲームは見やすく、見やすいグラフを提供してくれます。QualcommのAdrenoは明らかに後れを取っており、ゲームの平均フレームレートは21fps近くと、到底プレイ可能なレベルではありません。Intel ArcとAMD Radeon 780Mは30fpsを超えるフレームレートで互角に渡り合いますが、Arcが勝利を収めました。AMDのRadeon 880Mは力強く、780Mを大幅に上回っています。後者はこれらの設定でなんとかプレイできる程度ですが、880Mには特別な注意点はありません。

一方、AMDのRadeon 890Mは、平均60フレーム/秒を超える優れたパフォーマンスで他を圧倒しています。これは単にプレイできるというだけでなく、真に楽しめるものです。そして、これはテストしたすべてのベンチマークとゲームの中で、890Mが最も大きなパフォーマンスの勝利を収めた点です。 

結論：AMDとIntelは激しい戦いを繰り広げ、Qualcommはエミュレーションに苦戦

結果には、統合グラフィックを搭載したラップトップを購入する人が購入前に知っておくべきいくつかのポイントが示されています。

AMDのRadeon 890Mが勝者であることは明らかです。Radeon 880Mや最高のIntel Arcソリューションと比べて大幅なパフォーマンス向上を実現しています。サイバーパンク2077やシヴィライゼーションVIなどの一部のゲームでは、パフォーマンスの向上はベンチマーク以外でもすぐに実感できるほどのスムーズさの向上をもたらしました。Radeon 890MがAMD Ryzen AI 9 370HXとAMD Ryzen AI 9 375HXにしか搭載されていないのは残念です。これらのチップを搭載した多くのラップトップは、より高性能なディスクリートGPUも搭載すると予想され、IGPの性能はそれほど重要ではなくなるでしょう。とはいえ、Ryzen AI 9 370HXと375HXは、ミニデスクトップの人気オプションになる可能性があります。

性能は劣るものの、より普及している AMD Radeon 880M も優れたソリューションですが、Intel Arc もほぼ同等に優れています。AMD と Intel はこれらのテストで完全に同点で、実行した 8 つのテストのうちそれぞれ 4 つに勝利しました。同点の理由としては、Arc の 4 つの勝利のうち 2 つは 3DMark 合成テストであり、これは実際のゲームテストほど重要ではないと言える点を指摘しておきます。また、購入者は、Intel Arc のすべてのバージョンが同じというわけではなく、性能の低い Intel Core Ultra プロセッサーの中にはコア数が少ないものやグラフィック コアのクロック速度が低いものがあることも念頭に置く必要があります。ただし、少なくとも今のところは、Intel は入手性で反撃しています。Radeon 880M は、少数のマシンの AMD Ryzen AI 9 365 でのみ利用できますが、Intel Arc グラフィックスは数百台のミッドレンジ ラップトップで利用できます。

QualcommのAdrenoが苦境に立たされていることは明らかです。Windowsゲームのほぼ全てにArmネイティブ版がなく、エミュレーションで動作させる必要があるため、パフォーマンスが低下してしまうからです。Adrenoには大きな可能性があり、一部のゲームでそのパフォーマンスの高さに私自身も驚いています。例えば、 『ファイナルファンタジーXIV』や『Total War: Warhammer III』のパフォーマンスは、AMD Radeon 780Mとそれほど変わりませんでした。しかし、理由が何であれ、現実にはAdrenoは現実世界のシナリオにおいてAMD RadeonやIntel Arcに匹敵することはできません。PCゲーム開発者がArm版Windowsのサポートを決定するまで、この状況は変わらないでしょう。

2024年時点では、統合グラフィックスの性能は全体的に良好です。AMD Radeon 880Mや8基のXeコアを搭載したIntel Arcといった高性能な統合グラフィックスカードは、多くの最新ゲームを1080p解像度、30～60フレーム/秒、低解像度から高解像度までプレイできます。AMDのFSRやIntelのXeSSといったアップスケーリング技術のおかげで、 サイバーパンクのようなゲームでさえ、滑らかではないにせよプレイ可能です。

しかし、それでも警戒すべき点があります。最近のノートパソコンに搭載されている一部のIGP、例えば旧世代のAMD Radeon統合グラフィックスやQualcommのAdrenoなどは、優れたエクスペリエンスを提供しない可能性が高いからです。幸いなことに、最新のAMD RadeonとIntel Arc統合グラフィックスは入手しやすく、手頃な価格で提供されています。Intel Arcを搭載したDell Inspiron 14 Plusは、32GBのRAMと1TBのSSDを搭載してわずか1,000ドルです。AsusのVivobook Sは、Radeon 880Mを搭載し、24GBのRAMと512GBのSSDを搭載して1,200ドルです。