アメリカのプライバシーはさまざまな形で変化しています。個人のアイデンティティとオンライン活動の交差がその一例です。
ウォール・ストリート・ジャーナルはこの問題を調査しており、最新のレポートでは、企業が消費者の現実世界のアイデンティティをオンライン上の居場所と結び付けるケースが増えていると述べている。
同紙は、車を購入しようとしていたジョージア州の男性が、自動車販売店のウェブサイトに自分の名前と連絡先を入力したと報じた。
このデータはディーラーに送られると同時に、自動車購入希望者のオンライン行動を追跡する企業にも送信されました。この企業は、男性の個人情報と、彼が訪問した自動車関連ウェブサイトの分析結果を組み合わせ、すべてのデータを自動車ディーラーに引き渡すことができました。ディーラーはこれを利用して、より容易に販売を進めることができました。
こうした種類のデータマイニングを実行できる企業の一つが、テネシー州ナッシュビルに拠点を置く Dataium LLC です。
Dataium は自らを「世界最大のオンライン自動車ショッピング行動の編集会社」と称し、「毎月 10,000 以上の自動車ウェブサイトで 2,000 万人以上の自動車購入者を観察し、そのデータを集約、インデックス化、要約してインテリジェントな洞察を生み出している」と述べている。
ウォールストリート・ジャーナルは「追跡企業は匿名性の意味を再定義している」と述べている。
調査結果
実際、この種の追跡活動は決して孤立したものではありません。その証拠として、WSJの調査で明らかになった他の事実を以下に示します。
— 約 1,000 のトップ Web サイトを調査した結果、現在 75 パーセントに「いいね」や「ツイート」ボタンなどのソーシャル ネットワークのコードが含まれており、これまでにない方法でユーザーの ID と Web 閲覧アクティビティを照合できるほか、ボタンがクリックされていなくてもユーザーがページにアクセスしたことを記録することがわかった。
同紙はまた、約70の人気ウェブサイトにユーザーがログインすると何が起こるかを調査し、25％以上の確率で、サイトがユーザーの個人情報（自己申告の性的指向や薬物使用習慣など）を第三者企業に渡していることを突き止めた。
— 50の人気ウェブサイトとウォール・ストリート・ジャーナルのサイトを対象にした別の調査では、12のウェブサイトが個人を特定できる可能性のある情報を第三者に送信していることが判明した。
また、同社は、個人的な関係、医療情報、子供に関わるサイトなど、機密情報を扱う20のサイトをテストし、そのうち9つのサイトが個人を特定できる可能性のあるデータを第三者に転送していることを発見した。
アメリカでプライバシーが侵害されていることを示す証拠は他にもたくさんある。
風景
ずさんなプライバシー管理について長らく批判の的となってきたFacebookは最近、ユーザーの許可なく友人がユーザーをディスカッショングループに追加できる抜け穴があることで、激しく批判された。
論争の中心となったのは、2人のゲイの大学生で、彼らの性的嗜好がうっかりして何百人ものFacebookの友達に公開されてしまったと報じられている。
さらに、この夏、法執行機関から携帯電話会社に対し、人々の携帯電話記録の開示を求める件数が劇的に増加しているという不気味な問題が議会で浮上した。
エド・マーキー下院議員（マサチューセッツ州民主党）が発表した数字は信じ難いものだ。昨年、連邦、州、地方の法執行機関が、テキストメッセージ、発信者の位置情報、盗聴記録など、ユーザーの携帯電話データの提出を130万回要求したという。
しかし、さらに問題なのは、携帯電話会社がユーザーの個人情報を提供することで、実は多額の利益を得ているという事実だ。
マーキー議員をはじめとする民主党議員が起草した書簡によると、ベライゾンは最大5日間の保存テキストメッセージ内容の取得に50ドル、複数の盗聴スイッチに1,825ドルを請求している。また、AT&Tは2011年に、携帯電話の使用情報を収集し、法執行機関に提供することで820万ドル以上を受け取っている。
そして先月、米国の判事は、グーグルと米連邦取引委員会の間の和解条件を承認した。この和解では、グーグルはアップルのサファリブラウザのプライバシー保護を回避したとして2,250万ドルの罰金を支払うことになる。
この合意に基づき、Googleは今後プライバシー保護の慣行について虚偽の報告をすることを禁じられ、約束を守るためのプログラムを実施することが義務付けられました。不正行為を認める義務はありませんでした。
それから1年余り後、FTCはGoogleを再び提訴しました。今回は、AppleのSafariブラウザのプライバシー保護を回避し、ユーザーのコンピュータに追跡Cookieを配置したとして提訴しました。Googleは、SafariでCookieをブロックするための措置を講じる必要はないとユーザーに保証していたにもかかわらず、このような行為を行いました。
