画像: アダム・パトリック・マレー/IDG
概要
専門家の評価
長所
- 非常に使いやすいソフトウェア
- 素晴らしいエンコードオプション
- スマートなハードウェア設計
- 一般的に正確な自動設定
短所
- あらゆるシナリオで赤みがかった色合い
- HDRと広角オプションの欠如
- 他のElgato製品との統合が弱い
- ソフトウェアで色相制御ができない
私たちの評決
Elgato の FaceCam は、照明設定が固定されており、設定を微調整することに抵抗がないストリーマーにとって強力なウェブカメラです。
本日のベスト価格:
189,00 ユーロ
FaceCam は、Elgato のゲーミング/ストリーミング ユーザー向けの 200 ドルのウェブカメラで、競争の激しいカメラ業界への初のユニークな進出となります。
なぜウェブカメラにそんなにお金をかける必要があるのでしょうか?ストリーミングビジネスは活況を呈しています。プロ並みのストリーミングを実現するために、ミラーレスカメラに数千ドルを費やすことも可能ですが、このウェブカメラは(比較的)手頃な価格の代替品を提供することを目指しています。Zoomでの通話でさえ、FaceCamの機能を活用できるでしょう。

Elgatoは、プロレベルの性能を備えたコンシューマーグレードのストリーミングデバイスを開発することで名を馳せ、ゲーミング/ストリーミング市場をターゲットに、キャプチャデバイスからマイク、さらにはグリーンスクリーンまで、着実に事業を拡大してきました。FaceCamは同社初のスタンドアロンウェブカメラであり、ハードウェアとソフトウェアの性能は申し分ありません。レビューの過程でいくつかの制限が見つかり、HDR非対応は一部の人にとっては魅力的ではないかもしれません。しかしながら、全体としてはミッドレンジウェブカメラ市場への参入に値する製品と言えるでしょう。
FaceCamハードウェア
FaceCamは言うまでもなく 巨大です。ノートパソコンの画面の上に浮かんでいると、実に滑稽に見えます。大型モニター付きのデスクトップからストリーミングすれば、それほど奇妙に見えませんし、ミラーレスカメラよりもずっと小さいです。私が持っている他のウェブカメラと比べると、箱型で防犯カメラのような見た目です。オールプラスチック製のため、重量は96g(0.21ポンド)と驚くほど軽く、内部にハイエンドのハードウェアが詰め込まれているにもかかわらず、手に持った時の安っぽさを感じます。

左から右へ: Elgato FaceCam、Razer Kiyo Pro、AverMedia PW513、Logitech Brio
FaceCamの心臓部には、Razer Kiyo ProやDell UltraSharp 4Kにも搭載されていると思われるSony Starvis CMOSセンサーが搭載されています。Kiyo Proと同様に、FaceCamの最高解像度は1080p、60Hzで、この価格帯の他のカメラの4K解像度を大きく下回ります。しかしながら、実際には多くの場面で1080pの方が好まれます。
画質については後ほど詳しく説明しますが、FaceCamが他のウェブカメラと異なる点の一つはレンズ構成です。カメラがオートフォーカスを試みる際に、息継ぎのようなパターンとして現れるフォーカスの問題(Kiyo Proに依然として存在する問題)に対処するため、FaceCamは固定焦点レンズを搭載しています。ウェブカメラにオートフォーカスがないことは、特にFaceCamがデスクトップ設置の標準的な距離であるカメラから12~47インチ(約30~123cm)の距離を想定して設計されていることを考えると、全く問題ありません。

FaceCam は、ズームレンズ付きのこの Canon EOS R よりもはるかに小さいです。
FaceCamのデフォルトの視野角(FOV)は82度で、これはフルサイズカメラでは約24mmに相当し、目指すのにちょうど良い焦点距離です。残念ながら(Kiyo Proとは異なり)、必要に応じてより広い視野角を得るためのオプションはありません。Elgatoはカメラをこの焦点距離に合わせて調整しました。他の4Kウェブカメラは、標準でより広い視野角を備えており、信号をクロップすることもできます。これは優れた柔軟性を提供しますが、画質に影響を与える可能性があります。
FaceCamは、付属のUSB 3.0 Type-C(カメラ側)- Type-A(PC側)ケーブルでPCに接続します。付属のプラスチック製プライバシーカバーはカチッと音がするまで固定されます。モニターマウントは業界標準の1/4インチネジで取り付けられるため、ElgatoのマルチマウントシステムやAmazonで販売されている一般的な三脚など、様々な機器に取り付けることができます。

FaceCam は驚くほど(驚くほど?)軽いです。
最後に注目すべきハードウェアの選択は、マイクを搭載していないことです。これは欠点のように思えるかもしれませんが、ほとんどのストリーマーは既にヘッドセットかスタンドアロンマイクを使用しています。どちらもウェブカメラよりもはるかに優れた音質を提供するため、悪い選択ではないと思います。
カメラハブソフトウェア
優れたハードウェアも、劣ったソフトウェアによってその性能が損なわれることがあります。Elgatoはこの点に力を入れています。Elgatoのウェブサイトから入手できるCamera Hubソフトウェアは、コントラスト、露出、ホワイトバランスといった基本設定を変更できる非常にシンプルなツールです。AverMedia CamEngineソフトウェアに備わっている高度な機能の一部は省略されていますが、DSLR/ミラーレスカメラの操作を模倣したシンプルな操作性で、必要な機能をすべて備えています。

Elgato の Camera Hub ソフトウェアは、私のようなカメラマニアにとっては非常に使いやすいものです。
もちろん、FaceCamはユニバーサル接続プロトコルを使用しているため、OBSやZoomなどの他のプログラムからも制御できます。USB 3.0接続を使用すると、プログラムは8ビット4:2:2 UYVYエンコーダーを使用して、直接非圧縮信号を取得できます。私のようなビデオオタクではない方のために説明すると、FaceCamがUSB 3.0経由で送信する信号は、カメラから可能な限り最高の画質でソフトウェアに送るために多くの情報を使用することを意味します。USB 2.0接続は圧縮信号を使用するため、推奨されません。
カメラフィードが他のプログラムで使用されている場合でも、Camera Hubソフトウェアを起動してカメラ設定を操作することは問題ありません。これはRazer Kiyo Proの大きな欠点の一つです。Razer Synapseソフトウェアは、設定にアクセスするためにカメラを認識させる必要があるため、ライブストリーミング中に画像を調整しようとすると問題が発生します。私自身、ビデオのプロとして、Camera Hubはこれまで出会ったウェブカメラ用ソフトウェアの中で最も使いやすいと感じました。カメラに強い関心を持つ私にとって、まさに理にかなった選択です。
カメラ性能 – オート/日光
正式なウェブカメラテストでは、4K OBSプロジェクトに入力された1080p、60Hzの信号を4つキャプチャし(それぞれフレームの角を占有)、照明と設定のテストをいくつか行いました。Elgato FaceCamとの比較に使用したウェブカメラは、Razer Kiyo Pro、AverMedia PW513、Logitech Brioです。いずれもFaceCamと同じ200ドルの価格帯で、ゲームストリーミングに重点を置いています。付属のYouTube動画では、左上から右下に、FaceCam、Kiyo Pro、PW513、Brioの順に並べています。

同じようなカメラアングルを撮影するために、PW513とBrioを重ねて、すべての映像をOBSに入力しました。
最初のシナリオは、各カメラをデフォルト設定(すべてのファームウェアを最新版にアップデート)で使用することです。デフォルト設定では、自動ホワイトバランスや露出補正などの機能が、カメラが正しいと判断した画像を撮影するために使われます。また、すべてのカメラはデフォルトで最も広い視野角に設定されているため、周辺に映るものが多くなります。同じ角度に近づけるため、すべてのカメラをできるだけ近づけて設置しました。また、Kiyo ProとBrioはHDRがデフォルトでオンになっています。
この例では、まず各カメラのホワイトバランスの違いに気づくでしょう。これが最も劇的な変化です。好みの色は個人の好みの問題ですが、私はKiyo Proの肌の色合いの再現性、そして植物やクリーム色の壁の色の再現性に魅力を感じています。FaceCamは私の肌の色合いと比較するとやや赤みがかっており、壁の色にも影響を与えています。
露出とダイナミックレンジに関しては、どちらのカメラもかなりうまく対応しています。FaceCamは、この光量では予想以上に画像に粒状感があり、露出も高めに設定されていますが、ダイナミックレンジは十分に確保されています。Kiyo ProはHDR(ハイダイナミックレンジ)が有効になっているため、やや露出不足気味です。Brioは全体的に最も平坦な画像で、初期状態では最高の画質とは 言えませんが、後々調整する際に役立つはずです。
光沢のあるグラフィックカードを使うと、Brioは露出調整が最も速く、やや違和感があります。FaceCamは露出を少し調整しますが、全体的にかなり均一な仕上がりです。Kiyo ProはHDRをさらに強化し、結果として画像全体が露出不足になるにもかかわらず、ハイライトを保っている唯一のカメラです。
カメラの性能についてさらに詳しく知りたい方は、読み続けてください。
カメラ性能: マニュアル/日光
この 2 番目のシナリオでは、各カメラの設定を確認して、画像をどの程度調整できるか、ソフトウェアにどの程度の柔軟性があるかを確認しました。
FaceCamでは、ホワイトバランスを除いてほぼすべての設定をうまく調整できました 。トーンや色温度をコントロールできなかったため、カメラから適切な色を引き出すのに苦労しました。「自動」ではトーンと色温度の両方が考慮されているようなので、結果ははるかに良くなりますが、より細かい調整をしたい人にとっては不満が残るかもしれません。Elgatoが将来的にこの機能を追加してくれることを期待しています。
Logitechのカメラ設定アプリは必要最低限の機能しか備えていないものの、4つの中では画質の向上が最も目立ちました。しかし、色彩と鮮明さに関しては、期待していたほどではありませんでした。AverMedia CamEngineは確かに画像調整が得意ですが、私の好みとしては、センサーのダイナミックレンジが足りませんでした。また、ズームインした画像は非常にぼやけていました。
Kiyo Pro のツールが Razer Synapse 内でもっと使いやすければ (そして別のアプリケーションがカメラを制御しているときにもアクセスできれば) よかったのですが、既存の設定でほぼ希望どおりの設定を行うことができました。
カメラ性能: 自動/逆光
この3つ目のシナリオでは、すべてのカメラを再びデフォルト設定に戻して、強い逆光の状況にどれだけうまく対応できるかを確認しました。ウェブカメラをこのような使い方で使うことをお勧めするわけではありませんが、このストレステストを行うことで、カメラが高コントラストの状況にどのように対応するかを垣間見ることができます。なんと、カメラによって対応の仕方が全く異なるのです!
FaceCamは顔を明るく保つために露出を上げますが、その分ノイズが増え、明らかに窓が白飛びしてしまいます。Kiyo Proとその強力なHDRは、このような状況に最適です。ハイライト とローライトのダイナミックレンジを非常に良く保ちますが、私の顔は少し暗くなってしまいます。PW513はFaceCamとは逆の働きをし、ハイライト(窓)を保護して他の部分を犠牲にしました。BrioのHDRは露出の両端を可能な限り維持しますが、Kiyo Proと比べるとそこまでの性能は発揮していません。
さて、少しマニアックな話になりますが、各カメラの性能の一部は「測光」と呼ばれるものに関係しています。これは、カメラがどのように、どこを露出するかを表す、洗練された言い方です。FaceCam はデフォルトで「中央重点」測光に設定されており、フレーム中央の小さな領域に基づいて露出を決定します。この領域がどれくらい大きいかはわかりませんが、このテストから、ウィンドウの影響を受けないほど小さいことがわかります。つまり、自動露出機能はその小さな領域(おそらく私の顔の下の部分に近い)だけを見て、適切な露出を得るために信号を押し上げていたということです。Camera Hub ソフトウェア内で、これを「平均」と呼ばれるもう 1 つの一般的な測光モードに切り替えることができます。PW513 はおそらくこのモードを使用しているのでしょう。このモードでは、露出方法を決定するときにフレーム全体を取り込みますが、フレームの大部分が非常に明るいウィンドウによって占められているため、PW513 は信号を押し下げて画像の残りの部分を露出不足にすることを決定しました。

Kiyo Pro (左) と FaceCam (右)
Kiyo ProとBrioはどちらもHDR(ハイダイナミックレンジ)を採用しています。これは、露出の異なる複数の画像を撮影し、それらを合成する技術で、スマートフォンのカメラでは非常に一般的になっています。この技術は多くの情報を保持しますが、常に完璧というわけではなく、コントラストの高いシーンでのみ使用する必要があります。残念ながら、FaceCamではHDRは利用できません。
カメラ性能: 自動/低照度
この4つ目のシナリオでは、遮光カーテンを閉め、すべての照明を消して、非常に暗いシーンを撮影しました。2台の32インチモニターからの光だけが照らされており、足元にあるPCのRGB光がかすかに見えます。これはどんなカメラにとっても非常に負荷の高いテストであり、カメラの挙動について多くのことを明らかにしてくれます。
FaceCamとPW513はどちらも、適切な露出を得るためにカメラセンサーに過大な負荷をかけるため、画像にかなりのノイズが発生します。Brioは、センサーにより多くの光を取り込むためにフレームレートを落としますが、これは私の意見では必要以上に多いため、結果としてカクカクした動きやぼやけた動きになります。
部屋の中は非常に暗かったため、どれも 厳密には正確ではありませんが、それぞれのカメラがこのシーンを捉える方法には大きな欠陥があります。FaceCamは粒子が非常に目立ち、Kiyo Proはホワイトバランスが絶えず変化し、PW513は非常に暗くソフトな映像で、Brioは非常に明るく動きがぼやけています。
カメラ性能 – マニュアル/低照度
この最後のシナリオでは、手持ちのLEDライトを2つ点灯し、カメラの設定を手動で設定しました。モニターの光に加えて、カメラの左側に設置したElgatoリングライトと、左肩の後ろに設置したElgatoキーライトエアが私を照らしています。どちらも非常に低い輝度で、3200Kに設定されています。これはタングステンカラーに近く、モニターから発せられるブルーライトよりも暖かい色です。
まず顕著な違いは、各カメラの色温度の読み取り値です。各カメラを手動で3200Kに設定しました。これはLEDライトの色と一致するはずです。しかし、各カメラは両方の色温度を混ぜ合わせた色を表現するのに苦労し、そのため画像がそれぞれ異なって見えます。FaceCamは自然な色に近づいていますが、わずかに緑がかっています。Kiyo Proの画像は全体的に青みがかっており、Brioはより赤みがかっています。
興味深いことに、メガネを調整するために腕を上げたとき、FaceCam以外のカメラは、手動で設定しているにもかかわらず、自動露出をある程度行っています。つまり、他のカメラの明るさ調整のほとんどは、実際には露出を直接調整しているのではなく、自動露出を補正しているということです。

できるだけ直接的なコントロールをしたい私にとって、これはFaceCamの大きなメリットです。自動露出をオンにした状態では粒子が目立ちましたが、ノイズ低減スイッチを使わずに手動で信号を下げてクリーンな画像を得ることができました。
Camera Hubソフトウェアを使ってこれらの設定を調整するのは素晴らしく、おそらくElgatoが最も力を入れた部分でしょう。多くのストリーミング環境では自然光ではなく専用のLEDを使用しているため、これは理にかなっています。もう少し調整とライティング作業を加えれば、このカメラを照明をコントロールした環境でも問題なく使用できるでしょう。
結論
ElgatoのFaceCamは、私にとって興奮と失望を等しく味わわせてくれました。彼らはストリーミング環境のあらゆる部分において高品質な製品をリリースすることで、高いハードルを設定しました。私は普段、彼らの製品を自信を持ってお勧めしています。

FaceCamは、使いやすく、カメラ技術に詳しい人にも分かりやすい設定画面で表示される、素晴らしいソフトウェアエクスペリエンスを提供します。照明をコントロールした状態では、画像の見栄えが非常に良く、微調整の余地も十分にあります。Elgatoはハードウェアの設計においても賢明な判断を下しました。しかし、広角機能の欠如、色調とHDRの手動調整、そして全体的な色調の問題は、どれも見過ごすことのできない具体的な問題でした。真に素晴らしいウェブカメラに近づいています。
200ドルという価格帯で、同価格帯の他の製品と比べても依然として優れた選択肢と言えるでしょう。特に、照明をコントロールした環境での使用を想定しており、手動で画像を調整することに抵抗がないのであればなおさらです。Elgatoがこの堅実な基盤をさらに強化し、より多くのソフトウェア機能と、(ほとんどが)素晴らしい他の製品とのより緊密な連携を実現してくれることを期待しています。
本日のベスト価格: Elgato FaceCam
189,00 ユーロ