Samsungの新しい960 Pro M.2/NVMe SSDをテストしていたとき、肩越しに結果を見ていた同僚が「これはすごい！」と絶賛しました。現代風に言えば、これは最高の褒め言葉であり、このドライブの驚異的な速度に対する率直な反応でした。読み取り速度2.7GBps、書き込み速度1.7GBpsという数値が表示されているのを見ても、私は心の中でこの言葉を口にし続けました。しかもこれは、非圧縮データを使った極めて保守的なAS SSDベンチマークの結果です。CrystalDiskMark 5は、2GBのデータセットで読み取り速度3.5GBps、書き込み速度2.17GBpsを誇っていました。うわあ。
注：このレビューは、 SSDのおすすめ ランキングの一部です 。競合製品の詳細とテスト方法については、こちらをご覧ください。
価格と容量
この記事の執筆時点で、960 ProのAmazonでの価格は1GBあたり約63～72セントです。512GBモデルは372ドル、1TBモデルは630ドル、2TBモデルは1,299ドルです。そうです、Samsung製の3D/積層NANDを採用したおかげで、2TBモデルも登場しています。容量が比較的少ない（1TBでは足りない？）という理由でM.2/NVMeの購入をためらっていたなら、960 Proならその心配は無用になるはずです。価格の問題はさておき、その心配は無用です。
960 Proの保証期間は基本的に5年で、512GBモデルは400TBW（書き込みテラバイト数）、1TBモデルは800TBW、2TBモデルは1,200TBWです。1,300ドルの保証期間を考えると、保証期間が短くなるわけです。どういうことでしょうか。2TBまで容量を確保するには、オーバープロビジョニング、つまり故障セルの交換用に確保するNAND容量を少なくする必要があったと考えられます。いずれにせよ、これら3つの保証期間は、ほとんどのユーザーが保証期間中に経験する期間をはるかに上回り、おそらくはそれよりもずっと長くなるでしょう。
サムスンSamsung の驚くほど高速な 960 Pro M.2、PCIe/NVMe SSD。
テスト、再テスト…
上記で引用した書き込み数値は完全に現実のものですが、この数値を得るには多少の労力と再テストが必要でした。FUA（Force Unit Access）コマンドを使用してWindowsとドライブのすべてのキャッシュをバイパスするAS SSDを使った最初のテストでは、書き込み速度はわずか170MBpsでした。予想外ではありませんでした。予想外だったのは、アクセスを強制しない実環境の書き込みテストで170MBpsを記録したことです。不可解でしたが、AS SSDの直後にこれらのテストを実行したため、初期の960ファームウェアは依然としてFUAコマンドに従っていたのではないかと考えています。
その後、他にも奇妙な現象が続き、ドライブ自体が故障しました（レビュー対象のハードウェアでは時々起こります）。交換用のドライブは宣伝通りのパフォーマンスを発揮しました。キャッシュをバイパスしたAS SSDでも、本来はパフォーマンスが出ないはずなのに、です。まだ調査中ですが、この記事の執筆時点ではSamsungからの回答はありません。結論としては、ドライブの書き込みキャッシュをオフにしない限り（デバイスマネージャー > ディスクドライブ > ドライブのプロパティ > ポリシー）、私が引用した数値が得られるはずです。
960 Proは、NAND 1GBあたり1MBのDRAMキャッシュを搭載しています。960 Proが他のSSDと同様であれば、その容量のうち書き込みまたは読み取りキャッシュに使用されるのは比較的少なく、大部分はデータアロケーションテーブル（NANDからコピー）に使用されます。しかし、私が確認した速度から判断すると、例えばSATA SSDよりもDRAMキャッシュの占める割合が大きいのではないかと推測します。
Samsungが何をしようと、それはうまくいきます。私たちがテストした1TBの960 Proは、まさに最高の意味で「モンスター」です。下の紫色のバーを見てください。素晴らしいです。
ベンチマークに関しては、960 Proは競合製品を圧倒しています。そして、ベンチマークは一般的に、日常的なWindowsパフォーマンスへの影響を示す指標です。
一方、以下に示す実際のコピーテストでは、持続的なスループットが若干向上しましたが、「高速」なNVMe SSDの実用限界も明らかになりました。上記のベンチマークでは劇的な改善が見られましたが、実際のコピーパフォーマンスや、ハンズオンで主観的なWindowsパフォーマンスは、必ずしもそれを反映しているわけではありません。もちろん、これは960 Proを他のNVMe SSDと比較した場合であり、最も低速なNVMe SSDでもストレージの遅延は大幅に軽減されます。SATAハードドライブやSSDと比較するとどうでしょうか？はるかに優れた性能です。
持続的なスループットに関しては、960 Pro は 950 Pro に比べて大幅に改善しており、Intel の 750 よりもかなり優れています。ただし、小さいファイルとフォルダーの書き込み数 (上部) は、実際には前の世代よりも少し悪くなっています。
ご覧の通り、PCIeカード型SSDでノートパソコンには適していないIntel 750は、20GBの小さなファイルを格納するフォルダでは非常に高速です。Intelは以前、同社のSSDは、小さなデータに対する大量のI/O要求が発生するサーバー向けに特別に調整されており、同社のRapid Storage Technology（RST）と密接に連携することで一定の効果を発揮すると発表していました。これが、このテストにおけるIntel 750の優位性についての私の推測です。
960 Proは素晴らしい数字を達成しました。これは何を意味するのでしょうか？Windowsやアプリケーションの速度低下の原因の多くはストレージ関連であるため、NVMeに切り替えればシステムを劇的に高速化できる可能性があります。特に960 Proは、大容量ファイルを頻繁に扱う人にとって、間違いなく最高のコンシューマー向けNVMe SSDと言えるでしょう。唯一の注意点は、NVMeを最大限に活用する（つまりオペレーティングシステムを高速化する）には、システムがNVMeからの起動をサポートしている必要があることです。多くのPCはNVMeからの起動をサポートしていません。
注意: 960 Pro の 512MB バージョンは、データを配布するチップとチャネルが少ないため、速度が少し遅くなります。
結論と購入アドバイス
ノートパソコンまたはデスクトップが960 Proに対応しているなら、まさにコンシューマーグレードのNVMe SSDと言えるでしょう。もちろん、価格が競争力があればの話ですが。もし大幅な割引価格で他の製品を見つけたら、きっと満足するでしょう。20GBのコピーが11秒と12秒では、それほど大きな違いはありません。960 Proは、小規模なデータ転送に関してはNVMeドライブとしては平均的な性能です。
960 Proの真にユニークな点は、2,280mmのスティック1本で2TBのストレージを提供している点です。これは、大量のデータを扱う裕福なユーザーにとって大きなメリットです。しかし、PCやドライブベイが2つあるノートパソコンの場合は、OS用に小さめのNVMe SSDを用意し、補助ストレージには大容量のSATA SSDまたはハードドライブを使用する方が、ほぼ同じくらい効果的です。私は仕事用のシステムをこの方法で運用していますが、違いはほとんど感じません。
そうは言っても、もし誰かが 2TB の 960 Pro を私の膝の上に落としたら、喜んでそれに合わせて設定を変更するでしょう。
