Intelがオール5GHzのCore i9-9900KSスペシャルエディションチップを開発する際にテイラー・スウィフトを聴いていたかどうかは定かではありませんが、「ヘイターはヘイター、ヘイター、ヘイター、ヘイター、ヘイター」という歌詞はご存知かもしれません。そうです、ヘイターの皆さん、Core i9-9900KS SEの存在理由が何であれ、皆さんがヘイターになるのは分かっています。
このアンロックCPUを、前世代のCore i9-9900KとRyzen 9 3900X（どちらもそれぞれ優れたCPU）と比較してテストした結果、いつものように真実はより複雑であることがわかりました。Special Editionの全コアTurbo Boostは確かに驚異的なパフォーマンスを発揮します。しかし、価格対性能比で見ると、Ryzen 9 3900Xにはまだまだ多くの魅力があります。詳細は以下をお読みください。
インテルCore i9-9900KSスペシャルエディションとは何ですか？
IntelのCore i9-9900KSスペシャルエディションは、Computexで初めて発表されました。このCPUは、Intelの成熟した14nm++プロセスで製造されています。事実上、レビューしたCore i9-9900Kの中でも最高のCPUと言えるでしょう。
8 コアの Core i9-9900K の公式ベースクロックは 3.6GHz で、Turbo Boost で 1 つまたは 2 つのコアを公式に 5GHz まで押し上げますが、8 コアの Core i9-9900KS Special Edition では、8 つのコアすべてを5GHz まで押し上げることができます。
ここでキーワードに注目してください。「ターボブースト」です。Core i9-9900KSは、毎日一日中5GHzで常時動作しているわけではありません。かなり頻繁に5GHzで動作します。保証付きで提供できる製品として、これは容易なことではありません。確かに、オリジナルのCore i9-9900K CPUのほとんどは5GHzで問題なく動作しますが、それは厳密に言えばオーバークロックです。Core i9-9900KS Special Editionは、このオーバークロックが認められており、自動的に実行されます。それ以外は、オリジナルのCore i9-9900Kと同じです。
これは本質的に「ビンニング」または選別されたチップであり、IntelはCore i9の最高の性能を厳選してCore i9-9900KSスペシャルエディションとして提供しています。価格はCore i9-9900K CPUの489ドルに対して約25ドルと、非常に低価格です。並べて比較したい方のために、IntelのARKで9900シリーズの全パーツをまとめてご紹介しています。
皆さんはこの CPU について数か月前から知っており、Core i9-9900K のレビューと Ryzen 9 3900X のレビューも読んでいるので、早速テストを始めましょう。
テスト方法
このテストでは、Ryzen 9 3900Xのレビューで使用したのと同じ構成を再利用しましたが、10月20日時点で利用可能な最新のBIOS、ドライバー、OSアップデートを適用しました。どちらのシステムもNvidia GeForce RTX 2080 Tiカードを使用しました。Intel側では、最初にCore i9-9900Kを再テストし、その後Core i9-9900KSに交換して再テストを行いました。また、どちらのシステムでもCorsair H80i V2を使用し、ファンとポンプを100%に設定しました。
IntelのMulti-Core EnhanceとAMDのPrecision Boost Overdriveの動作に関するあらゆるニュアンスや政治的な問題は無視し、最新のBIOSでマザーボードに設定したままにしました。
3Dモデリングとレンダリングのパフォーマンス
まず最初に、MaxonのCinebench R20を紹介します。このテストでは、Maxonが商用モデリングアプリケーションCinema4Dで販売している3Dレンダリングエンジンを使用しています（AdobeなどのサードパーティにもPremiere CCで使用できるライセンスを提供しています）。このエンジンは、マルチコアとマルチスレッドの効率性を示す代表的なツールとして長年使用されてきました。一般的に、コア数とスレッド数が多いCPUほど、パフォーマンスは向上します。
当然のことですが、Core i9-9900KSはCore i9-9900Kよりわずかに速いものの、8コアでは12コアには勝てません。Ryzen 9 3900Xがテストで圧勝しました。
IDGPhotoshopを含む、主流かつ人気のアプリケーションのほとんどが1つのスレッドで動作するため、CPUコアを1つだけ使用したCinebenchも実行しました。このテストではIntelがリードすることが多いのですが、実際にはCore i9-9900KSがRyzen 9 3900Xをわずかに上回るなど、結果はまちまちです。Core i9-9900Kは3位で驚きましたが、実際にはほぼ互角です。
IDGまた、Corona Renderエンジンを使ってマルチコア性能を測定するのも良いでしょう。Corona Renderエンジンはサードパーティ製の偏りのないフォトリアリスティックレンダラーで、3Dモデルのレンダリング時に一切の妥協を許しません。他の3Dレンダリングエンジンと同様に、コア数とスレッド数に関しても非常に効率的です。比較のために、Ryzen 7 2700X CPUの結果も示しましたが、これは最新のBIOS、OS、ドライバーを使ったものではありません。当然ながら、勝者は12コアのRyzen 9 3900Xです。
繰り返しになりますが、「オール5GHz CPU」にそれ以上の性能を期待していたなら、それは間違いです。私たちの経験上、マルチスレッドタスクではクロック速度がコア数よりも重要になることはほとんどありません。今回の結果も、その見方を変えるものではありません。
IDG3Dモデリングテストは、12コアのCPUが8コアのCPUを圧倒する結果となり、おそらく全て同じ結果になると思われるため、少し短くします。最後に、Chaos GroupのV-Ray Nextレンダラーのアップデート版であるV-Ray Nextについてお話しします。V-Ray Nextは物理ベースレンダラーで、他のレンダラーと同様に、コア数が多いほどパフォーマンスが向上します。Ryzen 7 2700Xのスコアは参考用として残しておきますが、これは古いBIOSで実行したものです。とはいえ、最後の3Dレンダリングテストでも、8コア<12コアであることが改めて証明されました。
IDGビデオエンコードパフォーマンス
3Dレンダリングやモデリングタスクと同様に、ビデオエンコーディングは通常、CPUコアとスレッドに大きく依存します。しかし、多くのビデオエンコーダーは3Dレンダリングエンジンほど効率的にスケーリングできないことも分かっています。メモリ帯域幅、エンコード専用ハードウェア、CPUの特殊命令のサポートなど、他の要因も影響を及ぼします。
最初のテストは、CinegyのCinescoreベンチマークです。このテストは、メディアおよび放送用途の市販ハードウェア（PCのことですね）のパフォーマンスを測定するために設計されています。タスクは、SD、HD、UHD、8K解像度と様々なコーデック（Cinegy独自のDanielコーデックを含む）に焦点を当てています。このテストは、サンプルをシステムRAMにロードすることで実行され、ストレージ容量の制限にほとんど左右されずにパフォーマンスを測定します。
勝者はAMDのRyzen 9 3900Xですが、3DモデリングにおいてCPUが見せた圧倒的な勝利ではありません。実際、Ryzen 9 3900Xは、コア数が50%多いにもかかわらず、CinescoreではCore i9-9900KSよりわずか12%しか速くありません。前述の通り、ビデオエンコーディングは通常、コア数やスレッド数に比例して性能が上がるわけではなく、3Dレンダリングやモデリングよりもはるかに早く収穫逓減に陥ります。
IDGCinescoreは、多くのコンシューマー向けビデオ編集のニーズよりも少し高いレベルをターゲットとしているため、より幅広いユーザー層に受け入れられるAdobe Premiere Creative Cloudとのテストも実施しました。Premiereはおそらく最も人気のあるノンリニア編集ソフトであり、中小企業のビデオ編集に広く利用されています。（Final Cut Proには頭が下がります。）
テストでは、ソニーのαカメラで4K解像度で撮影した実際の動画プロジェクトを使用します。3分間の動画をBlu-rayプリセットで出力し、レンダリングオプションを最大にチェックしました。また、Premiere CCではGPUではなくCPUでエンコードするように設定しました。奇妙に聞こえるかもしれませんが、CPUベースのエンコードをゴールドスタンダードと考える動画マニアも確かに存在します。
Premiere CCは、コア数が10台前半になると、通常、パフォーマンスが上がることが分かりました。Ryzen 9 3900Xは今回も上位につけていますが、差はそれほど大きくありません。16%高速化するのは素晴らしいことですが、処理に投入できるコア数が50%増加しているという事実と、必ずしも一致しているわけではありません。
IDGPremiere CC を仕上げる前に、多くの人が GPU エンコードの驚くほど高速な処理を好むことに気づきました。そこで、上記で使用したのと全く同じプロジェクトを GPU を使ってエンコードしてみます。
GPUが重い処理をすべて担っているのでCPUはもはや重要ではないと思われるかもしれませんが、実際には重要であり、クロック速度も重要なようです。ご覧の通り、GPUエンコードを行うと、Premiere CCでは両方のIntel CPUが突然圧倒的なリードを獲得します。
IDG一般的に、Ryzen 9 3900Xはマルチスレッドの高負荷ワークロードで、Core i9-9900KSはシングルスレッドワークロードでリードしています。これだけで十分でしょう。Cinebench R15の結果については後ほど改めてまとめますが、今のところはほぼこれでおしまいです。
ゲームパフォーマンスの詳細については、読み続けてください。
Core i9-9900KSスペシャルエディションのゲーミングパフォーマンス
Core i9-9900KS SEがRyzen 3000チップとのマルチコア対決で勝てないことは、数ヶ月前から明らかでした。Core i9とRyzen 9を比較した際に説明したように、Core i9の強みはゲーム分野に期待されていました。
ゲームにおいては、CPUとGPUの性能、ディスプレイの解像度とフレームレート、そしてゲーム自体のバランスが重要です。解像度が高く、グラフィックが高負荷なゲームであればあるほど、GPUの重要性は高まります。解像度が低く、グラフィックが低負荷なゲームであればあるほど、CPUの重要性は高まります。
Ryzen 9 3900Xのレビューでは、高解像度ではRyzen 9 3900XとCore i9-9900Kの差はほぼゼロになることが分かりました。全コアで最大5GHzのターボブーストが可能になったことで、この差は縮まるのでしょうか？
IDG最初のテストは『シャドウ オブ ザ トゥームレイダー』です。最高画質設定のプリセットで2560×1440の解像度で実行しました。Core i9-9900KとCore i9-9900KS Special Editionが同率1位でした。前述の通り、『シャドウ オブ ザ トゥームレイダー』のようなグラフィック負荷の高いゲームを2560×1440の解像度で実行すると、GPUのみで実行することになります。Ryzen 9 3900Xもそれにほぼ匹敵する結果となりました。
IDG現在最も一般的な解像度、つまりフルHDまたは1920×1080で実行するとどうなるでしょうか？これでGPUのボトルネックが軽減されるはずです。IntelとAMDの差は、高解像度時の5%から11%に拡大しました。大抵の場合、高解像度における両Core i9チップのゲームパフォーマンスは非常に近いため、ほとんどの人にとって問題にはならないでしょう。これが前回の結論なので、残りのテストは1920×1080で行います。
IDG次のゲームはDeus Ex: Mankind Unitedです。このゲームはRyzenの登場時にいち早くAMD向けに最適化されたゲームの一つなので、よりニュートラルな視点を提供してくれるはずです。1920×1080解像度でも、Core i9 CPUはどちらもほぼ互角です。また、Ryzen 9 3900Xに対しても、どちらも約7%のリードを保っています。Core i9-9900KSの数百MHzの高速化が期待されていた方もいるでしょう。私たちもそう思っていました。
IDGCore i9-9900KSチップにとって幸運なことに、Far Cry 5のベンチマークでついに明確なリードを獲得しました。しかし残念ながら、Core i9-9900Kとの差は約5%と、わずかな差です。注目すべきはRyzen 9 3900XとCore i9-9900KS SEの対決です。そして、かつてのRyzen 9と同様に、Core i9-9900KS SEはRyzen 9に対して26%もの差をつけています。これは主にIntelチップのクロック速度の優位性によるものと考えられますが、ゲーム最適化も寄与している可能性があります。明確なのは、Core i9が勝者だということです。以上です。
IDGCoalitionのGears of War 5は最新作で、どうやらGPUをかなり消費するようです。高解像度テクスチャパックをインストールした状態で、Ultraプリセットでゲームを実行しました。新しいCore i9-9900KS SEは、Ryzen 9と比べて約7%、旧世代機と比べてもわずか3%の差があります。基本的に、1920×1080解像度でも、両チップに大きな差はありません。
IDGAshes of the Singularityは、 DirectX12におけるマルチコアゲームパフォーマンスの象徴的な存在でした。過去の経験から、CPUコア数の増加による収穫逓減がかなり早い段階で発生することが分かっています。それでも試してみる価値はありますが、上記の結果（CrazyプリセットとCPU重視設定を使用）を見れば、間違った選択はあり得ないことがわかります。
IDGすべてのゲームがグラフィックを限界まで押し上げるわけではありません。実際、最も人気のあるゲームは古いエンジンで構築され、できるだけ幅広いユーザー層に届くよう、低価格のハードウェアで動作するように設計されている場合もあります。そのようなゲームの一つがUbisoftのRainbow Six Siegeで、Ultra設定で動作させました。Core i9-9900KS SEは、Ryzen 9 3900Xと約14%の差でトップを走っています。そして、もしCore i9-9900Kからのアップグレードを検討しているなら、諦めた方が良いでしょう。わずか3%の向上にしかならないからです。
IDG最後にご紹介するゲームは、Counter-Strike: Global Operationsです。eスポーツ界で絶大な人気を誇るCS:GOですが、一般ユーザーにとってはパフォーマンスはそれほど重要ではありません。しかし、ワイルドウェストのガンマンのような優れた手と目の協調性を持つ真のプレイヤーにとっては、数百fpsを下回るパフォーマンスは失敗です。私たちはこのゲームを19×10の高解像度設定で実行し、ワークショップのFPSベンチマークを使用してフレームレートを測定しました。
Ryzen 9 3900Xに21%の差をつけたのはCore i9-9900KS SEで、全体で480fps以上を記録しました。ちなみに、激しい煙のパーティクルシーンでフレームレートが150fpsまで低下していない時は、700fpsを記録していました。つまり、Ryzen 9 3800Xの394fpsでは物足りないという方は、このスペックで十分でしょう。
スレッドごとのパフォーマンスと客観的なコストパフォーマンス分析については、読み続けてください。
スレッドスケーリングパフォーマンス
テストの最後に、CPUコア数別にパフォーマンスを比較します。Cinebench R15を使用し、1スレッドから各CPUの最大スレッド数までの範囲で実行します。Cinebenchは3Dモデリングアプリケーションであり、ExcelやChromeを実行するのとは異なりますが、さまざまな負荷条件下でのCPUの応答を概算で把握できます。
まず、Core i9 9900KS Special EditionとCore i9-9900Kを比較してみましょう。Core i9-9900KSは、誕生と同時に別れた兄弟機であるCore i9-9900Kに、ほぼあらゆる面で苦戦を強いられてきました。しかし、Core i9-9900KS SEの方が速いかどうか疑問に思う方は、以下の各チップの最高ブースト速度を比較してみてください。
IDG差を見る別の方法は、パーセンテージです。シングルスレッド負荷で両方のCPUが5GHzに達すると想定されている状況では、ほぼ互角です。しかし、そこから見ると、5GHzブーストスコアはCore i9-9900KSにCore i9-9900Kに対する明確な優位性を与えていますが、大きな差ではありません。25ドルの価値があるでしょうか？おそらく。わずか4～7%の差に25ドル払うでしょうか？おそらく。「オールコア5GHz CPU」を持っていると友達に自慢できるのも忘れてはいけません。これは本当に貴重なことです。
IDGCore i9-9900KS Special Editionにとって、より厳しい戦いとなるのはRyzen 9 3900Xとの対戦です。Core i9-9900KS Special Editionは5GHzのブーストクロックにより、グラフの左側では明確な優位性を示していますが、Ryzen 9 3900Xはコア数が非常に多いため、下のグラフの中央から右側では圧倒的なリードを確保しています。
IDGCore i9-9900KS Special Editionの差がどれほど深いか確認したい方は、以下のパーセント差をご覧ください。Ryzen 9 3900Xは、5GHzかどうかに関わらず、8コアのCore i9チップから大きく引き離されていることがわかります。つまり、8スレッド差でCore i9-9900KS Special Editionは水面下に沈み、その差はますます深まっているということです。
IDG価格分析
次のグラフは最後のもので、CPUスレッドごとに支払う金額を示すシンプルな指標です。スレッドの「品質」やパフォーマンスを示すものではないため、やや限定的ですが、1ドルあたりのコア数を大まかに把握するには便利です。正直なところ、ほとんどの消費者はコアのパフォーマンスを重視していません。彼らは、メガヘルツを見るのと同じように、コア数そのものに着目しているのです。
このグラフを見ると、IntelのCore i9-9900KS SEの価格は魅力的ですが、AMDのRyzenチップのお買い得価格には及びません。コア数の多いCPUの「まとめ買い価格」（安くても大量に購入する必要がある）を差し引いても、IntelのCore i9-9900KS SEの現在の価格は太刀打ちできません。
IDG最高では十分ではないとき
2013年、AMDはFX-9590 Black Edition CPUをリリースしました。これは、驚異的な220ワットTDPで最大5GHzのターボクロックを実現したCPUでしたが、Intelの最高峰の製品と比べると、期待外れのパフォーマンスしか発揮できませんでした。これは、実質的に、これまで見過ごされてきたチップに注目を集めるための、最後の手段だったと言えるでしょう。
それから 6 年以上経った今、Intel のオールターボ ブースト Core i9-9900KS は、多くのタスクで AMD の同等製品にまったく追いつけないという、アラニス モリセットのような皮肉な感覚を覚えます。
公平を期すために言うと、Core i9-9900KSの状況はFX-9590 Black Editionほど悲惨ではありません。8コアのFX-9590は、結局のところ、4コアのIntel CPUにほとんどの試合で負けていました。FX-9590が何か、いや、少しでも優れている点を見つけるには、かなり遠くまで探し回らなければならなかったでしょう。
世界最高のゲーミングプロセッサ：True
Core i9-9900KSは、少なくとも「世界最高のゲーミングプロセッサ」として堂々と胸を張っていられるでしょう。私たちはそれに疑いの余地はなく、ここでご覧いただいた数値がそれを証明しています。
問題は、マニアたちがIntelにゲーミングの水準を引き上げるよう求めていたわけではないということです。Intelは既に前モデルのCore i9-9900Kチップでゲーミングの分野でトップに立っています。実際、Core i9-9900KSは昨年10月の発売時に「最高のゲーミングCPU」と謳われており、もしCore i9-9900KSがなかったら、今でもトップの座に君臨していたでしょう。
いいえ、Intel ファンが望んでいたのは、Ryzen に対抗するためにより多くのコアを搭載することでした。そうでなければ、非常に競争力のある価格設定です。
Core i9-9900KS SEは、事実上世界最高のゲーミングCPUと言えるでしょう。しかし、デスクトップユーザーのCPU市場を根本的に変えるほどのものではありません。この小さな失望は、最終的にCore i9-9900KS Special Editionを悩ませることになるでしょう。
Core i9-9900KSを購入すべきでしょうか？
これは、Core i9-9900KS Special Editionが悪いという意味ではありません。CPUは万能ではありません。このCPUの購入を検討している人は確かにたくさんいるでしょうから、私たちが判断のお手伝いをします。
Core i9-9900Kの顧客：最も分かりやすい購入者は、既にCore i9-9900Kチップの購入を決めている消費者です。もし既にCore i9-9900Kチップに490ドルを支払っているのであれば、実質的にAグレードのCPUを手に入れるために25ドル程度の追加費用を支払う価値はあるでしょう。
Intel 愛用アプリを使っている方： Intel はソフトウェア開発に携わる大勢の従業員を抱えています。つまり、Intel 向けに最適化されたアプリやゲームが数多く存在するということです。Intel を嫌ったり批判したりする人もいるかもしれませんが、最終的にパフォーマンスが向上するのであれば、Core i9-9900KS はあなたの仕事に最適な選択肢です。
Intelアップグレード派：既にIntelエコシステムを使用していて、さらなるパフォーマンスが必要な場合（そして事前に検討して高品質なマザーボードを購入済みの場合）、すべてを捨ててRyzenに切り替え、マザーボードを酷使し、OSを完全に再構築するのは理にかなっていません。6コア6スレッドのCore i5を取り外し、8コア16スレッドのCore i9-9900KSに交換するだけで、元の状態に戻ります。最も抵抗の少ない道がよく踏まれているのには理由があります。
プロゲーマーの方へ：レイテンシと応答時間を削減するために、絶対に最高fpsを実現したいなら、Core i9-9900KSが最適です。まるでIntelがあなたのためにCPUを開発したかのようです。
100%ゲーマー：本当に100%ゲーマーな人がいるのかは分かりません。PCを他の用途にも使っている人がいることは分かっているからです。しかし、ゲームしかプレイせず、Ryzen 9 3900XとCore i9-9900KS Special Edition（どちらも約500ドル）のどちらにするか迷っているなら、Core i9-9900KS Special Editionの方が99%の確率でパフォーマンスが良いと言えるでしょう。そしてもちろん、Ryzen 7やRyzen 5とCore i7、あるいはCore i5の組み合わせの方が、資金の有効活用としては良いかもしれません。しかし、最高級のゲーミングチップにこだわりたいなら、他に探す必要はありません。
それ以外の人:率直に言って、このリストに載っていない他の人にとっては、追加のマルチスレッド パフォーマンスとかなりまともなゲーム パフォーマンスがあるため、12 コアの Ryzen 9 3900X の方が適しています。
