テスト済み：マルチギガの光ファイバーインターネットはPCには速すぎる

超高速のマルチギガインターネット契約を締結しようとしている場合は、PC のストレージ ドライブと CPU もアップグレードする必要があるかもしれません。

というのも、新しいSonic 10Gbインターネットでは速度が遅すぎたため、ネットワークハードウェアをアップグレードする必要があっただけでなく、PCの一部も大量のデータに対応できないほど遅いことがわかったからです。皆さんのPCも、たとえSSDと6コアまたは8コアの高性能プロセッサを搭載した、それなりにパワフルなゲーミングPCをお持ちだったとしても、おそらく同じ状況になるでしょう。

[ さらに読む: マルチギガビット光ファイバーインターネットの隠れたコスト: 警告の物語 ]

始まり

すべては、10Gb インターネットへのアップグレードと、おそらく高額な費用がかかるネットワーク機器のアップグレードを検討していた友人が、私にマルチギガネットワークでテストを実行するように依頼したことから始まりました。

「お願いがあるんだ」とグレッグ・ヴェダーマンはある朝尋ねた。「20GBのSteamゲームをダウンロードしてみてくれ。最大速度まで十分に加速できるくらいの容量のゲームで。そして、実際にどれくらいの速度で通信が最大になったか、そしてそれが一時的な急上昇なのか、それともずっと続くのか教えてくれ。それが、今すぐにマルチギガビットインターネットへのアップグレードを受け入れるかどうかの決め手になると思うんだ。」

「The Vede」のテストを実行しているときに、ゲームのダウンロードが SATA SSD の理論上の 6Gbps 書き込み速度の生の書き込みパフォーマンスを簡単に上回ることはわかっていたものの、実際にどれほどの影響があるかはわからなかったことに気付きました。

テスト

これを定量化するために、4つの異なるターゲットを使ってダウンロード時間を計測しました。Crystal Disk Markでシーケンシャル書き込み速度が約2.7GBpsと測定された480GB NVMe Optaneドライブ、書き込み速度が1GBps台の非常に古いNVMe PCIe SSD、書き込み速度が450MBpsと測定された古いSandisk SATA SSD、そして最後に参考として、シーケンシャル書き込み速度が171MBpsと測定された10TB Seagateハードドライブです。価格と容量の優位性からゲームライブラリをハードドライブに保存し続けている多くのゲーマーにとって、このハードドライブは特に興味深いものとなるでしょう。

テスト中は、潜在的なボトルネックとなるのを防ぐため、リアルタイムのウイルス対策をオフにしました。オープンインターネット上のライブサーバーからのダウンロードは予測不可能なため（ラッシュアワー時の車の速度を判断するのと似ています）、ほとんどの人が寝ている太平洋時間の深夜から午前3時の間にテストをすべて行うことで、トラフィックの干渉を減らすことにしました。

最後に、要因となる可能性のある要素として、マシンのネットワークアダプタが挙げられます。今回の場合、ネットワークアダプタはIntel 82599ENコントローラチップを搭載した10Gtek PCIe SFP+ネットワークカードで、アダプタ設定はデフォルトです。

IDG

Steamのサーバーは、私の環境では通常2Gbpsから2.7Gbpsの最高速度しか出ませんでした。これは、ほとんどのSATA SSDの理論上の書き込み速度を下回っています。しかし、Steamは実際には帯域幅の負荷を軽減するために圧縮されたゲームアセットを送信しているようです。Steamはダウンロード時の最大速度が約260MBpsと報告しているにもかかわらず、実際のドライブへの書き込み速度はOSによると約800MBpsから1.1GBpsでした。これが、SATAの速度範囲内であるにもかかわらず、SATA SSDと2つのNVMe SSDの間にこれほど顕著な差が見られる理由でしょう。

Steamクライアントを使ってゲームをダウンロードしただけでなく、Microsoftのサーバーから5GBのWindows 11 ISOファイルもダウンロードしました。サーバー側も、ハードドライブは超高速インターネットには遅すぎるという意見に同意していました。しかし、SATA SSDとNVMe SSDの差はごくわずかでした。また、10Gbps接続で5GBというのは途方もなく小さいため、誤差や変動幅が非常に大きくなる可能性があることも付け加えておきます。とはいえ、大容量ファイルの転送であれ、長時間のゲームダウンロードであれ、マルチギガ接続ではハードドライブがボトルネックになることが多いのは事実です。

IDG

なぜこれが、10Gbまたは5Gb接続で速度テスト（下の画像のように、マシンが8Gbpsのダウンロード速度を出す可能性がある）で得られる結果と一致しないのかと疑問に思うかもしれません。これは、これらのテストが意図的に非常に小規模で、潜在的なダウンロード（およびアップロード）速度をテストするように設計されており、システムの他の場所に存在する潜在的なボトルネックをテストするものではないためです。実際、下の結果は、Ooklaの人気テストSpeedtestのWindowsストアクライアントを使用した結果です。このテストは、4つの異なるOoklaサーバーから情報を集約してダウンロードパフォーマンスを測定します。例えば、ブラウザ版は1つのサーバーのみに依存するため、パフォーマンスは2Gbpsに近い値になります。

IDG

CPUが遅すぎるのかもしれません

ドライブがボトルネックになる可能性に加え、PCのCPUも速度制限要因となる可能性があります。書き込み速度テストに使用したマシンではそうではありませんでしたが、すべてのマシンが18コアCPUを搭載しているわけではありません。そこで、様々なシナリオをテストするため、ハードウェアはすべて同じまま、古くて低速なCore i9-7980XEのBIOSでCPUコアを手動で無効にし、同じ23GBのSteamゲームをダウンロードする際に、2コア、4コア、6コア、8コア、12コア、16コアのCPUを使用した場合の影響をシミュレートしました。ターゲットドライブには、すべてのテストで最速のSSDを使用し、サードパーティ製のリアルタイムAVモニタリングはここでもオフにしました。

では、2コア、4コア、あるいは6コアのCPUは、マルチギガビットインターネットには遅すぎるのでしょうか？驚くべきことに、答えは3つとも「はい」です。

IDG

上の結果をご覧ください。青い線は23GBのSteamゲームをダウンロードするのにかかった合計時間、赤い線はSteamが報告したピークダウンロード帯域幅を表しています。驚いたことに、8コア以上でパフォーマンスが向上し、最も高いピーク時には16コアすべてを使用しました。しかし、実際の所要時間を見ると、それほど大きな問題ではありません。時には16コア構成の方が12コア構成よりも時間がかかることもありましたが、これは自分で制御できないネットワークを使用しているためだと考えられます。あるいは、Steamのサーバーが、私が同じゲームを0.5テラバイトも何度も何度もダウンロードしていることに不満を抱いているのかもしれません。結局のところ、Valveはユーザーがダウンロードに使用する帯域幅の料金を支払わなければなりません。

間違いなく言えるのは、最新の10Gまたは5Gプランに加入するなら、10年前のデュアルコアまたはクアッドコアのCPUでは、実際のダウンロード速度を限界まで引き出せない可能性が高いということです。確かに、短時間のスピードテストなら問題ないかもしれませんが、実際にはCPUが深刻なボトルネックになります。

古いデュアルコアまたはクアッドコアマシンを使って10Gインターネット接続でファイルをダウンロードする最大のメリットは、ダウンロード先のドライブの速度がそれほど重要ではなくなることです。実際、SATA SSDを搭載した古いデュアルコアまたはクアッドコアマシンでも問題ありません。ただし、ギガビット接続の速度さえも超えないことに気づくまでは。

過剰反応しないで

それでも、過剰反応してマルチギガのインターネットを敬遠する必要はありません。まず、これは最速のダウンロード速度を求めて有線接続のデスクトップパソコン1台をルーターに10Gbpsで接続した場合の状況です。確かに、私の場合は100GBのゲームを数分でダウンロードできますが、ほとんどの人にとって、マルチギガの環境への移行は、たとえすべてのPCが最大限に活用できないとしても、必ずメリットをもたらします。

たとえば、ルーターへのマルチギガのインターネット接続（WAN ポート経由で少なくとも 2.5Gbps に到達できることを前提としています）があれば、ゲーミング デスクトップなどの有線クライアントは最大ギガビットの速度でダウンロードできますが、ラップトップ、タブレット、メディア ストリーミングなどのワイヤレス クライアントには十分な帯域幅が残ります。

同じ価格、あるいはそれほど変わらない価格でマルチギガのインターネットが利用できるなら、それだけの価値はあります。ただし、期待通りの速度が出ないからといって、ルーターだけを責めるわけにはいきません。使用しているCPUやストレージの速度が比較的遅いことが原因かもしれません。もしそうなら、予算に合わせて最適なCPUとSSDを選ぶためのガイドが参考になるでしょう。