Do Not Track法案は、インターネット広告主がより的確なターゲティング広告を配信するために、ユーザーがオンライン行動を追跡する行為をオプトアウトできるようにするもので、インターネット上で大きな騒ぎとなっています。プライバシー擁護派は、ウェブにおけるプライバシーの喪失がますます深刻化していると繰り返し非難しています。一方で、広告主や業界団体は、この規制によってオンラインパブリッシャーがインターネット上で収益を上げることが難しくなると主張しています。つまり、企業が無料コンテンツ（この記事など）や無料のウェブアプリやサービスを提供することが難しくなるということです。
(次のページでは、 トム・スプリングが「Do Not Track」がなぜ重要なのかを論じていますので、ぜひお読みください。)
パトリック・ミラー：「追跡禁止」は大したことではない
確かにそれはジレンマだが、インターネットの正会員であり、責任ある技術ジャーナリストとして、私は Free を固く支持する。
確かに、インターネットには恐れるべきものがたくさんあります。児童性的虐待、個人情報窃盗、ナイジェリアの皇太子が国外への資金移動の支援を求めるなど、どれもリストの上位にランクされています。しかし、追跡広告やターゲティング広告は、主に3つの理由から私のリストには入っていません。
1. これはあなたが求めているプライバシーではありません。私は一般的にプライバシーを重視しています。Facebookの様々なプライバシー設定を駆使し、酒浸りの夜を過ごした後は必ず写真のタグを外します。Google Chromeのシークレットモードには慣れすぎていて、Ctrl + Shift + Nキーで操作するので、メニューのどこにあるのかさえ分かりません。しかし、広告トラッキングに関しては全く心配していません。なぜなら、私が心配しているのはそういう種類のプライバシーではないからです。
私がインターネット上で守っているプライバシーは、私の人生にとって大切な人たちのプライバシーです。上司に私が転職活動をしていることを知られたくありませんし、彼女に浮気をしていることを知られたくありませんし、猫たちに私が本当に犬を飼いたいのかどうか知られたくありません。（上司／彼女／猫たちへ：正直に言って、そんなことはどれも真実ではありません。私の閲覧履歴を見ていただければ結構です。）また、全く知らない人が私の名前をGoogleで検索して、（例えば就職面接の前に）私の個人的な情報を掘り起こされるのも嫌です。
広告主はそんなことは気にしません。彼らのトラッキングCookieは、私がどんなことに興味を持っているかを把握し、関連する広告を表示するために設計されています。個人を特定できる情報は一切保存されません。そこに私の名前と紐付けられているものは一切なく、ウェブ閲覧履歴だけが記録されています。正直なところ、この点に関しては私が特別だとは思えません。（「うわー、この人、全然仕事してないね」と彼らは言うでしょう。）Facebookの交際ステータスを「独身」に変更した後、セラピーや実弾入りの拳銃の広告が表示されたら、考えが変わるかもしれませんが、正直なところ、広告プロフィール#9001「コンピューター好きの若い男性」については、それほど心配していません。
2. 広告のおかげでインターネットで収益を得られる：スターバックスの席に座れる小さなコーヒー1杯分の料金で、音声、動画、テキストを好きなだけ楽しむことができます。音声を録音したり、動画を制作したり、文章を書いたりするのに費用がかかること、そしてあなたが実際に視聴したり読んだりするよりも早く届けるために誰かが費用がかかることなど気にする必要はありません。欲しいものは何でも、無料ですぐに届けられるのです。これがインターネットの約束であり、その約束はほぼ完全に広告によって支えられています。善意だけではPandoraのフィル・コリンズ・ラジオを再生することはできません。サービスには費用を払うための資金が必要であり、つまり広告をそこにいくつか配置する必要があるのです。
ライターとして、これは重要だと考えています。なぜなら、それが私の生計の糧だからです。読者の皆さん、PCWorldマガジンの定期購読者でない限り、私が執筆を続ける唯一の方法は、この記事を読んでいる皆さんに広告を表示することです。これは、皆さんのお気に入りのブロガー、YouTubeチャンネル、アプリ開発者などにも当てはまります。これは素晴らしいことです。なぜなら、あらゆるクリエイティブな人々が、収益の出し方をあまり気にすることなく、面白いことに集中できるからです。例えば、StarCraft 2をプレイしているライブ動画を観るのにお金を払う人はほとんどいません。しかし、Justin.tvの配信に広告をいくつか掲載すれば、その人は毎月4500ドルを稼ぎ、本業を辞めることができるのです。
もちろん、Do Not Trackが導入されたとしても、インターネットには依然として広告が表示されるでしょう。これが私の3つ目のポイントにつながります。
3. 質の悪い広告より質の良い広告が欲しい：広告のないインターネットの時代は終わりました。インターネットが広告収入に全く依存せず、今と同じくらい素晴らしい魔法の世界に住みたいとは思いますが、それは現実的ではないと思います（AdBlockを使っているなら話は別ですが、その場合はこの議論自体が意味をなさないでしょう）。
行動追跡がない場合との違いは、広告が全く表示されないことではなく、広告があなたのオンライン行動にターゲティングされないことです。その代わりに、全く興味のない宣伝（海外のバイアグラ販売業者など）から、あなたの年齢層に基づいた侮辱的な憶測（Facebookの安っぽい婚約指輪広告など）まで、様々な広告が大量に表示されます。つまり、広告はつまらないものになります。あなたは広告に興味を示さないので、広告主は広告からそれほど多くの収益を得ることができません。その結果、ウェブサイトはページにもっと多くの広告を掲載するための新しい創造的な方法を見つけなければならなくなります（記事を読むためにクリックして飛ばさなければならない、あの不快な全画面広告など）。
我慢しなければならない広告なら、良い広告でもいい。新しいウェブページを開くたびにスーパーボウル級の広告に遭遇すると知ったら、最初の数行も読まずに財布を開けて何かを買ってしまうかもしれない。
だからといって、あらゆる広告規制に反対しているわけではありません。最近は夕食中にテレマーケティング業者から電話がかかってこなくなって本当に良かったと思っています。しかし、「Do Not Track」は広告の邪魔や迷惑を軽減するものではなく、私にとってはそれほど重要ではないデータを保護することが主な目的です。そして、それは私を、質の悪い広告が蔓延するインターネットへと追いやろうとしているのです。
次のページ: トム・スプリングは広告主によるオンライン追跡に反対する。
トム・スプリング：広告主によるオンライントラッキングは悪質だ
私をオンラインで追跡したい広告主への注意: 立ち去ってください。
私にとってプライバシーは、家庭でもオンライン上でも神聖不可侵です。私は既に、自分が暮らすデジタル世界に適応するために、十分な妥協をしてきました。広告主に私をプロファイリングし、インターネット上で私を追跡し、私の行動に基づいた広告を表示することを許可するのは、間違っており、全くもって不気味です。また、潜在的に危険であり、事実上のレッドライニング（消費者の権利を奪う行為）につながる可能性があり、孤独な消費者を、私の幸福よりも利益を追求する大企業の言いなりにしてしまうことになるのです。
現在議会で審議中のDo Not Track法案や、カリフォルニア州など州レベルで提案されているその他の取り組みは、わずかな報酬と引き換えに個人のプライバシーの限界を試そうとする、無敵の広告業界に対する重要な第一線防衛線となっています。私はこれらのDo Not Trackの取り組み、そしてMicrosoftとMozilla FoundationがそれぞれInternet Explorer 9とFirefox 4で展開している同様の取り組みを称賛します。どちらのブラウザも、Do Not Track機能（ただし欠陥はあるもの）によって消費者の権利を守ります。
現状では、広告主が優位に立っています。米国では、ウェブベースの企業が消費者をオンラインで追跡する方法や、そのデータを誰と共有するかについて、ほとんど制限がありません。法的制限がなく、IEやFirefoxの「Do Not Track」コントロールがウェブサイトの自発的な参加に依存しているため、消費者はプライバシーの煉獄に囚われ、追跡に「ノー」と言う方法がありません。
1. オプトイン vs. オプトアウト：消費者は、少なくとも、追跡されるかどうかを選択する権利、つまりオプトインする権利を持つべきです。私が主張しているのは、広告主に「立ち去ってほしい」「追跡しないでほしい」「私のオンライン行動に基づいた広告の表示をやめてほしい」と伝えるための現実的な選択肢です。
議会とカリフォルニア州で提案されている「Do Not Track（追跡拒否）」措置はまさにこれを実現するものです。どちらの措置も、ウェブサイトが個人データを収集する前に、ユーザーからオプトインによる許可を得ることを義務付けています。また、提案されている規制では、ウェブ企業に対し、データ収集と追跡活動についてユーザーに通知することを義務付け、規制を遵守しなかった企業に対して民事訴訟を起こすことも認められています。
「Plants vs. Zombiesを無料でオンラインでプレイするのが大好きなので、自分のプライバシーはどうでもいい」と、暗闇の中で口笛を吹く場合ではありません。
2. 私は妄想症ではありません。脅威は現実です。新たなデータ収集方法と新たなオンライン広告技術が相まって、プライバシーの限界をはるかに超えています。こうしたプライバシーを侵害するトレンドの根底にあるのは、広告主がウェブ上でユーザーの興味関心を追跡し、いわゆる行動ベース広告を表示したいという願望です。
広告主はCookieをはるかに超えて、FacebookやLinkedInなどのソーシャルネットワークに投稿された「公開」データを収集し、より効果的なターゲティング広告を実現しています。しかし、あなたのFacebookのステータスが、信用調査会社、医療機関、あるいは将来の雇用主によって、あなたが適任かどうかを判断するために利用される可能性はあるでしょうか？現在、このような行為を行っている企業のリストについては、2010年5月の記事「プライバシーにさよなら？」をご覧ください。
広告会社は、解雇されたとツイートしただけでクレジットカード会社が金利を引き上げてしまう可能性があるという考えに憤慨しています。しかし、プライバシーの専門家は、このシナリオが今後数年で現実になる可能性があると指摘しています（「オンライン生活で信用情報が損なわれる可能性は？」参照）。
オンライントラッキングの結果、取引先企業が記録しているメールアドレスを通じて、オフラインの世界とオンラインの世界が結び付けられる可能性があります。このメールアドレスは、ソーシャルネットワークやその他のサイトでのあなたのオンライン活動をまとめた複合プロフィールへのリンクを作成する可能性があります。広告主は、このメールアドレスを相互参照することで、あなたの消費習慣、健康問題、Twitterでの政治的見解などに合わせてカスタマイズされたバナー広告を表示することができます。
オンライントラッキングとデータ収集の台頭により、ウェブサーファーの世帯収入、興味、オンライン活動に合わせてカスタマイズされた、巧妙に効果的な広告キャンペーンが生まれています。デジタルデモクラシーセンターのジェフリー・チェスター氏は、この種の広告は略奪的な広告を助長すると考えていると述べています。例えば、怪しい健康法やHDTV購入のための高金利ローンなどが挙げられます。
上記の例は、オンライントラッキングが他のオンライン広告とは異なり、オンラインサーフィンをしている個人を特定するために利用できることを明確に示しています。パトリック氏は、サイトは「個人を特定できる情報を一切保存しない」と述べていますが、彼は重要な点を見落としています。個々のサイト（ユーザーが登録していないサイト）は個人を特定できる情報を保存しませんが、ユーザーを追跡するオンライン広告主は保存します。広告主はあなたの名前を知っている場合もあれば、世帯収入、住所、政治的傾向、好きなスポーツなど、あらゆる情報を把握していても、名前だけは知らない場合もあります。その違いは何でしょうか？最後に、政府、詐欺師、広告主など、意図的な者にとっては、オンラインで収集された匿名データから名前を推測するのは簡単です。これはこれまで何度も行われてきました。
3. 「追跡なんて誰が気にするのか」という議論の神話を打ち破る:パトリックが説明しているように、もう一方の議論では、広告主がオンラインで私たちを追跡することを禁止すると、無料コンテンツ (ニュース、ゲーム、サービス、Web アプリ) の量が枯渇すると主張しています。
Do-Not-Trackは自由なインターネットを脅かすものではありません。決してそうではありません。パトリック氏がそう主張するのは完全に間違っています。広告主がこの種の広告を表示できない場合、Facebookは月額20ドルを請求しなければならないと主張する他の人たちも同様です。インタラクティブ広告協会（Interactive Advertising Bureau、PDF）によると、「2009年、あらゆる種類のインターネット広告の総収益は226億6100万ドルであったのに対し、行動ターゲティング広告への支出は9億2500万ドルでした。」これは全体の5%にも満たない額です。
しかし、ウェブサーファーがオンラインでの追跡をオプトアウトできる世界では、コンテキスト広告や追跡を伴わない興味関心ターゲティング広告は影響を受けません。広告主は、パトリックが好む関連性の高い優れた広告を引き続き表示できます。ただし、他のサイトでの彼の閲覧履歴は利用できません。コンテキスト広告、デモグラフィック広告、検索広告、ソーシャルネットワーク広告といった、行動ターゲティングを伴わないオンライン広告は、Do Not Track対策の影響を受けず、引き続き関連性の高い広告を表示できます。
パトリック氏はまた、広告によるトラッキングについては「（自分が）心配しているようなプライバシーではない」ため気にしないと主張している。これは、「自分には影響がないから気にしない」という、非常に偏狭な態度だ。広告主によるトラッキングは確かに気にするが、それよりも重要なのは、ローン、生命保険、健康情報を求める人々のことだ。過去6ヶ月間、乳がんに関する情報を求めてインターネットをくまなく探し回ったある女性が、新しい保険の情報を請求した際に、健康保険会社のウェブサイトによってIPアドレスがフラグ付けされる可能性があるのを心配している。
ウェブに特化した他の業界団体は、Do Not Track（追跡拒否）の制限は広告業界にとって導入が難しすぎると主張しています。これは事実ではありません。MicrosoftとMozillaはどちらも、Do Not Trackフラグ（HTTPヘッダーとして）の実装が可能であることを証明しています。
一方、インタラクティブ広告協議会（IAB）などの団体は、追跡データに基づく行動ターゲティング広告を廃止すれば、より目障りな広告が表示されるようになると主張しています。私の経験では、広告主がより目障りな広告をブラウザに押し込むのを阻止するものは何もありません。広告主がそれができるのであれば、追跡拒否法の有無に関わらず、彼らはそうするでしょう。
「広告主がやれるからやるべきだ」という考え方は全くもって良くありません。残念ながら、ほとんどのウェブユーザーは、自分たちが巧妙かつ技術的に巧妙に利用されている方法を理解する時間もエネルギーもありません。今こそ、この問題に光を当て、明確な立場を取り、「インターネット広告産業複合体」に何らかの規制を課すべき時です。
広告主によるオンラインユーザー追跡について、あなたはどうお考えですか？これは不当なプライバシー侵害だと思いますか？それとも、行動ターゲティング広告は問題ないと思いますか？ぜひ下のコメント欄であなたの考えをお聞かせください。
