ウォール・ストリート・ジャーナル紙が月曜日に報じたところによると、トリップアドバイザー、WebMD、Yelp、Citysearch を含む多くのウェブサイトが、ユーザーのオンライン検索の結果を提供する際に Google が自社コンテンツを優遇していると非難している。
トリップアドバイザーのCEO、スティーブン・カウファー氏はウォール・ストリート・ジャーナル紙に「グーグルは我々を追いかけているようで、それは少しも気に入らない」と語った。
トリップアドバイザーは、10月中旬以降、つまりGoogleが地元企業の情報の表示方法を変更すると発表した頃から、季節調整で測定するとGoogleの検索エンジンからのトラフィックが10パーセント減少したと報じられている。
一方、イェルプのCEOジェレミー・ストップマン氏は、グーグルは「自社の流通力を利用して、質の悪い製品をユーザーの前に出そうとしている」と語ったとウォール・ストリート・ジャーナルは報じた。
「ウェブサイトではなくユーザーのために構築」
Google プロダクト検索、マップ、ファイナンス、ヘルス、Google プレイス ページはすべて、この点でこの検索大手の物議を醸すサービスの一部ですが、プレイス ページと Google ヘルスの結果は競合他社にとって特に厄介なものであることが証明されています。
さらに、ショッピング検索サイトからの苦情を受けて先月開始された欧州連合の正式調査では、Google が自社のコンテンツを有利にするために検索結果を操作しているかどうかが調べられている。
ウォール・ストリート・ジャーナルが指摘したように、グーグルは、苦情はマイクロソフトと密接な関係にある企業から出されたものだと述べており、検索結果の決定は純粋にユーザーの利益を念頭に置いて行われていると主張している。
「Googleはウェブサイトのためではなく、ユーザーのために構築しました」と、Googleのプロダクトマネジメント担当シニアバイスプレジデントであるスーザン・ウォジスキ氏とエンジニアリング担当バイスプレジデントであるウディ・マンバー氏は、同社の公共政策ブログに最近投稿しました。「すべてのウェブサイトが検索結果のトップに表示され、1ページ目に表示されるわけではありません。そのため、ランキングに不満を持つウェブサイト所有者はほぼ必ず存在します。私たちにとって最も重要なのは、ユーザーに満足していただくことです。」
「私たちはいつも通りの結果を提供しています」
同様に、「誰かが Google で場所を検索すると、私たちは優れたサイトにリンクする通常の Web 結果を提供します。私たちは単に、探しているものをより早く見つけられるように、結果を場所ごとに整理しているだけです」と、製品管理ディレクターの Carter Maslan 氏は本日の投稿で述べています。
「例えば、今年初めにプレイス検索を導入しました。これは、人々がどこに行くかについて、より多くの情報に基づいた決定を下せるようにするためです」とマスラン氏は付け加えました。「プレイスページでは、特定の場所を中心とした検索結果が整理され、ユーザーが写真、レビュー、重要な事実など、役立つ情報源を見つけやすくなります。これにより、場所の確認や比較がはるかに簡単になり、地域情報が掲載されている優れたサイトを見つけることができるようになります。」
多くの人が指摘しているように、Microsoft の Bing も同様に動作し、トラフィックを自社のコンテンツに誘導することが多い。
「検索中立性」
それでも、Google の収益は検索結果に表示される広告に大きく依存しており、同社が検索分野で圧倒的な地位を占めていることを考えると、この質問が重要なものであることは明らかです。
サーチ・エンジン・ランドのブロガー、グレッグ・スターリング氏が月曜朝の投稿で指摘したように、この一般的な疑問の核心は「検索中立性」という概念だ。
「そもそもGoogleには自社コンテンツや製品を提供する権利があるのか？」とスターリング氏は書いている。「それとも、Googleの自社製品は他のパブリッシャーのページの下の固定位置に掲載されるべきなのか？ サードパーティのパブリッシャーに対するGoogleの『義務』とは何か、あるいはあるべきなのか？ これが核心的な問題だ。」
「Googleは成功した」
少なくとも一部の人々は、そのような義務はないと考えています。
「Googleが検索のロリポップを奪ったからといって、これらの企業が息をひそめて尻込みするのは馬鹿げている」と、フランク・リードはマーケティング・ピルグリム誌に記している。「Googleは、施しや『公平な』扱いを受けるために設立された政府機関ではない。誰よりも優れた成果を上げてきた企業であり、その結果、多くの人が答えを求めてGoogleに頼るのだ。」
リード氏はニューヨークのホテルの検索例について説明を続けます。
「Googleが表示するのは、私が尋ねた通りのホテルです」と彼は書いている。「そして、具体的なホテルをリストアップした後にTripAdvisorが表示される。TripAdvisorのサイトは1つのホテルではなく、複数のホテルについて書かれているため、検索に時間がかかるからだ。」
一方、ニューヨークのホテルレビューを検索すると、「トリップアドバイザーが1位を獲得しています。Googleがそれを証明したのです」と彼は説明する。
言い換えれば、Googleは「独占企業ではない」。「単に他のすべての競合他社よりも優れているだけ」だとリード氏は結論づけた。「資本主義においては、それが勝利を導くのです」
平等な表現？
では、どちらが正しいのでしょうか？Googleは、すべての競合他社の検索結果を平等に反映する形で検索結果を表示する義務を負うべきでしょうか？それとも、Googleが今後もユーザーにとって最適な検索結果（おそらく多くの場合、Google自身の検索結果も含む）を決定し続けるべきでしょうか？
答えが何であるかはわかりませんが、検索結果の品質がすぐに低下すると思われる前者のオプションを支持するつもりはありません。
どう思いますか？
Twitterでキャサリン・ノイズをフォローしてください：@Noyesk。
