Apple の新しい M1 プロセッサはラップトップの世界に旋風を巻き起こし、多くの人が、これが PC の歴史に終止符を打ったと宣言しました。
誇張や理不尽なファンボーイの自慢話はさておき、AppleのM1チップは確かに強力なチップです。しかし、同世代の製品との比較をより深く理解するために、私たちはWindows 10搭載の現行ノートPCを複数台再テストし、M1搭載MacBook Air 13がノートPCの序列の中でどの位置に位置づけられるのかを探りました。
姉妹誌であるMacworldはMacBook Pro M1を直接入手できていませんが、入手できたので、同誌の13インチMacBook Pro M1の絶賛レビューを参考にしました。Macworldは、私たちの分析のためにいくつかの追加テストも実施してくれました。他の2つの結果については、ワークステーションを製造し、独自の生産性重視のベンチマークテストを実施している特注システムビルダーであるPuget Systemsが公開した結果を参考にしました。
私たちのテストでは、M1 MacBook Air 13は同等のPCラップトップと比較して非常に優れたパフォーマンスを示しました。最終的な分析については結論に直接進んでいただいても構いませんが、M1の優れた点を具体的に知りたい方は、ぜひ読み進めてください。
私たちがテストしたノートパソコン
Apple の MacBook Pro M1 は、新しい M1 Arm ベースの SoC/CPU、512GB のカスタム SSD、16GB の LPDDR4X/4267 メモリ、13.3 インチの 2560×1600 画面、および 3.1 ポンドの膝上重量を特徴としています。
PC の比較では、サイズと重量が似ているラップトップから選択することにしました。
- MSIのPrestige 14 Evo（非製品リンクを削除）は、Iris Xeグラフィックスを搭載した4コアの第11世代Core i7-1185G7、16GB LPDDR4X/4267メモリ、512GB PCIe Gen 4 SSD、14インチFHDディスプレイを搭載しています。重量は2.7ポンド（約1.1kg）です。
- MSIの旧モデルPrestige 14は、6コアの第10世代Core i7-10710U、GeForce GTX 1650 Max-Qグラフィックス、16GB LPDDR3/2133メモリ、1TB PCIe 3.0 SSD、14インチ4Kスクリーンを搭載しています。重量は2.8ポンド（約1.1kg）です。
- Lenovo の Yoga Slim 7 には、Radeon グラフィックスを備えた 8 コアの Ryzen 4800U、16GB の LPDDR4X/4267 メモリ、512GB PCIe 3.0 SSD、14 インチ FHD が搭載されており、膝の重さは 3.1 ポンドです。
- Asus ROG Zephyrus G14 には、8 コアの Ryzen 9 4800HS、GeForce RTX 2060 Max-Q グラフィックス、16GB の DDR4/3200 メモリ、1TB PCIe 3.0 SSD、14 インチ FHD 画面が搭載されており、重量は 3.6 ポンドです。
Zephyrus G14 ノートPC に異論を唱える前に、まずノートPCの重量とサイズに注目してください。3.6ポンド（約1.7kg）という重量は、Lenovo Yoga Slim 7 や Apple MacBook Pro 13（それぞれ3.1ポンド）とほぼ同じです。GeForce RTX 2060 Max-Q によるパワーアップを求めて、Zephyrus G14 の購入を検討する人もいるかもしれません。確かに、180ワットの電源アダプターはG14の重量をさらに増やしますが、そういった人にとってはそれだけの価値があるかもしれません。
旧モデルのMSI Prestige 14でも、ディスクリートグラフィックスは見過ごされがちな機能の一つだと思います。このノートパソコンはLenovo Slim 7やMacBook Pro M1よりも軽量でありながら、GeForce GTX 1650 Max-Q GPUを搭載しています。確かに、旧モデルのPrestige 14ではこのGPUを搭載するためにいくつかの妥協点があり、その点については以前のレビューでも詳しく解説しましたが、重量は往々にして大きな差を生みます。
そのため、私たちが含めた最後のラップトップは、実際には生のパフォーマンス比較のためにあります。誰もそれを上記のラップトップと同じクラスであるとは考えていないからです。
- Acer Predator Triton 500は、6コアの第10世代Core i7-10750H CPU、GeForce RTX 2080 Superグラフィックス、32GB DDR4/3200メモリ、1TB PCIe 3.0 SSD、15.6インチ300Hz FHDスクリーンを搭載。重量は4.6ポンド（約2.1kg）。
私たちがこのノートパソコンを特に選んだのは、Core i7-10750H CPU のためでした。これは、Apple の MacBook Pro 16 などの大型ノートパソコンに搭載されている Intel の第 8 世代および第 9 世代「H」クラス CPU に非常に似ています。ここで紹介するノートパソコンのほとんどは低消費電力の CPU を搭載しているため、小型ノートパソコンに搭載されている M1 やその他のチップが、消費電力がはるかに多いチップと比べてどの程度優れているかを確認したいと考えました。
ここで紹介するチップの中で、AppleのM1はTSMCの最先端5nmプロセスを採用しており、RyzenノートPC2機種はTSMCの7nmプロセスを採用しています。Intelの第11世代「Tiger Lake」Core i7-1185G7はIntel最新の10nmプロセスを採用しており、Core i7-10710UはCore i7-10750Hと同じく、Intelの（なんと言えばいいのか？）賢明な14nmプロセスを採用しています。
次のページ: パフォーマンスベンチマーク
Apple M1 vs. Intel 第11世代 Core vs. AMD Ryzen 4000 パフォーマンスベンチマーク
Cinebench R20のパフォーマンス
まずはMaxonの旧バージョンであるCinebench R20から結果を見てみましょう。これは、同社の商用製品Cinema4Dで使用されている自社製エンジンをベースに構築された3Dモデリングベンチマークです。Cinebench R20には、Windows版x86とMacOS版x86がありました。Maxonの新しいCinema R23はAppleのM1チップをネイティブサポートしていますが、旧バージョンのR20ではAppleのRosetta 2を使用する必要があります。Rosetta 2は、非ネイティブコードからArmへのx86命令のジャストインタイム変換を処理する技術です。
IDGリアルタイム翻訳のペナルティは通常、大きな負担となるため、M1は期待外れの結果を覚悟していましたが、Appleの無制限の資金と努力が報われたことは周知の事実です。確かに、グラフの黒いバーを見れば、Ryzen 4000チップセットがM1を圧倒していることがわかります。また、Macは物理コアが8つあるにもかかわらず、クアッドコアのCore i7-1185G7の方が高速です。しかし、MacBookが支払っているリアルタイム翻訳のペナルティと、それがどれだけパフォーマンスを低下させているかを忘れてはなりません。これはAppleの素晴らしい成果です。
IDGCinebenchではシングルスレッドのパフォーマンスも測定できます。x86では、以前はRyzenがCoreを上回っていましたが、今では逆転し、Intelの新しい第11世代Core i7-1185G7がリードしています。Apple MacBook Pro M1はどうでしょうか？Appleが高額な翻訳ペナルティを支払っていることを考えると、これもまた悪くありません。そのペナルティは最大30%に達すると考える人もいますが、これは偶然にもAppleがApp Storeでの購入から徴収する手数料と一致しており、Epicとの争いの火種となっています。この2つに関連があるかどうかはわかりませんが、M1はネイティブコードでより多くのマイレージを獲得していると考えられます。
Cinebench R23のパフォーマンス
MaxonはネイティブM1サポートを備えたCinebench R23の新バージョンをリリースしましたが、他にも注目すべき重要な変更点がいくつかあります。Cinebench R20では、ベンチマークは1つのシーンをレンダリングし、その完了に基づいてスコアを算出していました。Cinebench R23では、レンダリングシーンは同じですが、Maxonは興味深い変更を加え、同じシーンを10分間繰り返しレンダリングするようにしました。タイマーが0になった時点でシーンのレンダリングがまだ続いている場合、ベンチマークは10分を超えて実行されます。
IDG6コアのIntel Hクラスチップでは、Cinebench R15は34秒、Cinebench R20は約108秒かかります。Cinebench R23では、新しい方法で実行するのに最低600秒かかります。冷却能力がはるかに高いデスクトップやワークステーションでは問題ありませんが、ノートパソコンでは、少なくとも10分間の全コアテストは非常に厳しいものになる可能性があります。特に発熱量が多いCPUや、冷却能力が限られているノートパソコンではその傾向が顕著です。これは実際には「スロットルテスト」と呼ばれ、Cinebenchでは以前の方法とは異なります。
しかし、AppleのM1はこれらの問題にほとんど悩まされていません。TSMCの最先端5nmプロセスをベースにしたこのプロセッサは、まさに圧倒的なパフォーマンスを誇り、Macworldによると動作中はファンの騒音は全く聞こえなかったそうです。x86ラップトップは静音性に欠けるものから、ややノイズが気になるものまで、実に様々です。
パフォーマンスは目覚ましく、8コアのM1 Macは、4コアの第11世代Tiger Lakeや旧型の6コアCore i7-10710Uを上回っています。しかし、Intelの旧型の6コアに熱容量を多く与えると、静音設計のM1とほぼ互角になります。Intel Hチップの8コア版なら、もちろんさらに高速になるでしょう。
しかし、AMD は、8 コアの Ryzen 4000 チップをパフォーマンス モードに設定すると、すべての競合製品を簡単に打ち負かすことができるため、こうしたことすべてに肩をすくめてあくびするだけです。
IDGほとんどの人にとってシングルスレッド性能の方が重要でしょうが、M1はこの点でも期待を裏切りません。公平を期すなら、IntelのCore i7-1185G7も同様です。そのシングルスレッド性能はRyzen 4000を圧倒しており、Cinebench R23ではM1とCore i7-1185G7がほぼ互角の結果を出しています。WCCFtechのUsman Pirzada氏が主張するように、「x86のテストが適切ではない」という憶測もあります。しかし、ExtremetechのJoel Hruska氏（Usman氏と共に結果に取り組んだ）は、限界への対処はIntelとAMDの手に委ねられていると主張しています。
主なポイントは、M1 のシングルスレッド パフォーマンスと Intel の Tiger Lake は無視できないということです。
しかし、前述の通り、ノートパソコンですべてのCPUコアを高負荷で動作させると、当然ながらそれなりのコストがかかります。Cinebench R23では「スロットルテスト」をオフにできるため、より従来的なシングルレンダリングシーンでCinebench R23のマルチコアベンチマークのスコアを記録するために、この機能をオフにしました。10分以上フル稼働させるよりも3分稼働させるだけでパフォーマンスが向上するノートパソコンでは、6～8%の大幅なパフォーマンス向上が期待できます。Ryzen 4000搭載ノートパソコンは、稼働時間を短縮すると、M1やIntelチップとの性能差がさらに広がります。
IDGこれは、熱負荷を下げる、熱負荷を分散させるためにファンを増やす、あるいは単に CPU の効率を上げることによって、ラップトップのブースト特性が向上することを示しています。
次のグラフでは、Cinebench R23のシングルランの結果と、Cinebench R23のデフォルトのスロットルテストの結果を比較しています。熱限界に近いノートPCは、負荷を3分の2に減らすと6～8%のパフォーマンス向上が見られますが、Apple MacBook Pro M1とAcer Predator Triton 500の2機種は例外です。
IDGPredator Triton 500の場合、大型の筐体、追加のヒートパイプ、そして追加の通気口のおかげで、CPUは、かなり高ワット数のIntelチップを搭載しているにもかかわらず、熱壁にぶつかるほどの熱を発生しません。14nmプロセスを採用した6コアのCPUは、他のチップに追いつくことはできませんが、明らかに熱性能に問題はありません。これは驚くべきことではありません。Triton 500の冷却システムは、GeForce RTX 2080 Super Max-Qもスムーズに動作するように設計されているため、CPUのみの負荷をかければ、冷却ヘッドルームははるかに高くなります。
MacBook Pro M1も、別の理由で同様に素晴らしい性能です。薄型軽量のラップトップであるにもかかわらず、本体にダメージを与えるほどの熱を発生しないようです。Cinebench R23を3分でも10分でも実行でき、全く問題ありません。これは高く評価すべき点です。
そうですね、14nm Comet Lake Uチップを搭載した旧型のPrestige 14は、デフォルト設定では基本的にほとんど動きません。デフォルト設定では、どうせ動きが鈍いので、どうせ問題にならないでしょう。ただし、パフォーマンス設定でレンダリング時間を短縮すると、さらに良くなります。
V-Ray Next パフォーマンス
次はChaos GroupsのV-Ray Nextベンチマークです。これも3Dレンダリングテストです。Cinebench R20と同様に、新型MacBookにはネイティブ対応しておらず、より多くのコア数を必要とします。M1の変換負荷により、V-Ray Nextは若干パフォーマンスが低下しますが、それでもIntelの4コアTiger Lakeにほぼ匹敵する性能です。AMDの8コアRyzen CPUは、またしても他のCPUをネルソン・マンツの笑いものにしています。
IDGV-Rayでは、GPU上でレンダリングを実行することも可能で、これは高度なエンジンでますます普及しています。オンボードグラフィックスを搭載したチップの中で、Ryzen 7のRadeon GPUコアはAMDをリードし、AppleのM1は中間に位置し、Intelはやや遅れをとっています。
IDGGPUレンダリング性能は、当然のことながら、より強力なGPUを搭載すればするほど向上します。Triton 500に搭載されているGeForce RTX 2080 Super Max-Qは、他のどのモデルにも引けを取らない性能を誇り、GeForce RTX 2060 Max-Qも決して劣っていません。率直に言って、これがAsus G14が依然として魅力的である理由の一つです。オンボードグラフィックス搭載のノートPCよりも0.5ポンド（約1.3kg）重いですが、GeForce RTX 2060 Max-Qはパフォーマンスに大きな違いをもたらします。
ライズ オブ ザ トゥームレイダーのパフォーマンス
M1のグラフィック性能をWindowsノートパソコンと比較するために、たった1つのゲームを使用しました。Windowsノートパソコンで「Rise of the Tomb Raider」を1920×1080の高設定で実行し、MacworldがMacBook Pro M1で1920×1200の高設定で得た結果と比較しました。
IDGIntel第11世代ノートPCの統合グラフィックスはAMDやAppleのオンボードGPUを上回っていますが、3機種とも低解像度であれば中程度のゲームプレイは可能という点で互角と言えるでしょう。もちろん、それほど負荷の高くないゲームであれば楽にプレイできるでしょう。しかし、ディスクリートGPUを搭載したノートPCには到底及びません。ご覧の通り、GeForce GTX 1650 Max-Qは統合グラフィックス搭載ノートPCを圧倒しています。また、GTX 1650を搭載したPrestige 14は、他のノートPCの2機種よりも軽量であることも改めてお断りしておきます。
もちろん、Asus Zephyrus G14やPredator Triton 500も見逃せません。グラフィックを多用する作業を本格的に行うなら、独立型グラフィックスを搭載したノートパソコンがおすすめです。
それでも、統合型グラフィックス搭載の3機種のラップトップはどれもかなり良いパフォーマンスを見せています。IntelのUHDグラフィックス搭載のラップトップと比較する気にもなりません。MacBook M1に焦点を当てると、これもまた非常に印象的なパフォーマンスを発揮します。しかし、もし誰かがグラフィック性能について文句を言うなら、まあまあのディスクリートグラフィックスを搭載したWindowsラップトップなら、ほとんど何でも、より安価で、MacBook Pro M1に匹敵する性能でしょう。ブラックフライデーで700ドルで販売された廉価ゲーミングラップトップは、そのディスクリートグラフィックスチップのおかげで、ゲームではMacBook Pro M1に圧勝する可能性が高いでしょう。ちなみに、新しいMacBook Pro M1ではCounter Strike: Global OperationsやRed Dead Redemption IIは動作しません。理由はもうお分かりでしょうから、聞かないでください。
PugetBench Photoshop パフォーマンス
3Dレンダリング、シングルスレッドパフォーマンス、その他諸々のテストの話は、新しいカーペットにうんちをした犬を叱った時の耳に聞こえるかもしれません。現実世界では、人々はこうした「アプリケーション」と呼ばれるものを使っています。中でも最も人気があるのはAdobeのPhotoshopです。
パフォーマンステストには、M1のパフォーマンス結果も取得したPuget SystemsのPugetBenchを使用しました。Puget Systemsは、新しいMacBook Pro M1がデスクトップPCのパフォーマンス（常に高速化が見込まれる）と比較してどの程度の性能なのかをより明確に理解してもらうために、M1のパフォーマンスを検証しました。Macの熱狂的なファンの自慢話にもかかわらず、Puget Systemsの調査結果によると、古いデスクトップPCでさえMacBook Pro M1よりも高速です。
IDGしかし、同世代のノートパソコンと比較すると、M1のパフォーマンスはかなり優れており、Lenovo Yoga Slim 7とそのRyzen 7 4800Uチップを上回っています。Zephyrus 14に搭載されているRyzen 9 4900HSともほぼ同等です。Photoshopは伝統的にシングルスレッドが主流なので、正直なところ、それほど驚くことではありません。シングルスレッドCPUのパフォーマンスは、Ryzen 4000の強みではありませんでした。Intelの第11世代Tiger Lakeチップは、MacBook Pro M1をわずかに上回っています。
また、2台の旧型14nmベースのIntelラップトップの結果も興味深いものです。GeForce GTX 1650 Max-Qを搭載し、ブースト制限が非常に高いクロック速度を誇るPrestige 14は、期待されるほどの成果を上げていません。そのため、このテストではディスクリートGPUの使用率は想像以上に低いと考えられます。
しかし、期待を裏切らないのは、比較的大型のAcer Predator Triton 500です。これが総合優勝です。その理由は、はるかに優れた冷却性能による高クロック化、GeForce RTX 2080 Super Max-Q GPU、そして何よりも重要なのは32GBのベースメモリです。Photoshopを頻繁に使用するユーザーは、ノートパソコンに搭載できる限りの大容量メモリを選ぶべきです。
PugetBenchプレミアパフォーマンス
さらに、より堅牢なベンチマークテストに移り、ラップトップでもPugetBench Premiereを使用しました。テストには1時間以上かかり、最大限のパフォーマンスが求められるため、ラップトップはそれぞれのパフォーマンスモードでのみテストすることにしました。統合型グラフィックスを搭載したラップトップ（Ryzen 4000 Slim 7と第11世代Prestige 14 Evo）と比較すると、MacBook Pro M1は圧勝です。Slim 7は予想以上に遅れをとり、その差はさらに歴然です。
IDGディスクリートグラフィックス搭載のノートパソコンはより優れた性能を発揮し、旧型のMSI Prestige 14に搭載されたGeForce GTX 1650 Max-QはAppleのM1と互角の性能を発揮しました。一方、Acer Predator Triton 500に搭載されたGeForce RTX 2080 Max-Qは、小型ノートパソコンをはるかに凌駕する性能を発揮しました。コンパクトなAsus ROG Zephyrus G14は、8コアのRyzen 9とGeForce RTX 2060 Max-Qを搭載し、あらゆる競合相手を圧倒しています。
これはおそらく、PugetBenchのテスト設定においてGPUエンコード能力が重要になっていることを示唆しているのでしょう。マルチコアチップとバランスが取れていれば、総合的に見て勝利の組み合わせと言えるでしょう。とはいえ、M1 Macとしては良い結果ですが、現実的には多くのPremiereタスクにおいて、低価格のゲーミングノートPCよりも遅くなる可能性が高いでしょう。
大きな疑問は、Adobeが自社アプリでネイティブサポートを提供すれば、M1のパフォーマンスがどれほど向上するかということです。Adobeの製品は多岐にわたり、ユーザーの用途も多岐にわたるため、ネイティブパフォーマンスの向上がCinebenchで見られるほど大きくなるかどうかは予測が難しいところです。変更される要素があまりにも多すぎるからです。確かにパフォーマンスは向上すると言えるでしょうが、その規模は誰にもわかりません。
TopazギガピクセルAIパフォーマンス
ノートパソコンにもう一つ追加したい機能は、高度なAI機能を使うことです。Topaz LabのGigapixel AIアプリケーションは、機械学習モデルを用いて、従来の拡大技術よりもはるかに効果的な方法で画像をアップサンプリングします。
テストでは、2010年に8.2MPのCanon EOS 1D Mk IIで撮影されたアメリカ空軍のF-22ラプターの画像を使用しました。この画像をGigapixel AIに入力し、解像度を6倍に引き上げるタスクを実行しました。このアプリケーションはIntelのOpenVINOフレームワークを使用しており、Intelハードウェア上では非常に優れたパフォーマンスを発揮します。これまでのMacはIntelベースだったため、これは多くのTopaz Labsの顧客にとって大きなメリットとなっています。
IDGMacworldは、Windows 10マシンと同じ設定で、MacBook Pro M1で同じビルドのアプリを実行しました。第11世代Tiger Lakeのプレビュー記事を読んだ方はご存知でしょうが、Intelの新しいCPUはRyzen 4000チップを搭載しています。Ryzen 7 4800Uを搭載したSlim 7ラップトップにとっては、まさに圧倒される結果と言えるでしょう。第11世代Tiger Lakeチップは、14nmプロセスで製造された旧世代のPrestige 14をも余裕で凌駕します。
そして、MacBook Pro M1は、ここで紹介するラップトップの中でパフォーマンスが最も低いです。MSI Prestige 14 Evoに搭載されている第11世代Intelチップでは約1分かかるのに対し、MacBook Pro M1ではわずか5分弱です。しかも、これはたった1枚の画像での話です。
Gigapixel AIはディスクリートグラフィックスもサポートしており、Zephyrus 14とPredator Triton 500がゲームに参戦するのに役立っています。しかし、はるかに高速なディスクリートGPUを搭載しているにもかかわらず、第11世代Tiger Lakeチップと比べると依然として大幅に遅いです。
かつてAMDは、こうした特殊アプリは3Dモデリングやビデオエンコーダーよりもはるかに少ないユーザーしか使っていないと反論していました。Appleファンも同じことを言うでしょう。そして、Gigapixel AIがMacBook M1と独自の推論エンジンをサポートするようにアップデートされれば、M1ははるかに優れたパフォーマンスを発揮するだろうと示唆するでしょう。
理想的な世界ではそうですが、それが実現するかどうか、またどれくらいの時間がかかるかは、まだ分かりません。また、これは数え切れないほど多くの写真家やデジタルアーティストが実際に使用しているアプリケーションであることも指摘しておくべきでしょう。
Apple M1 Rosetta 2の価格
x86アプリケーションをMacBook M1で実行するために必要な変換コストの測定は数多く行われてきましたが、私たちは改めてそれを試してみたかったのです。そのために、Cinebench R23とCinebench R20を使用することにしました。前述の通り、R20はIntelベースのMacにネイティブですが、Cinebench R23はそうではありません。Cinebench R20は単一のレンダリングに基づいてスコアを算出しますが、Cinebench R32はデフォルトで複数のレンダリングに基づいています。両者を比較するために、両方のバージョンで単一のレンダリングを実行するのにかかる時間を計測しました。Windowsバージョンでは、MSI Prestige 14 Evoでストップウォッチの誤差範囲内でした。M1ではそうではありませんでした。
下のグラフを見ると、シーンのレンダリングにかかる時間を見ているため、バーが短いほどパフォーマンスが高いことを示していることに留意してください。
IDGどちらのバージョンも全く同じフレームをレンダリングしているように見えることから、Apple MacBook M1のCinebenchで、翻訳版からネイティブ版へのレンダリング時間は、マルチスレッドとシングルスレッドの両方で約28%短縮されていることがわかります。これは決して悪くなく、Rosetta 2のコストについて他の人が考えていることと一致しています。
少し奇妙なのは、Cinebench R23を実行する別の方法があり、M1で強制的に実行させるということです。つまり、ユニバーサルバイナリを注文して、M1ネイティブ版ではなくIntel版をインストールすることです。Macworldは今回もこの方法での実行に快く同意してくれましたが、結果は大幅に悪化しました。
IDGMacBook Pro M1でネイティブバイナリとIntelバイナリを使用して、Cinebench R23をデフォルトの10分間実行した結果がこれです。Rosetta 2トランスレータを使用してx86コードをArmベースのM1チップで実行させた結果、パフォーマンスが50%近く低下しました。これはあまり良い結果ではありません。
重要なポイントは？M1でネイティブコードに変換されたソフトウェアは、ほぼ確実にパフォーマンスが大幅に向上するということです。一方、ネイティブコードに変換されないアプリケーションは、常に非常に大きなパフォーマンスコストを負担し続けることになります。
残念な結果ですが、状況を踏まえて考える必要があります。全体的に見て、Rosetta 2とM1は、パフォーマンスに懸念を抱いていた人にとっては依然として概ね成功と言えるでしょう。なぜ人々がパフォーマンスに懸念を抱いていたのか疑問に思う方は、以下をご覧ください。Cinebench R20（MacBook ProのM1ではネイティブではない）を使用し、MicrosoftのSurface Pro Xタブレットで生成されたスコアを入力したものです。
IDGSurface Pro Xタブレットは、Microsoft向けにQualcommがカスタム開発したSQ1チップを搭載し、従来のx86コアではなくArmアーキテクチャを採用している点で、PCの中でも異彩を放っています。今週、Microsoftは64ビット対応のベータ版をリリースしましたが、AppleのM1チップを搭載したRosetta 2ほどのパフォーマンスは期待できません。Surface Pro XとMacBook M1の比較記事では、より詳細な情報を提供していますが、Windows版Armの性能はかつてないほど劣っています。
結論
今日のテクノロジー界では、多くの人が自分の世界に閉じこもり、理不尽なファンは自分のチームを常に応援し、ライバルチームには容赦しません。たとえ相手チームが勝ったとしても。これは理性的な人間なら誰もが抱くべき視点ではありません。結局のところ、これらの企業はただお金を奪おうとしているだけなのですから。これは品位に欠けます。
りんごMacBook Pro M1
とはいえ、Appleが新しいM1チップで成し遂げた成果は称賛に値すると思います。このチップは実に驚異的なパフォーマンスを発揮し、Macをx86の世界から切り離す道へと導く力を持っているように思われます。新しいM1チップを搭載したMacは、ここ数年では決して実現できなかったMacintoshの伝統にふさわしいと言えるでしょう。M1とAppleの今後の製品群があれば、Appleは再び誇りを持てるようになるでしょう。
はい、Appleからより高速なチップが登場するでしょう。AMD、Intel、Nvidiaからもより高速なチップが登場するでしょう。Qualcommからもより高速なチップが登場するかもしれません。
それは結局のところ、消費者にとって良いことです。優れた製品同士の競争は私たちにとって利益になります。そして、AppleのMacBook Pro M1は確かに優れた製品と言えるでしょう。
