比較：予算に応じて選べるNvidiaとAMDの最高のグラフィックカード

私の予算内で、最も効果の高いグラフィック カードは何ですか?

このシンプルな一文は、新しいグラフィックカードを探している人々が求めているものの核心を突いています。それは、予算内で買える最高のパワーです。確かにグラフィックカードは、数十億個のトランジスタと数え切れないほど複雑なハードウェアで駆動する、現代技術の結晶です。しかし、人々は『ファークライ』で詳細な設定を上げて、ただひたすらプレイしたいだけなのです。

この質問に答えるのは、見た目よりも少し難しいかもしれません。純粋なパフォーマンスは大きな要素ですが、ノイズ、ドライバーの使い勝手、追加ソフトウェアといった要素も、どのグラフィックカードを購入するかを決める上で重要な役割を果たします。

ぜひ参考にしてください。あらゆる形状、サイズ、価格帯のグラフィックカードをテストし、価格に見合ったパフォーマンスを的確に導き出しました。90ドルの超小型カードから、1000ドルの超高性能モデル、そしてグラフィックプロセッサを2基搭載しカスタム水冷ループを備えた巨大モデルまで、様々な製品が揃っています。また、NVIDIAのShadowPlayソフトウェアやAMDのTrueAudioなど、購入の決め手となる「オプション機能」についても触れ、様々な価格帯のおすすめ製品をご紹介します。最後に、今後発売される新しいGPUのパフォーマンスデータをこの記事に反映させ、常に最新の情報をお届けします。

グラフィックカードは高価です。選ぶのは複雑になりがちですが、この記事を読めばもう迷う必要はありません。さあ、詳しく見ていきましょう。

編集者注: ベンチマーク結果や、Nvidia および AMD 固有の機能に関する説明をすべてスキップしたい場合は、記事の最後のページにジャンプして、価格帯別に分類された購入推奨事項を参照してください。

テストに使用した機材

ブラッド・チャコス

ちょっと待ってください！実際の数値に入る前に、テストシステムとテストしたカードの詳細を説明する必要があります。すぐにベンチマーク結果を見たい方は、3ページ目まで飛ばしてください。購入に関する推奨事項は、この記事の最終ページに記載しています。

まだついてきてくれていますか？素晴らしい。テスト環境の詳細をご紹介します。確かにパワフルで、ゲームには明らかにオーバースペックですが、システムのボトルネックとなる可能性のある厄介な状況を排除してくれます。詳しくは、PCWorldのグラフィックテスト用PCのビルドガイドをご覧ください。

• Intel Core i7-5960XとCorsair HydroシリーズH100iクローズドループ水冷クーラー
• Asus X99 Deluxeマザーボード
• CorsairのVengeance LPX DDR4メモリ、Obsidian 750Dフルタワーケース、1200ワットのAX1200i電源
• 480GB Intel 730 シリーズ SSD (私はあのドクロのロゴが大好きです!)
• ウィンドウズ8.1プロ

可能な限り多くのGPU（GeForce GTX 750 Ti、Radeon R9 390Xなど）をテストしました。カスタム冷却ソリューションを搭載したモデルを優先することで、可能な限り現実的なシナリオを再現しました。ただし、ハイエンドのリファレンスカードもいくつか含まれています。

現行のNvidia GPUの全モデルについてベンチマークを実施しましたが、R9 285やR7 370など、一部のRadeonモデルが欠落していることに気付くでしょう。これはいくつかの理由があります。PCWorldのグラフィックカードレビュー記事はここ数年、あまり掲載されておらず、AMDがグラフィックカードの全ラインナップを一気にR300シリーズにアップデートした際に、各誌にレビュー用のサンプルを送ってくれなかったためです。ハイエンドモデルはなんとか入手できましたが、エントリーレベルのRadeon R7グラフィックカードをレビュー用に送ってくれる人はいませんでした。とはいえ、これは現状を隅々まで網羅的に分析したと言えるでしょう。

そういえば…

次のページ: テストしたグラフィック カードの詳細。

テストしたグラフィックカード

それでは、早速、テストしたグラフィックカードの詳細を、価格の安いものから高いものまでご紹介します。AMDとNvidiaのスペック一覧は、各リンクをクリックしてご覧ください。

まず最初は、新しい GeForce GTX 950 が発売されたにもかかわらずまだ出回っているNvidia GeForce GTX 750 Tiです。ほとんどのモデルの価格は、含まれる機能によって異なりますが、100 から 120 ドルです。標準仕様には、1020MHz ベース/1085MHz ブースト クロック、640 個の CUDA コア、128 ビット バスとペアになった 2GB の GDDR5 メモリが含まれます。私たちは、工場出荷時に 1176MHz ベース/1255MHz ブーストにオーバークロックされた EVGA GeForce GTX 750 Ti Superclocked をテストしました。単一の HDMI、DisplayPort、および DVI-I 接続が含まれていますが、750 Ti の本当に気の利いた点は、この電力消費の少ないグラフィック カードには追加の電源接続がまったく必要ないことです。すべての電力は、PCIe 接続経由で消費されます。

150ドルの AMD Radeon R9 270Xは、6ピン電源コネクタを2つ必要としますが、同じ1280ストリームプロセッサを搭載しながら、最大4GBのRAMと1050MHzのクロック速度を実現します。オンラインでの価格は通常150ドルから200ドルです。私たちがテストしたVisionTekモデルは、ベースクロック1030MHz、ブーストクロック1080MHz、補助ヒートパイプを備えた強力なヒートシンク上にカスタムデュアルファン冷却ソリューションを搭載し、そして特筆すべきは、部品と作業の両方に対して限定生涯保証が付いていることです。HDMI、DisplayPort、そしてDVI-IとDVI-Dの両方の接続端子を備えています。

160ドルのNvidia GeForce GTX 950は、1080p解像度で中～高設定で40フレーム/秒以上の安定したパフォーマンスを実現し、エントリーレベルのゲーマーを魅了します。標準バージョンは、ベースクロック1024MHz、ブーストクロック1188MHzのCUDAコア768基を搭載し、実効レート6.6Gbpsの2GB GDDR5メモリを搭載し、128ビットバスを介してGPUと通信します。テストしたEVGA 950 Super-Superclockedモデルは、EVGAの洗練されたACX 2.0クーラーを搭載し、ベースクロック1190MHz、ブーストクロック1393MHzまでクロック速度を引き上げます。

200ドル以上の価格帯で販売されている新型NVIDIA GeForce GTX 960は、 GTX 750 Tiで初登場した、より新しく、極めて電力効率の高いMaxwell GPUアーキテクチャを搭載しています。1,024個のCUDAコアを搭載した標準版のカードは、ベースクロック1127MHz/ブーストクロック1178MHzですが、この省電力性により、グラフィックカードメーカーは出荷時の設定で強力なオーバークロック設定が可能です。今回テストした210ドルのEVGA GTX 960 Super Superclockedは、ベースクロック1279MHz/ブーストクロック1342MHzで、8ピン電源コネクタが必要です。詳細はPCWorldのGTX 960レビューをご覧ください。

AMDの200ドルのRadeon R9 380は、旧型のRadeon R9 285の強化版で、最大970MHzの1792ストリームプロセッサと、256ビットバスで最大5.7GbpsのGDDR5メモリ2GBまたは4GBを搭載し、NvidiaのGTX 960に匹敵する性能を誇ります。Radeon R9 380のレビュー（そして今回のまとめ記事）で紹介したVisionTekモデルは、標準スペックを踏襲しつつも、デュアルファンによるアフターマーケット冷却システム、洗練されたバックプレート、そして魅力的な限定生涯保証を備えています。

わずかに上位の230ドルのRadeon R9 380Xは、ストリームプロセッサ数を増やし、コアクロックとメモリクロックも向上し、RAM要件も4GBと堅牢なため、弟分よりもパワフルです。それ以外はR9 380とほぼ同じです。テストしたのは、Sapphire Nitro R9 380Xです。これはオーバークロック仕様で、Sapphireの非常に洗練された（そしてほぼ静音）Dual-X冷却ソリューションを搭載しています。

EVGA

Nvidia GeForce GTX 970は 、1,664基のCUDAコア、256ビットバスで4GB（程度）、そしてベースクロック1050MHz/ブーストクロック1178MHzを誇ります。価格は330ドルからです。私たちはACX 2.0冷却システムを搭載したEVGA GeForce GTX 970 FTW（うわあ！）をテストしました。名前の通り、EVGAの静音性と長寿命を誇るACX 2.0冷却技術を採用し、クロック速度をベースクロック1165MHz/ブーストクロック1317MHzまでブーストアップし、オーバークロックにも十分な余裕を残しています。このカードは価格、消費電力、性能のバランスが非常に優れているため、AMDは主力製品であるR9 290とR9 290Xグラフィックスカードを数百ドル値下げせざるを得ませんでした。

330ドルのAMD Radeon R9 390は、メモリ容量が8GBに、メモリクロック速度が最大6Gbpsに増強され、さらにコアGPUクロック速度が最大1000MHzまで引き上げられたことで、旧型のR9 290から性能がさらに向上しました。テストしたのはSapphire Nitro R9 390で、Sapphireの洗練されたTri-X冷却ソリューション、長寿命コンデンサ、Black Diamondチョークコイル、デュアルBIOSを搭載しています。出荷時に1100MHzにオーバークロックされており、ビルドクオリティも非常に優れています。

新しい R9 390 が古い R9 290 に対して持つのと同じものが、430 ドルのAMD Radeon R9 390X がR9 290X に対して持つのである。つまり、オリジナルのスーパーチャージされた、より強力で、そして消費電力も大きいバージョンであり、Nvidia の競合 GTX 980 と性能勝負を挑むために設計されたものだ。R9 390 と同様に、6Gbps でクロックされる 8GB のメモリを誇り、さらにこちらは最大 1050MHz でクロックされる 2816 のストリーム プロセッサを搭載している。PCWorld の Radeon R9 390X のレビューで取り上げられている 440 ドルの Asus Strix バージョンは、同社の強力だが頑丈な DirectCU III 冷却ソリューションを搭載している。出荷時は 1070MHz にオーバークロックされているが、付属の Asus GPU Tweak II ソフトウェアをインストールすることで、ボタン操作だけで 1090MHz までクロックを上昇させることができ、手動でオーバークロックしたい場合はそれ以上に上げることもできる。

NvidiaのGeForce GTX 980は、  2,048個のCUDAコアを搭載しています。GTX 970と同じ4GBのRAMと256ビットバスを備え、クロック速度はベース1126MHz、ブースト1216MHzです。165ワットのこのカードに電力を供給するには、6ピンコネクタを2つ使用する必要があります。HDMI、DVI-I、そして3つのDisplayPortポートを備えています。

いよいよ、本当にハイエンドで興味深い内容に入っていきます。2015年半ば、AMDは新しいFiji GPUと革新的な高帯域幅メモリを搭載したグラフィックカードを3種類発表しました。550ドルのRadeon R9 Furyは最も安価で、わずか1Gbpsのクロック速度の4GBのHBMを搭載していますが、非常に広い4096ビットバスを経由して、512GBpsという全体帯域幅を実現します。この275Wのカードは、最大1000MHzのクロック速度の3584個のストリームプロセッサを搭載したFijiのステップダウンバージョンですが、Furyのレビューで紹介されている570ドルのAsus Strixバージョンは、GPU Tweak IIソフトウェアを使用して1020MHzまでオーバークロックできます。Strix Furyは、Strix 390Xと同様に、Asusの効果的だがかさばるDirectCU III冷却技術を搭載しており、非常に冷却効果を高めています。

650ドルのAMD Radeon R9 Fury Xは、R9 Furyと同じメモリ構成ですが、フルファット版のFiji GPUを搭載し、最大1050MHzのクロックで動作する4096基のストリームプロセッサを搭載しています。R9 Fury Xはリファレンスモデルのみで提供されており、一体型クローズドループ水冷クーラーや、カードの負荷に応じて点灯する洗練された「GPU Tach」LEDストリップなど、高級感あふれるデザインが施されています。冷却性能も高く、カード自体も7.64インチと小型です。ただし、かさばる水冷クーラーはPC内部のスペースを占有します。

高性能で妥協のないゲーミングが可能な、本当に小型の mini-ITX グラフィックカードが欲しいなら、選択肢は 1 つしかありません。革新的なAMD Radeon R9 Nano です。わずか 6 インチの Nano は、他のハイエンド グラフィックが搭載できないビルドにもフィットします。Radeon R9 Nano は、Fury X 本体と同じ基本メモリと GPU 仕様を備えていますが、積極的な電力管理を使用して GPU コアのクロック速度を動的に調整し、適切な温度と音響特性を維持しながら、まともな 4K とトップクラスの 1440p ゲーミング体験を提供します。

Nvidia GeForce GTX 980 Tiの名前に惑わされないでください。GTX 980 のより控えめな（しかしそれでも強力な）GM204 チップではなく、ハイエンドの GTX Titan X と同じ巨大な GM200 チップを搭載しています。980 Ti は 2,816 個の CUDA コアと 384 ビットバスで動作する 6GB の高速 GDDR5 RAM を搭載していますが、それ以外は GPU クロック速度から消費電力まで、設計は Titan X とほぼ同じです。

EVGA GTX 980 Tiを標準のGTX 980 Tiとは別に取り上げます。その理由は？カスタム冷却仕様のこのモデルは、強力なオーバークロック性能を備えており、これまでテストした他のシングルGPUグラフィックカード（Nvidiaのフラッグシップモデル、1000ドルのTitan Xを含む）を凌駕するからです。このモンスターは、NvidiaのMaxwell GPUアーキテクチャが最大限に発揮された時の実力を示すものです。

シングルGPUラインナップの（理論上の）頂点に位置するのは、NVIDIAのGeForce GTX Titan Xです。3072個のCUDAコア（GTX 980の2048個に対して）と192個のテクスチャユニットを搭載した、驚異的なグラフィックカードです。クロック周波数は1000MHz、ブーストクロックは1075MHzで、HDMI、DVI、そして3系統のDisplayPort接続を備えています。4K解像度でゲームをプレイしても、全くゴミのように見えない初のシングルGPUグラフィックカードです。（参考までに、2013年発売のオリジナルTitanのベンチマーク結果も掲載しています。）

ふぅ！まだついてきてくれてる？よかった。それでは、パフォーマンスベンチマークを見てみましょう！

次のページ: パフォーマンスベンチマーク!

数字で見る

ここまで前置きが長くなりましたが、いよいよ本題に入りましょう。予算内で最も効果の高いグラフィック カードはどれでしょうか?

この疑問に答えるため、すべてのカードを合成ベンチマークと実世界のゲームに連続してかけ、消費電力を測定しました。この疑問に答えるため、すべてのカードを合成ベンチマークと実世界のゲームに連続してかけ、消費電力を測定しました。すべてのゲームはゲーム内ベンチマークテストを使用してテストされ、特に記載がない限り、デフォルトのグラフィック設定でテストされました。V-Sync、G-Sync、FreeSync、およびベンダー固有の機能はすべて無効になっています。

さっそく見ていきましょう。グラフをクリックすると拡大表示されます。

Grand Theft Auto Vの美しく愛情あふれるロサンゼルスの再現は、高設定と高解像度でメモリを大量に消費するという評判ですが、グラフィック オプションが豊富に用意されています。私たちは 4 つの方法でテストしました。FXAA を有効にしてすべてのグラフィック設定を「非常に高い」に設定して 4K でテスト、同じ設定で 2560×1440 でテスト、同じ設定で 2460×1440 で 4x MSAA と 4x リフレクション MSAA も有効にしました。1080p でカードをテストするため、すべてを「標準」に設定し、MSAA を無効にしました。これらの設定ではフレーム レートは高くなりますが、そこからいつでも上げることができます。まずテクスチャ品質を「高」に上げることをお勧めします。なぜなら、GTA V の街のテクスチャは、通常のテクスチャ設定ではひどく見苦しいからです。

Dragon Age Inquisition は、 2014 年の最高のゲームの 1 つです。内部的には、 Battlefield 4 と同じ EA の Frostbite 3 エンジンが使用されています 。 

次のページ: その他のゲームのベンチマーク。

『Middle-earth: Shadow of Mordor』 はグラフィックカードへの負担はそれほど大きくありません…ただし、オプションのHDテクスチャアドオンをロードすると、グラフィックカードへの負担は大きくなります。HDテクスチャアドオンは、GPUに6GBのオンボードRAMが搭載されていない限り推奨されません。しかし、ロードすると負荷が大きくなり、ハイエンドグラフィックカードを高解像度でテストするのに最適です。

このゲームは、中品質と高品質プリセットを使用し、その後ウルトラHDテクスチャパックを適用し、すべてのグラフィックオプションを手動で最高設定まで上げてテストしました（ シャドウ・オブ・モルドールのウルトラ設定では実際には最高設定まで上げられません）。1080pでテストしたカードにはウルトラHDテクスチャパックを適用していません。私たちは残酷ではありません。

Alien Isolation は 、あらゆる価格帯のハードウェアで適切に拡張できます。 

Bioshock Infiniteは、  Unreal Engine 3の優れた代替エンジンとして長年愛されてきた定番エンジンです。Unreal Engine 4は発表されていますが、まだ主流のゲームには登場していません。 

次のページ: その他のゲームのベンチマーク。

次は『Sleeping Dogs: Definitive Edition』。スリリングなアクションゲームのリマスター版となる本作では、グラフィックが11倍に向上しており、最新のグラフィックカードでさえ、ディテール設定を最大にすると60fpsに達するのが困難です。実際、すべての機能をオンにした状態でテストしたところ、60fpsに達したカードはありませんでした。

同様に、『Metro: Last Light Redux』は、傑作『Metro: Last Light』のリメイク版です。まだプレイしていない方は、ぜひプレイしてみてください。4A Gamesのカスタムエンジン「4A Engine」で動作します。SSAAはフレームレートを半分に低下させるため、テストではSSAAを無効にしています。SSAAなしでも十分に美しいゲームです。

次のページ: 合成ベンチマーク、電力効率、および熱。

また、合成ではあるものの定評のあるベンチマークである 3DMark Fire Strike と 4K 解像度の Fire Strike Ultra を使用して、これらのカードもテストしました。

これらのGPUの電力効率と温度について触れないわけにはいきません。ご覧の通り、NvidiaのMaxwell GPUアーキテクチャは消費電力の点でまさに天才的です。AMDのR9シリーズグラフィックカードは、SpeedFanを使用してFurmarkで測定した結果、比較的熱くなり、騒音も大きくなります。ただし、市販のクーラーを搭載したモデルでも、日常的なゲームプレイには十分静かです。Nvidiaの製品に対抗するために、改造されたR9 390と390Xが消費電力を消費する量は、まさに驚異的です。

これはGPUだけでなく、負荷がかかったシステム全体の消費電力であり 、Furmarkテスト中に壁のコンセントでWatts Upメーターを使用して測定されたものであることに注意してください。システムのベースライン消費電力は、グラフィックカードによって73Wから80Wの間で変動します。ただし、温度測定はグラフィックカードのみを対象としています。

そして、このFury Xを見てください！統合型水冷システムのおかげで、AMDのフラッグシップモデルは驚くほど低温で静かに動作しますが、ポンプの回転音は確かに少し聞こえます。

次のページ: 注目すべき AMD と Nvidia の追加機能。

AMD と Nvidia はどちらも、生のパフォーマンス統計以外にも、それぞれチームレッドまたはチームグリーンに誘導するためのさまざまな追加機能 (通常はソフトウェア関連) を提供しています。

これらの機能の一部は両社に共通していますが、当然ながら各社は独自の技術ブランドを掲げており、技術的な実装は若干異なる場合があります。関連性が高く、際立った2つの例を挙げると、高解像度のダウンサンプリングと、厄介な画面ティアリングアーティファクトの排除への取り組みです。

AMDとNvidiaの最近のグラフィックカードでは、モニターが実際にサポートしている解像度よりも高い解像度（最大4K）でゲームをレンダリングし、フィルターを適用して画像をディスプレイのネイティブ解像度にリアルタイムでダウンサンプリングすることができます。これにより、通常よりもはるかに鮮明な画像が得られ、アンチエイリアシングを気にする必要もありません。ただし、このような高解像度でゲームをレンダリングするとフレームレートが大幅に低下する可能性があるため、既にパフォーマンスが異常に高いゲームでのみ、この方法を使用することをお勧めします。

Nvidia の実装はダイナミック スーパー解像度と呼ばれ、AMD はそれを仮想スーパー解像度と呼んでいます。

AMD

両社は、グラフィックカードとモニターのリフレッシュレートを強制的に同期させることで、画面のティアリングやスタッタリング（画面の途切れ）を解消しようと試みています。ただし、どちらの実装にも対応モニターが必要です。NvidiaのG-Syncテクノロジーをサポートするモニターは、追加のハードウェアモジュールが必要となり、ディスプレイのコストを押し上げます。AMDのFreeSyncモニターは、標準のDisplayPort 1.2a接続で動作するため、追加のハードウェア（つまりコスト）は不要ですが、G-Syncパネルほどフレームレートが30フレーム/秒を下回るとスムーズに動作しません。

どちらの実装も実に素晴らしいのですが、一度互換性のあるモニターを使うと、もう手放したくなくなるほど滑らかな体験を提供します。ただし、各ブランドのモニターがそのブランドのグラフィックカードでしか動作しないという事実は、ほとんどの人がモニターを5年、10年と使い続けることを考えると、少し気がかりです。可変リフレッシュレートの体験を失っても構わないのであれば、そのブランドのグラフィックカードにずっと縛られてしまうでしょう。

それでは、各ブランドの注目すべき機能の概要をご紹介します。

Nvidia にはいくつかの切り札がある。

ハードウェア面では、新しいMaxwell GPUアーキテクチャは、熱、ノイズ、電力効率の点でAMDのR9シリーズカードを大幅に上回っています。その差は歴然としています。電力制限のあるコンピューターや、熱が大きな懸念事項となる小型フォームファクターのPCを組み立てる場合は、NVIDIAグラフィックカードの採用を強く検討すべきでしょう。

ジャレッド・ニューマン

NvidiaのGameStreamテクノロジーを使えば、本格的なPCゲームをNvidia Shieldハンドヘルドやタブレットにストリーミングできます。そして、必要に応じてテレビに接続し、リビングルームでゲームセッションを楽しむこともできます。GameStreamは非常に安定しており、ホームネットワークで最大4K解像度のゲームを低遅延でストリーミングできます。しかし、Steamの強力なホームストリーミング機能がライブ配信され、大盛況となっている現在では、GameStreamの使い勝手はやや劣っています。また、Nvidiaの「ゲーム版Netflix」のようなサービスであるGeForce Nowは、PCにゲームをストリーミング配信できません。

ソフトウェア機能もいくつか目立っています。NVIDIAのShadowPlayは、ゲームセッションの録画に最適な選択肢であり、フレームレートへの影響はほとんどありません。最近のGFEアップデートでは、遠く離れた友達とローカル協力プレイでゲームをプレイできる機能が追加され、TwitchやYouTube Gamingへのライブストリーミングツールも強化されました。

次に、Nvidiaのマルチフレームサンプリングアンチエイリアシング（MFAA）は、従来のマルチサンプルアンチエイリアシングと同様にギザギザのエッジを滑らかにしながらも、パフォーマンスへの影響ははるかに少なく、フレームレートをかなり向上させながら、同等の視覚効果を実現します。MFAAは、MSAAをサポートするDirectX 10またはDX11ゲームで動作します。実際、NvidiaのGeForce Experienceソフトウェアは、対応タイトルでMFAAをデフォルトで有効化します。MFAAはNvidiaにとって大きなメリットです。

GeForce Experienceといえば、多くのゲーマーはソフトウェアの洗練度とドライバーサポートに関してはNvidiaに軍配を上げていますが、AMDは、新たにゼロから再構築されたRadeon Software Crimsonなどの取り組みで、その認識を払拭しようと懸命に取り組んでいます。懸念材料の一つは、Nvidiaが12月から自慢のGame ReadyドライバーをGeForce Experienceとメール登録でのみ利用できるようにする計画です。メールアドレスの登録やGFEの利用を望まなければ、発売日にリリースされるあの素晴らしいゲームドライバーを利用できなくなるでしょう。

AMD

AMDにも重要な優位性があります。 例えば、ドライバーをメール登録でロックアウトするようなことは考えていませんし、Radeonカードは、プレミアムなFiji搭載モデルを除けば、価格性能比が高い傾向にあります。

AMDのソフトウェア面での最も注目すべき機能はMantleです。これは、ゲーム開発者がRadeonハードウェアに「よりリアルに」アクセスし、CPUのボトルネックを解消するグラフィックAPIです。適切なCPU/GPU構成で適切に使用すれば、フレームレートは驚異的な向上を実現します。開発者は、マルチGPU CrossFire構成において、フレームレートの乱れではなく、はるかにスムーズなパフォーマンスを実現するためにMantleを使用することもできます。FiraxisはCivilization: Beyond EarthでMantleを採用しました 。

ただし、いくつか重要な注意点があります。Mantle をサポートしているゲームはほんの一握りであり、最も驚異的なパフォーマンスの向上は、通常、ローエンドのプロセッサまたは APU を使用しているときに得られます。

さらに、AMDは最近、消費者向けという観点からMantleのサポートを終了すると発表しました。同社のコア技術の多くは、最近発表されたMantleおよびDirectX 12に似たOpenGLの後継であるVulkanに生まれ変わりますが、これはオープンスタンダードです。NVIDIA、Intel、その他の企業もAMDと同様に簡単にVulkanを利用できるようになります。ただし、既存のMantle対応タイトルは引き続き問題なく動作します。

しかし、Mantleの地道な努力のおかげでDirectX 12対応ゲームが大量に登場し始めれば、AMDには切り札が隠されているかもしれない。初期のDX12ベンチマークテストでは、AMDのカードはNVIDIAのGPUよりもはるかに大きなパフォーマンス向上（DX11と比較して）を示すことが一般的だが、これはNVIDIAの最新ドライバーが現状でも非常に最適化されていることが理由かもしれない。DirectX 12対応ゲームが完成するのは2015年末まで待たなければならないため、この優位性を判断するのは時期尚早だが、状況を注視しておく価値はあるだろう。

3DMarkとAshes of the SingularityのDX12ベンチマークでは、AMDとNvidiaを直接比較することはできません（繰り返しますが、具体的な洞察を得るにはまだ時期尚早です）。しかし、PCPerspectiveとExtremeTechの優れたテストでは、それぞれFable LegendsとAshesで両社が直接対決しています。この革新的なゲーミングテクノロジーについて理解を深めるために、DirectX 12入門もぜひお読みください。

次のページ: コストパフォーマンスに優れた最高のグラフィック カード。

では、どのグラフィック カードを購入すべきでしょうか?

数多くのグラフと何千もの単語を経て、ようやく次の質問に答える準備が整いました。予算内で最も効果の高いグラフィック カードはどれでしょうか?

150ドル程度： 150ドル程度で購入できるなら、160ドルのNvidia GeForce GTX 950が断然の勝者です。Red Teamのライバル（Radeon R7 370）を圧倒する性能に加え、HDMI 2.0やHDCP 2.2といった優れた機能も備えています。そのため、このカードは現在市場に出回っている数少ないホームシアターPCの選択肢の一つとなっています。AMDやNvidiaのハイエンドカードで、これほどの性能を誇るものはありません。GTX 950は、1080pで中～高グラフィック設定でも問題なくプレイでき、多くのゲームでは高設定でプレイできます。

しかし、Nvidia GeForce GTX 750 Ti はここで特筆すべき存在です。なぜなら、このグラフィックスカードは外部電源を一切必要としないからです。加えて、300W という低消費電力も魅力です。GTX 750 Ti は、統合型グラフィックスを搭載したローエンドのシステムに、わずか 100～120 ドルで強力なグラフィックス性能を追加できるのです。決して見劣りしません。

200ドル：この重要なメインストリーム価格帯において、AMDとNvidiaの両製品とも魅力的なケースを製造しており、1080p解像度で高設定またはウルトラ設定で非常にプレイ可能なフレームレートを実現しています。GTX 960はHDMI 2.0とHDCPに対応しており、静音性、冷却性、省電力性も兼ね備えているため、ホームシアターPCに最適です。しかし、PCに挿してゲームをプレイするだけの手頃な価格のグラフィックカードが欲しいだけなら、消費電力は大きいものの、GTX 960よりも優れたパフォーマンスを誇るAMD Radeon 380の方が魅力的な選択肢となります。

200ドルから300ドル：この価格帯で選べる選択肢はたった一つ、230ドルのAMD Radeon R9 380Xです。幸いなことに、これは素晴らしい選択肢で、ほぼすべてのゲームで高設定またはウルトラ設定で妥協のない1080p/60fpsのパフォーマンスを発揮します。4GBのRAMを搭載しているため、200ドルのオプションよりも将来性も高く感じられます。今回レビューしたSapphire Nitro R9 380Xは、強力なオーバークロック、非常に優れた静音設計のカスタム冷却システム、そして非常に洗練されたバックプレートを備えており、非常におすすめです。

でも、もしこの価格帯で旧型のRadeon 290や290Xが見つかったら、ぜひ手に入れてください！これらの前世代のフラッグシップモデルは、R9 380Xよりもはるかに優れたパフォーマンスを発揮しますが、正式には販売終了となっています。とはいえ、探せばまだバーゲン価格で見つかるかもしれません。 

ああ、ちなみに、AMDの新しいR300カードは一般的に、旧型のR200シリーズの再調整版なので、既にR200シリーズをお持ちの場合は、同モデルへのアップグレードはお勧めできません。例えば、R9 290をR9 390に交換するのは考えにくいでしょう。確かに、パフォーマンスの向上やメモリ容量の増加はありますが、それだけの投資をする価値があるほどではありません。

EVGA

300ドルから400ドル： NvidiaのGeForce GTX 970は、メモリ割り当て設計や当初の仕様の誤りをめぐる批判にもかかわらず、330ドルという価格帯では驚異的な性能を誇ります。AMDのRadeon R9 390は、ゲーム、解像度、グラフィック設定によっては互角に渡り合い、大抵はNvidiaのカードをわずかに（本当にほんのわずかですが）上回ります。R9 390のRAM容量は、GTX 970の4GBに対して8GBと圧倒的な容量です。これらのカードが得意とする2560×1440の解像度でゲームを動作させるには少々強すぎるかもしれませんが、複数のグラフィックカードで複数のモニターや高解像度モニターを操作したい人にとっては、R9 390はより魅力的な選択肢となります。

しかし、GTX 970はオーバークロック性能に優れ、消費電力は電力を大量に消費するAMDカードのほぼ半分です。正直なところ、どちらのカードでも満足できるでしょう。しかし、どちらのトレードオフが自分にとってより適しているかを判断する必要があります。GTX 970の効率性とNvidiaの優れたドライバー/ソフトウェアを選ぶか、Radeonのわずかに優れたパフォーマンスと膨大なメモリ容量（ただし消費電力は大幅に増加）を選ぶかです。AMDを選ぶのであれば、Nitro R9 390に搭載されているSapphireの強力なTri-X冷却ソリューションは、消費電力が膨大であるにもかかわらず、カードを冷却し静音化してくれます。強くお勧めします。

400ドルから500ドル：ここでも状況は変わりません。標準のGTX 980とAsus Strix R9 390Xはパフォーマンス面で互角ですが、GTX 980は390Xの8GBのオンボードRAMの半分しか搭載していません。とはいえ、390Xは驚異的な消費電力を誇ります。高負荷時の消費電力は456Wと、これまでのグラフィックカードの中でダントツの高消費電力でした（少なくともFury Xが登場するまでは）。Asusの強力なDirectCU III冷却システムのおかげでR9 390Xは静音性を維持していますが、これだけのヒートパイプとファンを搭載してもGTX 980ほどの冷却性能は得られません。

とはいえ、R9 390Xのカスタムバージョンはリベート適用後400ドル、あるいはそれより少し安く手に入ります。一方、GTX 980モデルは現在Neweggで470ドルから購入できます。R9 390Xのとんでもない消費電力（まさかの450W？！）を我慢できるなら、特に8GBのRAMを搭載していることを考えると、価格性能比で今買うべき製品であることは明らかです。

ブラッド・チャコス

500ドルから650ドル： 500ドルを超えると、パフォーマンスにこだわる人だけが選ぶ、AMDの最先端GPU「Fiji」の領域に足を踏み入れます。そこでは、空冷式の550ドルのRadeon R9 Furyが、メーカー希望小売価格帯で唯一の主要製品です。400ドルから500ドルのオプションと650ドルのフラッグシップモデルの中間の性能を、400ドルから500ドルのオプションと650ドルのフラッグシップモデルのちょうど中間の価格で提供します。R9 NanoとFury Xが注目を集めていますが、HBM搭載のFijiラインナップの真のスターはこれです。Furyはまさに最高です。

しかし、賢い買い物客は選択肢を検討した方が良いでしょう。カスタム冷却と強力なオーバークロックを備えたGTX 980は、Furyのパフォーマンスレベルには及ばないかもしれませんが、ほとんどのゲームで4～5フレーム/秒以内と、かなり近いパフォーマンスを実現できます。しかも、価格は大幅に安く、Asus Strix FuryとEVGAのGTX 980 FTWを比較した際に判明しました。EVGAカードは現在Neweggで485ドル（リベート後）ですが、Strix Furyは570ドルです。これは、NvidiaがMaxwellチップを大量に生産し、パートナー企業のマザーボードの価格競争を激化させている一方で、Furyは供給不足の影響を受けているため、価格が比較的安定しているためです。

ただし、NvidiaとAMDはそれぞれGTX 980とFuryが4Kゲーミングに対応していると主張していますが、実際に目にするパフォーマンスは4K愛好家を失望させる可能性が高いです。これらはエントリーレベルの4Kオプションではなく、申し分のない1440pゲーミングカードだと考えてください。

650ドル以上：1000ドルのTitan Xはもう買う必要はありません。650ドルのGTX 980 TiとAMD Fury Xは、はるかに安い価格でほぼ同等の性能を提供します。

どちらのカードも、高グラフィック設定で4K解像度、40～60fpsのゲームプレイが可能です。GTX 980 Tiは、メモリ容量（6GB GDDR5 vs. 4GB HBM）とパフォーマンス（Fury Xよりもさらにオーバークロックも可能）において、明らかに優れた選択肢です。（カスタムGTX 980 Tiにもう少しお金を出せば、Titan Xさえも凌駕するパフォーマンスが得られます。）これはもはや迷う余地のない選択ですが、Fury Xの一体型水冷システムと、垂涎の的となる超プレミアムなデザインは、一部のユーザーをAMDへと駆り立てるかもしれません。

Radeon R9 Nano は、時間を割いて見る価値があります。まさにエンジニアリングの驚異ですが、非常に特殊なニッチな製品です。この 650 ドルのカードは、カスタム GTX 980 よりは優れていますが、空冷式の Fury non-X よりは劣ります。本当の魅力は、そのサイズと妥当な電力/熱要件です。長さがわずか 6 インチのこのカードは、現在入手可能な唯一のマニア向け mini-ITX グラフィック カードです。その次のランクは mini-ITX GTX 970 ですが、このカードには到底及びません。とはいえ、フルサイズのグラフィック カードを搭載できない mini-ITX ケースはごくわずかであるため、Nano の潜在的な顧客層は現時点では非常に限られています。ただし、この小型のパワー デバイスが、驚くほど小型化する PC の先駆者となるようなことがあれば、将来的には状況が変わるかもしれません。