Intelの新しいIvy Bridge CPUの最も印象的な特徴は、チップのグラフィックス部分です。これらのプロセッサに搭載されているHD 4000 GPUは、現行世代のSandy Bridge製品に搭載されているチップと比べて大幅に改良されており、安価なエントリーレベルのグラフィックカードを時代遅れにするほどの高速性を備えています。本格的なゲームプレイには依然として高性能なディスクリートグラフィックカードが必要ですが、私たちのベンチマークテストでは、50ドルのグラフィックカードを購入する理由がもはやないことが示されています。
これは、プロセッサの全体的な演算性能が現在のIntel CPUよりわずかに高速であるのとは対照的です。（詳細については、Ivy Bridgeの全体的なパフォーマンスのテストをご覧ください。）Ivy Bridgeはエネルギー効率が高く、特にノートパソコンで役立ちますが、パフォーマンスの最も顕著な変化は3Dグラフィックアプリケーションを実行したときに感じられます。
機能、速度、フィード
一見すると、Ivy Bridge GPUはIntelのSandy Bridgeプロセッサに搭載されているIntel HD 3000テクノロジーよりも動作が遅いように思えるかもしれません。Sandy Bridge GPUはベースクロック周波数が850MHzで、Turbo Boostクロックは最大1350MHzです。一方、Ivy BridgeのHD 4000 GPUは200MHz遅く、ベースクロック周波数は650MHz、Turbo Boostクロックは最大1150MHzです。
IntelはGPUエンジンの効率向上のために強化を行いましたが、クロックレートの差を緩和する要因は他にもあります。まず、新しいHD 4000 GPUには16個の実行ユニットが搭載されているのに対し、Sandy Bridgeには12個しか搭載されていません。次に、Ivy BridgeはDDR3-1600メモリをサポートしていますが、Sandy Bridgeのメモリコントローラは公式にはDDR3-1333のみをサポートしています。Ivy Bridgeは、メモリ帯域幅の拡大により、並列処理能力が25%向上し、潜在的なスループットも向上します。
パフォーマンスの比較に入る前に、Ivy Bridge GPU の追加機能の変更点を調べてみる価値があります。
- ハードウェア テッセレーションと GPU コンピューティングを含む、Microsoft の DirectX 11 API の完全サポート: Intel は、指示があれば GPU コンピューティング アプリケーションは Ivy Bridge GPU 上でのみ実行され、GPU コンピューティング タスクは CPU にオフロードされないと主張しています。
- Sandy Bridge の 1 つのテクスチャ ユニットとは対照的に、2 つのテクスチャ ユニットが存在します。
- 新しいコンピュート シェーダーにより、データの並列性が向上し、DirectX 11 に必要な Shader Model 5 が完全にサポートされます。
- 共有 L3 キャッシュが GPU コア自体に組み込まれているため、リング バスと CPU キャッシュからデータを取得する必要性が軽減されます。
- 最大 3 つのディスプレイ (DVI、HDMI、または DisplayPort) の同時サポートが含まれています。
- 高ビットレートオーディオを含む HDMI 1.4a がサポートされています。
- クイック シンク ビデオが改善され、Blu-ray 立体 3D のサポートが強化されました。
これらの機能追加と、実際の演算ユニットの内部アーキテクチャの再構築により、Ivy Bridge 3Dグラフィックスのパフォーマンスは他の製品よりも優れているはずです。実際のベンチマークを見てみましょう。
次のページ: 合成ベンチマーク
パフォーマンステスト
いくつかの構成でベンチマークを実行しましたが、すべて共通のプラットフォームで実行しました。
- ギガバイト Z77-UD3 マザーボード
- システムBIOSでIntel HDグラフィックスのフレームバッファメモリを1GBに設定する
- Core i7-3770K 用 8GB DDR3-1600 メモリ、Core i7-2600K 用 DDR3-1333
- 1TB、7200 rpm Western Digitalハードドライブ
- 750W Antec Power High Current Pro 電源
私たちはまた、特定の手順に従いました:
- すべてのゲームベンチマークは1080p解像度で実行しました。Unigine Heavenも1080pに設定し、通常のテッセレーションを有効にしました。3DMark Vantageと3DMark 2011は「パフォーマンス」モードで実行しました。
- ゲームのベンチマークは、Ivy Bridge で DirectX 11 モード（利用可能な場合）で実行しましたが、比較のために同じゲームで DX9/10 モードでも実行しました。
- 私たちは、エントリーレベルの DirectX 11 対応グラフィック カードである XFX Radeon HD 6450 (価格約 40 ドル) を Ivy Bridge システムで使用し、Intel HD 4000 がエントリーレベルのディスクリート グラフィック カードとどのように比較されるかを確認しました。
合成ベンチマーク
まず最初は、DirectX 11 のみのグラフィック ベンチマークである 3DMark 2011 です。
Radeon HD 6450 は Intel HD 4000 に大きく遅れをとりました。本当に勝負になりませんでした。
次は、別の DirectX 11 合成テストである Unigine Heaven 2.5 に進みます。
この結果、Intel GPUはRadeon HD 6450を凌駕し、通常のテッセレーション設定で1080p解像度において2倍以上のフレームレートを達成しました。確かにそれほど高い数値ではありませんが、3DMark 2011とUnigine Heavenの両方の結果は、Intel HD 4000がDX11に対応していることを確固たる証拠となっています。
次に、DirectX 10 の総合テストである 3DMark Vantage を見てみましょう。
Core i7-3770KはCore i7-2600Kに対して100MHzの周波数差がありますが、GPUコアは同じGPUコアを搭載したすべてのCPUで同じ周波数で動作します。そのため、2600KのGPUは依然として850MHz、3770KのHD 4000 GPUは依然として650MHzで動作します。しかし、Ivy Bridge GPUは900ポイント近く高いスコアを記録しました。一方、Radeon HD 6450は3位と大きく差をつけて健闘しました。
合成ベンチマークは良いのですが、実際のゲームでのテストで Intel のグラフィックス技術はどのように機能したのでしょうか? 続きをお読みください。
次のページ: ゲームベンチマーク
ゲームパフォーマンス
使用したゲームの中には、DirectX 9または10のみをサポートしているものもあります。DX11をサポートするゲームでは、Ivy BridgeをDX11モードとDX9/10モードの両方で実行してみました。ただし、必ずしも実行できたわけではありません。例えば、Dirt 3を一般中詳細レベルに設定した場合、DX9モードで動作しました。以下に、該当するすべての結果を示します。
すべてのゲームを 1920 x 1080 ピクセルの解像度、中程度の詳細レベルで実行しました。
Shogun 2は3770KのDX9モードでほぼプレイ可能と思われました。それでも、Radeon HD 6450のDX11モードでの動作よりも高速でした。一方、Sandy Bridge GPUは追いつくことができませんでした。Shogun 2は中程度の設定でも非常にグラフィックスを消費するため、30fpsを超えるフレームレートを安定して維持したい場合は、グラフィックスの詳細度と解像度を下げる必要があります。
DX11と表記されているものの、このテストではRadeon HD 6450とIvy Bridge GPUはどちらもDX9モードで動作していた可能性が高いですが、確証はありません。使用されているAPIが何であれ、Dirt 3はIvy Bridgeで1080p、中程度の解像度でプレイ可能のようでした。また、Ivy Bridge GPUは他の2つよりもかなり高速でした。
Just Cause 2は発売当初、DirectX 10のみに対応していたため、当時のGPUのほとんどを圧倒し、大きな話題となりました。中程度の設定で1080p解像度でも、テストしたどのGPUでもプレイ可能なレベルには達しませんでした。そのため、設定をさらに下げた方が良いでしょう。しかし、Core i7-3770Kが再び大幅な差をつけて勝利を収めました。
Metro 2033はパフォーマンスを非常に消費します。非常に要求の厳しい内蔵ベンチマークで15fps近くまで達するのは、実に驚異的です。それでも、HD 4000でこのゲームを完全にプレイできるようにするには、ディテールレベルを下げ、解像度も下げた方が良いでしょう。
DirectX 10モードでは、3770Kのフレームレートは24fpsにわずかに届かない程度でしたが、1080pで中程度のディテールレベルでプレイすると、かなりスムーズに動作しました。DirectX 11モードでは状況が異なり、HD 4000でこのゲームをDX11モードでプレイするのは避けた方が良いでしょう。
Stalker: Call of Pripyat は近年では古くなったタイトルですが、DirectX 11 ベンチマークは依然として非常に高いパフォーマンスを発揮します。DX11 モードでは、HD 4000 は HD 3000 や Radeon GPU を依然として上回りました。DirectX 10 モードでは、約 25% のパフォーマンス向上が見られました。
次ページ: メディアトランスコーディングと最終的な結論
メディアトランスコーディング
メディアトランスコーディングテストは 1 回のみ実行したため、結果は決して決定的なものではありません。
どちらの結果も再現性は良好でしたが、わずかな差が明確なデッドヒートを示唆しており、旧型のSandy Bridge GPUがわずかに優位に立っています。これは、単純なクロック周波数の違いが旧型のGPUに有利に働いた可能性を示唆しています。あるいは、Ivy Bridgeビデオエンジンを最大限に活用するには、アプリケーションを少し調整する必要があるのかもしれません。テストできるアプリケーションがさらにいくつか見つかるまでは、最終的な結論は保留とさせていただきます。
エントリーレベルのGPUは死んだ
AMDとNvidiaは、40ドルから70ドルのグラフィックカードを販売することで健全なビジネスを築き、パフォーマンスの向上と最新ゲームへの互換性を提供してきました。しかし、Sandy Bridgeに搭載されたIntel HD 3000は、これらのローエンドカードの実用性に限界があることを示唆しており、Ivy BridgeのHD 4000コンポーネントは、まさにその終焉を告げるものです。
本格的なゲーマーは、高精細設定で最高のフレームレートを実現するために、ミッドレンジまたはハイエンドのグラフィックカードを求めるでしょう。一方で、Intelグラフィックスを搭載したノートパソコンのユーザーは、多少の視覚効果を犠牲にできれば、最近のゲームで十分なパフォーマンスを期待できるかもしれません。そもそも小型のノートパソコンのディスプレイでは、最新のゲームエンジンの性能をすべて発揮するのは難しいため、精細度を下げても問題ないかもしれません。
Intel HD 4000は、DirectX 11に完全準拠したエントリーレベルのGPUとしてIntelから発売されました。しかも、高性能CPUに内蔵されているのです。Intelの「チクタク」モデルにおける「チクタク」に過ぎないはずのプロセッサにとって、これは非常に大きな意味を持ちます。
