音楽業界が今週、人気YouTubeチャンネルに対して起こした訴訟は、出版社がYouTube自体を追及するだけでなく、著作権侵害に対抗するより巧妙な方法を模索していることを示している可能性があると、法律専門家は述べた。
Fullscreen は、2 億人を超える登録者数を擁する 15,000 以上の YouTube チャンネルを運営していると主張しています。
「今回の訴訟は、これまでの訴訟よりも包括的かつ野心的なものになるようだ」とサンタクララ大学法学部ハイテク法研究所所長のエリック・ゴールドマン氏は語った。
「大手ユーチューブチャンネルが絡んだり、カバーソングの動画が多数一つの事件に関係していたりする同様の事例は記憶にない」と彼は電子メールで述べた。
これらすべては一体何を意味するのでしょうか?
「NMPAは、YouTubeが良い行為も悪い行為も可能にするプラットフォームであるが、YouTube自体が著作権侵害者ではないということを暗黙のうちに認めているようだ」と彼は述べ、今回のケースは「はるかに啓発的な考え方」を示していると付け加えた。
また、これまで訴訟があまり起こっていないカバーソング動画を取り締まることで、NMPAの訴訟は興味深いテストケースになる可能性があるとゴールドマン氏は述べた。カバーソング動画は楽曲を録音するための法定ライセンスの対象にはなるが、YouTube動画と組み合わせて楽曲を演奏することまではライセンスが及ばない可能性があるとゴールドマン氏は説明した。
電子フロンティア財団の常勤弁護士、ミッチ・ストルツ氏は、NMPAのような訴訟はこれまで見たことがないものの、驚きはなかったと述べた。彼は今回の訴訟を、アメリカ作曲家・著述家・出版者協会（AACS）やブロードキャスト・ミュージック社（BMA）といった団体が、レストランやバーが許可なく音楽を流しているとして訴訟を起こした事例と比較した。こうしたことは「よくあること」だと、彼はインタビューで語った。
しかし、フルスクリーンに対するNMPAの訴訟は難しいとストルツ氏は述べた。なぜなら、コンテンツのキュレーションのうちどの程度がフルスクリーンによって行われているかを裁判所が判断する必要があるからだ。
「誰でも投稿できるのか、それともフルスクリーンが動画を厳選するのか？それが違いを生むのです」とストルツ氏は語った。
フルスクリーンとYouTubeはともにこの件についてコメントを拒否した。
今すぐ Tumblr で TechHive をフォローしてください。
