マイクロソフトは、GoogleのAndroidオペレーティングシステムが複数のマイクロソフト特許を侵害していると主張してきた。HTC、Amazonなどとライセンス契約を締結し、モトローラを特許侵害で提訴したほか、昨日はバーンズ・アンド・ノーブルに対して法的措置を取った。しかし、マイクロソフトがGoogleに直接異議を唱えていないのは事実だ。
もし誰かがあなたの財布から100ドルを盗み、そのうち5ドルを友人に渡したとしたら、あなたは最初にお金を盗んだ人を起訴しますか、それとも、その人と分け合っていたお金を知らず知らずのうちに使ってしまった友人を起訴しますか？ バーンズ・アンド・ノーブル、モトローラ、HTCなどが全く気づいていない、あるいは無実だと言っているわけではありません。しかし、MicrosoftによるAndroidの特許侵害の主張が正当であると仮定すると、Microsoftは「盗品」を使っている様々なベンダーやメーカーを強引に追及するのではなく、Googleを直接追及すべきではないでしょうか。
私はマイクロソフトに質問しました。「Androidがマイクロソフトの特許を侵害しているのなら、なぜ個々のベンダーやメーカーと1社ずつ争ったり、交渉したり、訴えたりするのではなく、Googleを直接訴えないのですか？」私が得た答えは、マイクロソフトがBarnes & Nobleなどの個々のデバイスメーカーと交渉しているのは、特許侵害が商業化されている段階だからだというものでした。
マイクロソフトの広報担当者は、「テクノロジー業界において、デバイスメーカーは、第三者の特許権をクリアするための手続きが行われる、商取引の連鎖における重要な拠点です。Androidプラットフォームはマイクロソフトの特許を多数侵害しており、Androidデバイスを出荷する企業はマイクロソフトの知的財産権を尊重しなければなりません」と述べました。
この喫緊の課題について、技術特許および知的財産の専門家であるフロリアン・ミューラー氏に話を伺いました。ミューラー氏は、マイクロソフトのような企業がAndroid OS自体ではなくデバイスメーカーを狙う理由は主に2つあると考えています。1) デバイスメーカーは、より直接的な収益（そしてライセンス料）獲得の手段となるため、2) デバイスメーカーは国際貿易委員会（ITC）に訴えて輸入を阻止できる可能性がある一方、GoogleやAndroid OS自体にはそのような訴えは起こせないためです。
ミューラー氏は、「もし誰かがグーグルを追及したいのであれば、グーグルブランドのNexusの輸入禁止を求める以外に選択肢はないだろう。しかし、グーグルはそれ以外に何も輸入していない」と説明した。
ミューラー氏はさらに、「マイクロソフトがデバイスメーカーをターゲットにしているという事実は、同社が他社の事業を阻害する意図はなく、商業的に実現可能な条件でのライセンス契約に関心を持っていることを示しています。デバイスメーカーは、ライセンス費用を消費者に転嫁する上で、Googleよりも有利な立場にあります。Googleは、ライセンス費用を転嫁するためにAndroidのビジネスモデルを変更する必要があります。」と付け加えた。
どちらのアプローチが正しいのかは一概に言えません。技術特許は往々にして曖昧で範囲が広すぎるため、そもそも付与されるべきではなかったものも少なくありません。しかし、AndroidがMicrosoftの特許を侵害していると仮定すると、これらの特許の適用によって利益を得ている者が何らかのライセンス料を支払うことを期待するのは合理的でしょう。
これは、Android OS をベースに製品を開発する企業は、ライセンス料を事業運営上のコストとして考える必要があり、Android がオープンソースであるからといって自由に使用できるとは限らないことを意味します。
