木曜日、カリフォルニア州で行われた長時間にわたる法廷審問で、アップルとサムスンが今夏アップルに支払われる10億ドルの損害賠償金をめぐって争ったが、ルーシー・コー判事はシンプルだが楽観的な願いを述べた。それは世界平和だ。
「この事件はいつ解決するのですか？」と彼女は双方の弁護士に尋ねた。「冗談じゃないんです。本気です。」
この長引く法廷闘争の多くの点と同様に、答えは決して単純ではありませんでした。両社の弁護士が発言しましたが、当然のことながら、どちらの弁護士も彼女の質問に答えず、相手方の欠点ばかりを指摘しました。
コー氏は続けた。「今のところ成果が出ていないので、誰かに再度会合を命じるつもりはありませんが、他に何かできることはないでしょうか？ずっと言ってきたことですが、今こそ世界平和の時です。」
コー氏はカリフォルニア州サンノゼ地方裁判所での審問の最後に発言した。同裁判所は8月に陪審員がサムスンがスマートフォン技術と設計に関するアップルの特許を多数侵害したと認定し、サムスンに10億5000万ドルの損害賠償を命じたのと同じ法廷である。
裁判は控訴に向かっているようだが、その前に裁判官が陪審評決に署名しなければならない。そこで木曜日の午後1時半過ぎ、弁護士と記者で満員の法廷で、弁護士が陪審の判断が誤っていると考える具体的な点について議論が始まった。
損害賠償をめぐる争い
多くの議論は損害賠償額についてのものだった。
陪審員は、各携帯電話モデルが同社の意匠特許および実用特許を侵害しているかどうかを考慮し、損害額を算出するよう求められました。陪審員は、各携帯電話でサムスンが得た利益、アップルの逸失利益、そして特許使用料を考慮しました。
サムスンは多くの数字が高すぎると主張しているが、もちろんアップルはそうではないと主張している。
議論は、様々な携帯電話に対する具体的な賞の授与について、細部にまで及びました。最初に取り上げられたのはサムスンのPrevailで、陪審員はAppleの実用特許を侵害しているものの、意匠特許は侵害していないと判断しました。
サムスンは、陪審員がサムスンの利益とアップルの逸失利益の両方を考慮していると主張したが、本来は前者のみを考慮すべきだった。コー氏もこれに同意しているようだった。「この製品に対する損害賠償金の支払いは、法的に認められていないようです」とコー氏は述べた。
他の携帯電話や特許についても議論され、それぞれ具体的な内容は異なっていたものの、結局は同じ疑問に行き着いた。つまり、誤りをそのままにしておくべきか、誤りを修正するために再計算すべきか、あるいは損害賠償額全体を破棄して最初から計算し直すべきか、という疑問だ。
損害賠償をめぐる議論はそこで終わらなかった。8月、陪審はサムスンの著作権侵害が故意であったと認定し、コー氏は損害賠償額を最大3倍に増額できることになった。
「アップルは故意の基準を満たすには程遠い」とサムスンを代理するクイン・エマニュエルの弁護士、キャスリーン・サリバン氏は述べた。
サリバン氏は、10億5000万ドルの賠償金のうち約90%は法律上、直ちに増額の対象にならないと主張した。その後、残りの1億100万ドルを3倍に増額できる約1000万ドルに減額し、さらにその額さえも増額すべきではない理由を示した。
「サムスンの心境を見守っているところです」と、Appleの代理人を務めるモリソン・フォースターの弁護士ハロルド・マケルヒニー氏は述べた。「これは、文字通り数千もの特許で保護されていることを知りながら、サムスンが意図的に電子製品を模倣しようとした行為です。」
サムスン製品の販売停止要請
損害賠償に加え、コー氏は訴訟の対象となっているサムスン製携帯電話26機種の販売差し止めを求める仮差し止め請求も抱えている。
アップルは差し止め命令を支持しているが、サムスンは、ほとんどの端末が既に販売されていないと主張している。訴訟の対象となっているGalaxy SIIのうち7万7000台が、依然として米国の小売店に在庫されていることを明らかにした。
両者は、陪審長のベルビン・ホーガン氏をめぐっても対立した。ホーガン氏は1993年にシーゲイト社を相手取った訴訟の当事者だった。シーゲイト社は昨年、サムスン電子のハードディスクドライブ事業を買収し、その見返りとしてサムスン電子の株式10%を取得した。サムスン電子は、ホーガン氏が陪審員選任前にこの事実を開示すべきだったと主張している。
「法廷での質問に彼が不誠実だったことはわかっているし、彼が受けたインタビューからも、陪審員になることを非常に望んでいたことがわかっている」とサムスン側の弁護士トム・クイン氏は、ホーガン氏が裁判後に記者団のインタビューに応じて述べた。
「少なくとも、裁判所は審問を開き、ホーガン陪審長を召喚して尋問する機会を与える必要がある。また、他の陪審員も召喚して、ホーガン陪審長の影響力について尋問する機会を与える必要がある」とクイン氏は述べた。
コー氏はこの議論にいくらか懐疑的な見解を示した。
「ホーガンはシーゲイトで働いていると言っていたのに、なぜ聞かなかったのですか？」
マーティン・ウィリアムズは、IDGニュースサービスでモバイル通信、シリコンバレー、そしてテクノロジー全般の最新ニュースを担当しています。Twitterで@martyn_williamsをフォローしてください。マーティンのメールアドレスは[email protected]です。
