明日、エンターテインメントソフトウェア協会（ESA）は最高裁判所に提出され、ビデオゲーム業界を代表して、ビデオゲームは音楽、書籍、映画と同様に憲法修正第一条の権利によって保護されていると主張する。彼らが争う法律は、カリフォルニア州議会がアーノルド・シュワルツェネッガー知事の署名を得て成立した、「暴力的なビデオゲーム」の未成年者への販売を禁止しようとする動きに関するものだ。
この法案が可決されれば、未成年者にそのようなゲームを販売して違反した店舗には1,000ドルの罰金が科せられることになる。
「暴力的なビデオゲーム」とは何でしょうか？カリフォルニア州法によると、「人間の画像を殺害、重傷、切断、性的暴行を加える行為を、合理的な判断を下す人が未成年者の逸脱的または病的な興味を刺激すると判断するような方法で描写する」ゲームを指します。この最初の「基準」に該当する場合、次に「明らかに不快で逸脱的なレベルの暴力により、ゲーム全体が未成年者にとって真剣な文学的、芸術的、政治的、または科学的価値を欠いている」かどうかを問う2番目のチェックが行われます。
2005年にカリフォルニア州議会で可決されたAB1179として知られるこの法律は、すでに2度にわたり司法のリトマス試験に合格していない。2005年、連邦地方裁判所判事は、この法律が未成年者の権利を違憲に制限しているとして、施行前にこの法律を差し止めた。そして、同様に重要な点として、この法律の支持者が主張する「暴力的なビデオゲームへの露出」と「児童への精神的またはその他の危害」との関連性に疑問を呈した。
2009年にも、第9巡回控訴裁判所の判事3名が、この法律は違憲とする地方裁判所の判決を支持した。コンセウロ・キャラハン判事は、この法律は「憲法修正第1条で保護されている権利を侵害する」と述べ、カリフォルニア州が「やむを得ない利益」を証明できないことを理由に挙げ、「（カリフォルニア州が）表明した利益を促進する」「より制限の少ない手段」が存在すると主張した。
それで終わりのはずだった。しかし2010年4月26日、最高裁判所は多くの人が予想しなかった行動に出た。禁止令の合法性に対する異議申し立てに関して下級裁判所間で明確な合意があったにもかかわらず、最高裁判所は事件の審理に同意したのだ。
ということで、明日、中間選挙の投票日（お忘れなく）と同じ日に、最高裁判所はビデオゲームが「アルコール、タバコ、銃器、運転免許証、ポルノ」に類似しているかどうかを決定する手続きを開始する（カリフォルニア州上院議員リーランド・イー氏が法廷助言者意見書で主張した通り）。
憲法修正第一条は、州が「暴力的なビデオゲーム」の未成年者への販売を制限することを禁じているのでしょうか？ いつもの通り、憲法に直接訴えるのは問題です。憲法修正第一条が禁止しているのは、言論の自由を侵害する法律の制定だけです。誰もが知っているように、すべての言論が自由というわけではありません。映画館で「火事だ！」と叫ぶのも自由ではありません。職場、レストラン、小売店、あるいはほとんどすべての公共の場に裸で出かけるのも同様です。
では、暴力的であろうとなかろうと、ビデオゲームは保護された言論の一形態なのでしょうか？また、「暴力的なビデオゲーム」と攻撃性や社会的不適応行動の増加を結びつける、いわゆる研究についてはどうでしょうか？
最初の質問に対する答えは「はい、もちろんです」です。しかし、私は弁護士ではありません。この訴訟は、例によって法的な意味論、技術的な問題、そしておそらく何よりも過去の判例に左右されるため、詳細を分かりやすく解説した記事としては、Findlawに掲載されているマイケル・ドーフ氏の「最高裁、言論の自由と暴力的なビデオゲームを考察」が最適です。また、ジュリー・ヒルデン氏が2010年5月に発表した鋭い論評「最高裁の『暴力的な』ビデオゲーム訴訟」も読んでみてください。Googleニュースの評論家たちの発言ではなく、専門家の意見を求めるのであれば、ぜひ読んでみてください。
「暴力的なビデオゲーム」とその社会的逸脱行動への影響については、9月17日（金）、社会科学、医学、メディア分野の82名の学者からなる連合が、この件に関するアミカス・ブリーフ（法廷助言者意見書）を最高裁判所に提出しました。この意見書は、この件で引用された科学的研究を取り上げ、それらの研究は最新のデータによって裏付けられていないと結論付けました。
「裁判所がこれらの研究を却下したのは正しかった。なぜなら、カリフォルニア州が存在すると主張する暴力的なビデオゲームと未成年者への精神的危害との『相関関係』すら立証しておらず、ましてや、被控訴人が説明するように、憲法修正第一条が要求する危害の因果関係さえ立証していないからだ」と、弁論要旨は主張している。「また、これらの研究は、暴力的なビデオゲームのプレイと未成年者の暴力的または攻撃的な行動との関連性を示しておらず、これがカリフォルニア州が下級審でその利益を放棄した理由である。」
報告書はさらに、カリフォルニア州法で引用されている研究とは対照的に、「第三の」変数をコントロールする「十分に検証された」結果指標を使用していると主張する最近の研究を指摘し、これらの研究では暴力的なビデオゲームと青少年の暴力との関連性を示す証拠はほとんど見つかっていないと述べている。
明日投票される方は（繰り返しますが、お忘れなく！）、この件に関する最新情報をニュースでチェックしてください。ESAは口頭弁論終了後に電話会議を開催しますので、その模様をお伝えします。
これは重要です。いや、本当に重要です。ゲーム業界の勝利は、科学的手法の勝利と同義です。あの、あまりにも頻繁に起こる、反射的な結論の飛びつきとは正反対です。
