FCCは、ネット中立性に関する妥協点を見出すため、インターネット業界の主要企業との交渉を中止した。この会合は、ネット中立性に関するルールについて友好的な合意に達し、FCCの管轄権と権限をめぐる政治的圧力を回避しようとする試みだったが、キツネに鶏小屋の守り方を問うのは、概して賢明ではない。
VerizonとGoogleの間で、Verizonのネットワーク上でGoogleのトラフィックを優遇する秘密協定が結ばれたという報道が、交渉決裂のきっかけとなった可能性もある。しかし、それが真実かどうかはともかく、交渉の終結はインターネットの未来にとって大きな前進となる。FCCはインターネット業界の利害関係者に対し、指導と監督を行うべき存在であり、その逆ではない。
メディアアクセス・プロジェクトのシニアバイスプレジデント兼ポリシーディレクターであるアンドリュー・ジェイ・シュワルツマン氏は、噂されているGoogleとVerizonの買収について次のように述べています。「GoogleとVerizonにとって良いことが、必ずしもインターネットにおけるイノベーションや競争にとって良いとは限りません。両社に共通するのは、どちらもそれぞれの市場で支配的な地位を占める既存企業であるということです。次のVerizonや次のGoogleを犠牲にしてでも、自社の市場地位を守るような買収をしようとしているのも不思議ではありません。」
シュワルツマン氏はFCCに対し、次のような助言を加えた。「委員会は、ネット中立性に関する短期的な水面下での妥協という無駄な努力を続けるのではなく、ブロードバンドサービスを管轄下に取り戻すという、すでに開始した取り組みをできるだけ早く完了させるべきです。FCCのような規制機関は、同じ結果をもたらす民間のサイドディールを容認すべきではないのと同様に、大手企業との取引を行うべきではありません。こうした取り決めは、国家ブロードバンド計画の確実な実施だけでなく、より広範な言論の自由、プライバシー、障害者、公共の安全、そして消費者保護を犠牲にする可能性があります。」
シュワルツマン氏の意見に賛同せざるを得ません。企業はルールに従うか、従わないかのどちらかです。交渉の余地はありません。政府機関が監督を任されている業界と仲良くしようとし、従うべきルールの枠組み策定に主要な利害関係者を巻き込もうとすると、エンロン、ウォール街の金融崩壊、メキシコ湾岸におけるBP石油危機、そしてバイオックス服用による死者が出るという事態に陥るのです。
USDA（米国農務省）が、アメリカ国民が消費するのに十分な肉の品質を農家に決めさせるとは考えていません。DEA（麻薬取締局）がコロンビアの麻薬カルテルと協議し、コカインの国内持ち込み量を交渉するとは考えていません。また、DHS（国土安全保障省）がアルカイダと協議し、テロ活動の監視対象者を選定するとは考えていません。FCC（連邦通信委員会）が、本来監視すべき業界と協議する必要があるのでしょうか？
FCCのウェブサイトによると、「FCCは1934年通信法によって設立され、ラジオ、テレビ、有線、衛星、ケーブルによる州間および国際通信の規制を担っています」とのことです。FCCは、規制対象となる業界に許可を求めたり謝罪したりすることなく、ただその使命を全うすべきです。
