つまり、Apple はメディア企業がその極秘のプロトタイプに大金を費やすことを快く思っていないようだ。金曜の夜、カリフォルニア州の Rapid Enforcement Allied Computer Team が令状を持って Gizmodo の上級編集者 Jason Chen の自宅に押し入り、コンピューター 4 台、サーバー 2 台、その他多数の備品 (フラッシュ ドライブ、カメラ、携帯電話など) を押収したと報じられている。
ギズモードは月曜日に、令状のコピー、押収品の目録、警察に対するギズモードの法的対応、チェン氏の事件に関する説明など、すべてを自社のウェブサイトに掲載した。おそらくこれは、インターネットを自社の側に引き込むためだろう（結局のところ、ウェブは法執行機関を嫌っている）。
ギズモードの警察に対する法的回答の一部には、カリフォルニア州刑法第1524条(g)を引用しており、そこには「証拠法第1070条に記載されているいかなる物品に対しても令状は発行されない」と記されている。
証拠法第1070条には次のように規定されています。
「（a）新聞、雑誌、その他の定期刊行物、または報道機関や通信社と関係があるか雇用されている出版者、編集者、記者、その他の人物、またはそのような関係や雇用されていた人物は、第901条で定義される手続きにおいて、新聞、雑誌、その他の定期刊行物への掲載のために関係または雇用されている間に入手した情報源の開示を拒否したこと、または一般大衆への伝達のために情報の収集、受領、処理中に取得または作成された未発表情報の開示を拒否したことで、司法機関、立法機関、行政機関、または召喚状を発行する権限を有するその他の機関によって侮辱罪に問われることはない。」
(b) また、ラジオやテレビのニュース記者、ラジオ局やテレビ局に関係があるか雇用されているその他の人物、またはそのような関係や雇用されていた人物は、ラジオやテレビでのニュースやニュース解説の目的で関係または雇用されている間に入手した情報源の開示を拒否したこと、または一般大衆への伝達のために情報の収集、受信、処理中に取得または作成された未発表の情報を開示することを拒否したことで、侮辱罪に問われることはない。
(c) この条項で使用される「未発表情報」には、関連情報が公表されているかどうかにかかわらず、開示を求められている人物によって公衆に公表されていない情報が含まれ、また、そのような資料に基づくまたは関連する公開情報が公表されているかどうかにかかわらず、通信媒体を通じてそれ自体が公衆に公表されていないあらゆる種類のメモ、アウトテイク、写真、テープまたはその他のデータが含まれますが、これらに限定されません。
Citizen Media Law Project は、法的な側面についてコメントしています (盗品とは何か、その盗品を受け取ることは犯罪か、ブロガーはジャーナリズム保護法によって保護されているかどうかなどについての注釈付き)。
しかし、もしギズモードが「誠実さ」というカードを切ろうとしているのなら（「国民の知る権利だ」「報道機関はアップルのような大企業の番犬だ」という主張も含めて）、その行動は自らを破滅させてしまったかもしれない。
ネット上では、チェン氏とギズモードに冷淡な反応が見られる。iPhoneのプロトタイプ入手をめぐる法的手続きの不備だけでなく、プロトタイプを紛失したエンジニアをギズモードが暴露したことも原因だ。Diggのコメント投稿者OneManArmyは、「当然の報いだ。iPhoneを紛失したAppleのエンジニアを公然と辱め、その名前とFacebookの写真を何百万人もの人々に公開したのだから、彼らに同情する気は全くない」と述べている。
Gizmodoは、チェン氏の自宅捜索と押収に関する記事へのコメントをブロックしましたが、関連するDiggの記事には月曜日の夜の時点で約800件のコメントが寄せられました。Diggユーザーは、Gizmodoがせいぜいこのような事態を予見できたはずだと考えているようです。
Diggのコメント投稿者hitman619は、カリフォルニア州証拠法第1070条について、「これは素晴らしいリンクです。非常に冗長ですが、チェン氏を批判する前に、ここにいる全員がこれを読む必要があります。ここはカリフォルニア州ですから、州法があり、憲法で保障された報道の自由があります。」と述べています。
もちろん、多くのコメント投稿者は、Chen氏とGizmodoに第1070条が実際に適用されるとは考えていません。ARTLUKM氏は「この資産はジャーナリズム活動の結果として押収されたものではありません。企業スパイ活動と盗品取得によって押収されたものです」と述べ、elpayo氏は「GawkerのCOOは、Chen氏が情報源を守るジャーナリストであるため、彼のコンピューターを押収することは刑法違反だと主張しようとしています。しかし、警察がコンピューターを押収したのは、Chen氏が盗品を受け取ったからです。Gawkerがプロトタイプに5000ドルを支払っていなければ、訴訟を起こすことができたかもしれません。しかし、実際に支払ったので、訴訟には至りません」と述べています。
CNN では、論調が少し異なり、コメント投稿者は、Apple がやりすぎたかどうか、あるいは警察の「ゲシュタポ」戦術に Apple が責任があるかどうかについて議論することに興味を持っているようです。
CNNのコメンテーター、ヒュー・ジョール氏は、「ここでAppleを非難したり、中傷したりすべきではない。何百万ドルもかけて製品を開発し、それを回収する機会も与えられないまま、国際的な舞台で展示され、誰もが見られるように解体されたら、彼らも激怒し、犯人が裁きを受けてほしいと願うだろう」と指摘している。
CNNの別のコメント投稿者、ドーカス・マキシマス氏は、ギズモードの言い分をAppleの言い分よりも軽々しく信じるべきではないかもしれないと示唆している。「ここでは既に多くの人がギズモードの話を信じているようだ。バーで紛失した携帯電話、拾った人が信じようとしない会社に返却しようとしたという話だ。しかし、それはギズモードの話だ。警察は明らかにその話が信憑性に欠けることを示す証拠を見つけたようだ。裁判官は相当な理由なしに令状を発行することはない。ギズモードはジャーナリズムの大義を盾に隠れようとしているが、事実は自ら語るべきだ。」
どうやら、Apple、Gizmodo、Chen、警察、地方検事、iPhoneを販売した男、iPhoneを紛失した男、Nick Denton、紛失したiPhoneを指摘した酔っ払いなど、誰が悪いのか誰もよく分かっていないようだ。そして、ウェブ上の反応がそれを示している。
さて、皆さんはどう思いますか？Appleと警察はジェイソン・チェン氏の自宅を家宅捜索しすぎたのでしょうか？それとも、ギズモードはこのような事態を予見すべきだったのでしょうか？
