最近の調査によると、iPadやKindleで本を読むには、印刷された本を読むよりも時間がかかることが分かりました。ニールセン・ノーマン・グループ（製品開発コンサルタント会社で、調査会社ニールセンとは提携していません）のヤコブ・ニールセン博士は、Kindle 2、iBooksアプリを使ったiPad、PCモニター、そして昔ながらの紙媒体の読書時間を比較した調査を行いました。その結果、電子タブレットでの読書は、印刷された本よりも最大10.7%遅いことが判明しました。読書時間は長かったものの、ニールセンは、ユーザーは紙の本よりもタブレット端末での読書を好むと結論付けました。一方、PCモニターは、読書プラットフォームとして、被験者全員から一様に嫌われていました。
研究
ニールセンの調査結果は、「読書が好きで、頻繁に本を読む」24人のユーザーのパフォーマンスに基づいています。被験者は4つのプラットフォームすべてでアーネスト・ヘミングウェイの異なる短編小説を読み、読書速度とストーリー理解度を測定しました。全体として、プラットフォームに関わらず、各ユーザーが1つの物語を読むのに平均17分20秒かかり、理解度は4つの読書形式でほぼ同等でした。
しかし、ニールセンによると、速度に関しては紙媒体の書籍が明らかに勝っていたという。iPadでの読書時間は紙媒体に比べて6.2%遅く、Kindle 2では10.7%遅かった。ニールセンはPCモニターでの読書時間に関する統計情報を提供していない。
興味深いことに、ニールセンの調査結果では、iPadでの読書はKindle 2と比べて大幅に速いことが示されています。しかし、ニールセンはこの結論をすぐに否定し、両デバイスの読書速度は「統計的に有意ではない」と主張しました。「（iPadとKindle 2の読書時間の）差は非常に小さいため、どちらか一方を購入する理由にはなりません」とニールセンは述べています。
この調査では、各ユーザーに各フォーマットの満足度を1から7の尺度で評価してもらいました。iPad、Kindle 2、紙媒体の書籍はそれぞれ5.8、5.7、5.6とほぼ同点でしたが、PCモニターは3.6点で最下位でした。被験者は、PCでの読書は仕事中のような感覚が強すぎると感じた一方で、紙媒体の書籍は電子機器よりもリラックスして読めると感じました。
タブレットは依然として本に勝てない
つまり、テクノロジーは印刷されたページの体験を再現する方法をまだ完全には解明していないようです。とはいえ、この研究は被験者の規模が小さいため、多くの改善の余地がありますが、より大規模な同様の研究が行われれば興味深いでしょう。例えば、年齢層によって読書速度に大きな違いがあるかどうかなど、興味深い点が見つかるでしょう。
20代の人は、人生の大半をデジタルコンテンツの消費に費やしてきたため、本を読むよりも画面上で読む方が速いのでしょうか？コモドールVic-20、初代Mac、IBMクローンといった電子機器とともに育ってきた30代後半から40代前半の人たちと比べて、若い世代の人はどうでしょうか？
この調査ではノートパソコンでの読書も除外されていますが、ノートパソコンはデスクトップPCよりもはるかにモバイル性に優れているため、より快適に読書を楽しめる可能性があります。また、より大規模な調査でもiPadがKindleよりも高速な読書体験を提供できるかどうかも知りたいところです。iPadはKindleよりも新しいページを速くレンダリングできるため、速度向上の要因となる可能性があります。しかし、Kindleはe-inkディスプレイのおかげで印刷されたページを忠実に再現できるため、読書速度は従来の書籍に近づくと考えられます。
電子機器でどれだけ速く読めるかに関わらず、電子書籍リーダーの人気は年々高まっています。電子書籍は2009年に3億1,300万ドルの売上を記録し、2008年比176.6%増となり、オーディオブックの売上を上回りました。アメリカ出版者協会の推計によると、2010年の電子書籍の売上は2009年比217.3%の成長率で推移しています。
ニールセンの調査結果をご自身で確認したい方は、こちらからご覧いただけます。かなり短い内容ですが、お時間のない方は印刷してご覧いただくと良いかもしれません。
Twitter (@ianpaul) で Ian とつながりましょう。
