アイオワ州立大学の心理学教授は、暴力的なビデオゲームへの露出が攻撃的行動の可能性を高めるという反駁の余地のない証拠を提示したと（これが初めてではないが）主張している。一方、テキサスA&M大学の心理学教授も同じ論文で反論し、アイオワ州立大学の研究には方法論的な欠陥があると主張している。
アイオワ州立大学の暴力研究センター所長で同大学の教授クレイグ・アンダーソン氏による研究は、APA ジャーナル「Psychological Bulletin」2010 年 3 月号に掲載され、暴力的なビデオ ゲームにさらされると、子供の攻撃的な思考や行動が増加し、共感力や好ましい社会的行動が減少すると結論付けています。
「研究方法（実験的、相関的、縦断的）に関わらず、また本研究で検証された文化（東西）に関わらず、同じ効果が得られると、私たちは確信を持って言えるようになりました」とアンダーソン氏は述べた。「そして、その効果とは、暴力的なビデオゲームへの曝露は、短期的にも長期的にも、攻撃的な行動の可能性を高めるということです。また、そのような曝露は攻撃的な思考と攻撃的な感情を増大させ、向社会的な行動を減少させます。」
同じく2010年3月号のPsychological Bulletinに掲載された、テキサスA&M大学のクリストファー・ファーガソン教授とジョン・キルバーン教授による反論「空騒ぎ：東西諸国における暴力的なビデオゲームの影響の誤評価と過剰解釈」では、アンダーソン教授の研究には重大な欠陥があると指摘している。ファーガソン教授とキルバーン教授は、アンダーソン教授のメタ分析には「深刻な攻撃性」との関連性が低い複数の研究、複数の「明らかに偏った」未発表研究、そして「信頼性に欠ける」とされる「ベストプラクティス」分析が含まれていると主張している。
「効果サイズの推定値を膨らませる可能性のある方法論的欠陥が数多くあるにもかかわらず、最終的な推定値は依然として弱い効果しか示していない」とファーガソンとキルバーンは結論付けている。ここで言う「効果」とは、刺激（暴力的なビデオゲーム）と反応（攻撃的な行動の増加）の間の因果関係の強さを指している。
両方の論文を全文読み終えたら、この件についてもう少し詳しくお話しします。アイオワ州立大学の攻撃性研究部門による先行研究の科学的価値を踏まえると、今回の最新報告書で実用的な証拠という点で何が変わったのかはよく分かりません。統計学者なら誰でも認めるでしょうが、あらゆる事柄の間には関連性を見出すことができます…重要なのは、その関連性の強さです。
(更新 – 午後1時4分 (太平洋標準時)) Psychological Bulletinオンライン版にアクセスできる鋭い観察眼を持つ読者によると、同誌にはアイオワ州立大学のグループによる3つ目の論文「大騒ぎ：暴力的なビデオゲームの影響とレッドヘリングの流派：ファーガソンとキルバーンへの返答 (2010)」が掲載されているとのこと。私も今読んでみたところ、4つ目の論文「暴力的なビデオゲームが攻撃性を刺激するという疑念を断ち切る：アンダーソンらへのコメント (2010)」が掲載されていました。
