WD Blue SN5100をテストした結果、PCIe 4.0の後継機としてふさわしい製品であることがわかった。

私たちの評決

適正価格（低価格）でありながら、このドライブはPCIe 4.0の性能を安定して提供します。新しいQLCにより、ネイティブ書き込み速度も前世代に比べて大幅に向上しています。

レビュー時の価格

この値は、製品 undefined の地理的に特定された価格テキストを表示します。

本日のベストプライス

いざという時に、14GBpsのPCIe 5.0 NVMeパフォーマンスを必要とする、あるいは活用できるユーザーはそれほど多くありません。特にWindowsエクスプローラーではその性能を十分に活用できないため、なおさらです。

では、95 パーセントの時間で 95 パーセントの目的を達成できる、PCIe 4.0 WD Blue SN5100 などの大幅に安価な製品があるのに、なぜ必要のないものに余分なお金を払うのでしょうか?

また、読者の中には気づいていない方もいるかもしれませんが、NVMeの体感的な（そして実際の）パフォーマンスの多くは、その超高速シークタイムによるものです。シークタイムは世代によって大幅に向上するわけではありません。PCIe 3.0およびPCIe 4.0 SSDは、PCIe 5.0 SSDとほぼ同じ速さでファイルを検索します。

製品名の最長命名権を巡る自社との競争は、WDが勝利を収めました。ドライブの正式名称である「WD Blue SN5100 powered by Sandisk」は、「WD Passport HDD、USB C対応」よりも数文字長いだけで、その差は歴然です。おめでとうございます。

さらに詳しく知るには、読み進めてください。その後、比較のために、最適な SSD のまとめをご覧ください。

WD Blue SN5100 の機能は何ですか?

SN5000の後継機種であるWD Blue SN5100は、Sandiskコントローラと332層Sandisk BiCS8 QLC NANDを搭載した、2280（幅22mm、長さ80mm）NVMe 2.0、PCIe 4.0 SSDです。片面実装のため、ほぼすべての2280 NVMe対応デバイスに装着可能です。

QLC は、Quad-Layer Cell (4 ビット) の略で、長時間の書き込み中に二次キャッシュ (QLC は SLC として書き込まれ、後に QLC として書き込まれる) を使い果たすまで、通常は他の NAND と同様に動作します。

新しい QLC の場合、古いバージョンほど悲惨ではありません。持続的な転送は、以前のように 2.5 インチ SATA HDD レベルまたはそれ以下のレベルに低下するのではなく、SATA SSD レベルにのみ低下します。

ジョン・L・ヤコビ

Blue SN5100はホストメモリバッファ（HMB）設計を採用しており、システムメモリをプライマリキャッシュとして利用します。HMB設計は、持続的な読み取りと書き込みにおいては、通常、専用DRAMをプライマリキャッシュとして利用する設計と同等かそれ以上の速度（ファイル転送方法によって異なります）を実現しますが、小規模なランダム操作においてはDRAM設計ほど高速ではありません。

WD Blue SN5100 の価格はいくらですか?

これが正解ですよね？SSD 市場のローエンド、特に PCIe 4.0 HMB は最近のローエンドですが、競争が激しく、トップクラスの間で価格差はあまりありません。

そのため、WDが提示した小売価格はやや高めです。500GBで55ドル、1TBで80ドル、2TBで150ドル、4TBで300ドルです。発売後間もなく、ブランド品であろうとなかろうと、これらの価格を維持するにはあまりにも安価な選択肢が多すぎるため、おそらくもっと安い価格が見つかるでしょう。

WD Blue SN5100 の速度はどのくらいですか?

私がテストした 2TB Blue SN5100 は、大量のデータを書き込む際に二次キャッシュが不足するまでは、PCIe 4.0 ホスト メモリ バッファー SSD としては非常に高速です。

二次キャッシュが枯渇した場合でも、書き込み速度は250MBpsから700MBpsの間で安定しています。つまり、書き込み速度が低下したとしても、このドライブを勧めてくれた人を罵倒しながら夜中に叫びながら逃げ出すようなことはまずないでしょう。ヒント、ヒント…

Blue SN5100 は、持続的なスループットの点では旧型の Blue SN5000 よりも明らかに改善されていましたが、少し意外なことに、CrystalDiskMark 8 のランダム操作テストでは旧型のドライブの方が優れていることが証明されました。

グラフに示されているSN5000は4TBバージョンで、BiCS6 QLCを採用しています。1TBバージョンと2TBバージョンはより高速なTLCを採用しています。私の知る限り、SN5100の全容量バージョンで前述のBiCS8 QLCが採用されています。

前述の通り、CrystalDiskMark 8の4KテストでSN5100が旧モデルにこれほど簡単に負けるとは予想していませんでした。つまり、OSを動作させるには旧モデルのSN5000の方が適している可能性が高いと言えるでしょう。

48GB転送テスト（現在でははるかに高速なXcopyとFastCopyの結果も含まれています）において、特に遅い書き込み（エクスプローラーで48GBのフォルダに書き込み）があったため、Blue SN5100はSN5000に1秒強遅れをとりました。しかし、ほとんどのテストでは旧型のドライブを上回りました。

Windowsエクスプローラーは、コマンドラインのXcopyと比べても転送速度が比較的遅いため、パフォーマンスが均一になる傾向があります。XcopyとFastCopyの結果の方が真のパフォーマンスを示すため、大容量ファイルの転送時間を節約したい場合はFastCopyを強くお勧めします。

以下の450GB書き込み結果は、Blue SN5100が旧型のBlue SN5000に対して持続的なスループットにおいて優位性を持っていることを改めて示しています。WDのBlack SN7100に匹敵する性能です。

Blue SN5100が48GBと450GBの書き込みテストでパフォーマンスが低下するのを待ち続けましたが、950GBのファイルを書き込むまで、二次キャッシュ（QLCはSLCと表記）を強制的に使い切ることができませんでした。500GBを超えたあたりで速度低下が見られ、NANDがQLCであることがはっきりと分かりました。

とはいえ、このQLCは書き込み速度が以前のQLCよりもかなり速く、250MBpsから500MBpsの間で変動しますが、以前の世代では75MBpsまで落ち込むこともありました。最適ではないにしても、十分に使える速度です。950GBを一気に書き込むのは、どれほどの頻度で必要でしょうか？

4TB SN5000 には、ネイティブ (二次キャッシュなし) 書き込み速度も十分あることに注意してください。

Blue SN5100は、持続的なスループットの点で前モデルから明らかに向上しており、平均的なユーザーにとっては非常に優れたSSDです。ただし、大量のデータを定期的に書き込む場合は、QLCネイティブ書き込み速度（二次キャッシュなし）に注意してください。ほとんどのユーザーは速度低下を実感することはありませんが、容量の少ない500GBおよび1TBモデルでは、かなり早く速度低下が現れます。

一方、Blue SN5000 をかなり安い価格で見つけたとしても、それほど大きな損失にはなりません。

WD Blue SN5100 を購入すべきでしょうか?

適切な価格と適切な理由であれば、その通りです。ほとんどのユーザーにとって十分な速度で、特にこだわりの強いプロユーザーを除けば、ほとんどのシナリオで十分な速度です。また、超長時間の書き込みでは速度が大幅に低下しますが、それほど大きな痛みを伴うものではありません。

テスト方法

ドライブテストには現在、Asus Z890-Creator WiFi (PCIe 4.0/5.0) マザーボードに搭載された PCIe 4.0 対応 Samsung 990 Pro で動作する Windows 11 24H2、64 ビット版を使用しています。CPU は Core Ultra i5 225 で、Kingston Fury 32GB DDR5 4800MHz モジュール 2 基から電力供給を受けています (メモリ合計 64GB)。20Gbps USB と Thunderbolt 5 は統合されており、Intel CPU/GPU グラフィックスを使用しています。テストに使用した PCIe 5.0 SSD は、Asus ROG PCIe 5.0 M.2 アダプターカードまたは HighPoint 7604A 16x PCIe 5.0 4 ポート M.2 アダプターカードに搭載されています。

CrystalDiskMark 8 (および 9)、AS SSD 2、および ATTO 4 合成ベンチマーク (記事の長さを抑えるため 1 つだけを報告します) を実行して、ストレージ デバイスの潜在的なパフォーマンスを調べ、次に Windows エクスプローラーのドラッグ アンド ドロップを使用して一連の 48 GB および 450 GB 転送テストを実行して、Windows での表示内容を示し、さらにはるかに高速な Xcopy と FastCopy を使用して、可能性を示します。

前述のHighpoint 7604Aに搭載された25GBpsのSSD 2枚構成のRAID 0アレイを、転送テストの2台目のドライブとして使用しました。以前は48GBのテストはRAMディスクを使用していました。

各テストはNTFSフォーマットされ、 TRIM処理が新しく行われたドライブで実行されるため、最適な結果が得られます。通常の使用状況では、ドライブがいっぱいになると、二次キャッシュ用のNAND容量の減少やその他の要因により、パフォーマンスが低下する可能性があります。この問題は、より成熟したコントローラとはるかに高速な後世代のNANDを搭載した現在のSSDでは、ある程度軽減されています。

注意： 表示されているパフォーマンス数値は、弊社に出荷されたドライブとテストされた容量にのみ適用されます。SSDのパフォーマンスは、ショットガン読み取り/書き込みを行うチップの数や、二次キャッシュに使用できるNAND容量によって容量によって変動します。 また、ベンダーはコンポーネントを交換することもあります。お客様が体験したパフォーマンスと弊社が報告 したパフォーマンスに大きな差異がある場合は、ぜひお知らせください。