いわゆるネット中立性規則に関する新たな提案が連邦通信委員会の委員の間で検討されているが、批評家らはこの提案は我々が知るインターネットを破壊する可能性があると指摘している。
この新たな提案はまだ公表されていないものの、FCC当局者はIDG News Serviceに対し、インターネットサービスプロバイダー（ISP）がFacebook、Google、Microsoftなどの企業に対し、家庭ユーザーへのトラフィック配信速度向上のために料金を請求することを許可すると確認した。しかし、FCCはISPに対し、「加入者に対して一定水準のサービス」を提供することも義務付ける。
批判者たちは、問題は、支払い能力のある企業からのトラフィックを優遇する措置を認めることは、その定義自体が差別的であり、ネット中立性の概念に反する点にあると指摘する。新規則は、ケーブルテレビ・無線通信業界の元ロビイストであるFCC委員長トム・ウィーラー氏が主導しているようだ。
批評家たちは、この新しい規則はインターネットにとって致命的な打撃となる可能性があると述べている。
ニューヨーカー紙では、作家でありコロンビア大学ロースクール教授でテクノロジー評論家のダン・ギルモア氏が、この新計画を「ペイオーラ（賄賂）」スキームと呼んだ。ガーディアン紙では、ダン・ギルモア氏がこの計画は「アメリカの政治と政策における悲劇的な転換点となる可能性がある」と述べ、一方、支援団体パブリック・ナレッジは、この提案により「ISPがインターネットにおけるイノベーションに新たな参入価格を課すこと」が可能になると主張している。
では、ネット中立性とは何なのでしょうか？そして、なぜFCCの新しい規則がこれほど多くの人々を懸念させているのでしょうか？知っておくべきことを簡単にまとめました。
ネット中立性とは、Googleでの基本的な検索、個人ブログへのアクセス、Vimeoでの動画視聴など、あらゆるインターネットトラフィックが平等に扱われるという基本前提です。ISPは、ある種類のトラフィックを高速化するために、別の種類のトラフィックを低速化することはありません。
この定義では無視されているニュアンスがいくつかありますが、基本的には、インターネットを通過するすべてのトラフィック パケットを平等に扱うことが、ネット中立性の核となる理想です。
ネット中立性は、Comcast、Cox、Verizonなどの有線ブロードバンドプロバイダーにのみ適用されます。これまでと同様に、無線通信プロバイダーはFCCのネット中立性規制の対象にはなりません。
ネット中立性はなぜそれほど重要だと考えられるのでしょうか?
法律には明記されていないものの、すべてのパケットをほぼ平等に扱うべきという考え方は、これまでインターネットの決定的な原則となってきました。オープンなインターネットがなければ、小規模企業は、自社のトラフィックを他社よりも優先させる余裕のある大金持ちの既得権益企業との競争が困難になるでしょう。その結果、競争が鈍化し、インターネット経済の活力が失われ、中小企業はトラフィック料金の高騰によって壊滅的な打撃を受ける可能性があります。
FCC が新しい規則を提案しているのはなぜですか?
最新のFCC規制は、1月にワシントンの控訴裁判所で無効とされたネット中立性規則に代わるものとなる。
FCC は何を提案しているのでしょうか?
FCCは、裁判所によって無効とされたオープンインターネット規則を、まだ完全には公表されていない新たな規則に置き換えることを目指しています。新たな規則には、大きく分けて3つの目標があることは分かっています。
すべての ISP は、ネットワークを管理するポリシーに関するすべての関連情報を加入者とユーザーに対して透明に開示する必要がある。
合法的なコンテンツはブロックされないこと。
ISP は、関連組織からのトラフィックを優遇するなど、インターネットに損害を与える商業的に不合理な方法で行動してはなりません。
それは合理的に思えますが、何がそんなに悪いのでしょうか?
批判者を激怒させているのは、ISPが「商業的に合理的な」条件の下で、特定の種類のインターネットトラフィックに対して優遇措置を与えることが認められるという考え方だ。それが具体的に何を意味するのかは明確ではない。
ウィーラー氏は、企業は「商業的に合理的」とみなされるものについて高い基準を課せられることになり、新規則は「消費者にとって反競争的な価格上昇」にはつながらないと述べている。おそらくこれが、FCCがブロードバンドプロバイダーに対し、暴走的な価格上昇に対する一種の保証として、顧客に対する「基本的なサービスレベル」の確保を義務付ける理由だろう。しかし、その「基本的なサービスレベル」がどのように定義されるかはまだ明確ではない。
ウィーラー氏の約束はさておき、この提案が「ペイ・トゥ・プレイ」モデルを暗黙のうちに承認することになるのではないかという懸念があります。この仕組みでは、ISPはオンラインコンテンツプロバイダーから料金を徴収し、競合他社に対して速度面で優位性を与えることができます。ただし、競合他社が優先速度の料金も支払わない限りは。もしそうなれば、料金を支払えるウェブサイトやコンテンツプロバイダーは生き残り、支払えないものは消滅する可能性が高いでしょう。研究によると、遅延が1秒増えるごとに、ユーザーはウェブサイトを離れる可能性が高くなることが示されています。
最悪のシナリオは、ISPが家庭向けインターネットユーザー向けに様々な速度プランを導入できるようになれば、というものです。Netflix 、YouTube、Vimeoなどのオンライン動画を視聴したいですか？ シルバーまたはゴールドの標準速度プランで十分でしょう。NetflixをHD画質で視聴したいですか？ 追加料金がかかるプラチナプランで十分でしょう。
FCCの「ベースライン」保証が特に堅牢なサービスを要求する場合、実現しない可能性もあります。しかし、繰り返しますが、提案全体が公表されるまでは、確かなことは言えません。
さらに、FCC 自身も 2010 年に、優先権料金制度の存在を認めると ISP がインフラを改善するインセンティブが低下し、結果としてインターネット全体のエクスペリエンスが悪化すると主張しましたが、この主張は現在では忘れ去られているようです。
ブロードバンドプロバイダーが、エンドユーザーへの優先アクセスに対してエッジプロバイダー（FCC用語でコンテンツプロバイダーを指す）に利益を上げて料金を請求できる場合、非優先トラフィックへのサービス品質を低下させたり、向上を拒絶したりするインセンティブが働きます。その結果、優先アクセスと非優先アクセス間の品質格差（伝送遅延など）が拡大し、より多くのエッジプロバイダーが優先アクセスに料金を支払うようになり、ブロードバンドプロバイダーは優先アクセスに対してより高い料金を請求できるようになります。さらに深刻なのは、ブロードバンドプロバイダーが非優先トラフィックを「圧迫」するために容量拡張を差し控えたり拒否したりする可能性があることです。この戦略はネットワーク輻輳の可能性を高め、エッジプロバイダーは低品質の伝送を受け入れるか、エンドユーザーへの優先アクセス料金を支払うかの選択を迫られることになります。
どうすれば参加できますか?
FCCは規則制定プロセスにおいて、規則制定案通知（NPRM）を通じて、新たな提案に対する一般からの意見募集を行う必要があります。電子フロンティア財団（EFF）が述べているように、FCCは法律により一般からの意見に回答することが義務付けられているため、意見を表明したいのであれば、この機会を逃す手はありません。
ウィーラー氏は既に、新規則に関する意見を[email protected]宛に直接メールで送るよう呼びかけています。しかし、メールの送信は、FCCのウェブサイトに記載されているFCCの標準的な意見募集方法には合致しません。
詳しい情報については、EFFのDeeplinksブログや、Public Knowledege、Free Pressなどの他の擁護団体のブログをご覧ください。また、地元の政治家に連絡して、FCCの提案に対する意見を伝えることもできます。
最後に、FCC の提案規則にすでに反対しているのであれば、FCC にもっと従来的なネット中立性規制を導入するよう要求する請願書が WhiteHouse.Gov にあります。
