村人たちは熊手と松明を手に持ち、皆がFacebook――あらゆるプライベートと個人的なものの災厄――に集まっているようだ。私は「そもそもFacebookはどうやってあなたのデータを入手したのか？」という問いを投げかけ、Facebookを攻撃する前に自分の姿をよく見るようにと訴えることで、この怒りの暴徒たちを解散させるためにここにいる。
Facebookのプライバシーに対する姿勢が少々図々しく軽率すぎるという点には同意します。Facebookが全く無実だとか、情報プライバシーの実践において模範的だとか言っているのではありません。しかし、その逆もまた同様に誤りです。
レオ・ラポルテ、コリー・ドクトロウ、マット・カッツ、そしてジェイソン・ロハスといった著名なオンラインパーソナリティたちは、抗議としてFacebookアカウントを削除しました。中には、大々的な公の場での行動も見られました。Facebookのプライバシーポリシーに対する独善的な憤りに欠けているのは、自己責任という要素です。
この状況は、マクドナルドのコーヒーを膝の上にこぼした女性が、熱いコーヒーを膝の上にこぼすのは危険だと事前にマクドナルドに伝えるだけの先見の明がなかったとしてマクドナルドを訴えた事件を思い出させます。まるで、誰かを撃った後、誰が引き金を引いたのかを考えることもなく、弾丸のせいにするようなものです。
Facebookがなかったとしても、公開されている文書や記録だけでも、膨大な個人情報がすでにウェブ上に公開されています。BeenVerified.comやWhitepages.comを見れば、インターネットがあなたについてどれだけの情報をすでに知っているかが分かります。
しかし、そこに存在する追加情報については、ユーザーはそのデータを共有することに一定の責任を負わなければなりません。プライバシーとソーシャルネットワーキングは正反対の領域であり、情報を共有する際には個々のユーザーが慎重に判断し、提供されているコントロールを活用して、両者の最適なバランスを見つけることが重要です。
確かに、反発の多くはFacebookが情報を保有していること自体、あるいはその情報がどのように利用・配信されているかという問題ではありません。多くのユーザーは、ルールが頻繁に変更されることに不満を抱いているだけです。Facebookが新機能を導入したり、新しいサービスや提携を発表したりするたびに、ユーザーが明示的に同意していないデータが突如として新たな方法で公開されるのです。
この点については、Facebookへのプライバシーに関する公開書簡を改めて参照します。Facebookは開発ライフサイクルについてよりオープンにし、5億人の会員に新機能をリリースする前に、より多くのパブリックベータテストと事前通知を実施すべきだと私は考えています。また、Facebookは変更の詳細を公開し、既存の会員にとって自動的に境界線が引かれるのではなく、新機能やサービスの利用をオプトイン方式にすべきだとも考えています。
しかし、公開書簡で私が主張した主な点は依然として有効であり、この記事の「mea culpa（過失の弁明）」という焦点に戻ります。結局のところ、大多数のユーザーは開示情報を読まず、提供されているセキュリティ対策も利用しないでしょう。彼らは魅力的な機能を利用するためにオプトインし、プライバシーを顧みずに情報を共有するでしょう。
IT管理者は、会社のコンピューターやネットワークリソースを利用したソーシャルネットワーキングに関して、明確なポリシーを策定する必要があります。たとえ限定的な範囲であっても、ソーシャルネットワーキングが許可されている場合は、ユーザー教育がデータ保護の重要な要素となります。ユーザーに何を共有し、何を共有しないかを周知し、利用可能なプライバシーおよびデータセキュリティ対策について理解させることが重要です。
マクドナルドは、熱いコーヒーを両足の間に挟んだまま車を運転するような不器用な客全員を守ることはできないし、フェイスブックが、そのソーシャルネットワーク上で進んで共有されるすべての個人情報や機密情報の守護者となることは期待できない。
TonyのFacebookページをフォローするか、 [email protected]までメールで連絡を取ることができます 。また、 @Tony_BradleyPCWとしてもツイートしています。
