一度 Apple のビッグ テントに入ると、出口を見つけるのは非常に困難です。
Appleは33年の歴史を通じて、一貫して消費者の選択肢を制限し、「ロックイン」と呼ばれる状況を作り出してきました。Apple製品を購入し始めると、既に支払った金額を失うことなく他社製品に乗り換えるのは困難です。
もちろん、Appleのテントを離れたくない人はたくさんいます。だって、iPhoneやMacBook、その他クールな製品で溢れているのですから。そして、顧客囲い込みを狙う企業はAppleだけではありません。おそらく最も悪質なのは、携帯電話事業者（AppleのパートナーであるAT&Tを含む）でしょう。また、ある製品をテコにして他の製品を消費者に押し付けるベンダーもAppleだけではありません（この点ではMicrosoftが王者です）。
しかし、顧客が購入した製品をどのように利用し、何をできないかについて、これほどまでに徹底した管理を行っているテクノロジー企業は他にありません。こうしたアプローチの一因は、選択肢が限られている閉鎖的なデジタルエコシステムが、Appleと顧客の双方に利益をもたらすというAppleの深い信念にあります。また、Appleのリーダー、スティーブ・ジョブズが持つ、制御への飽くなき欲求も一因となっています。
結論：Appleは素晴らしい製品を作っていますが、そのマーケティング手法は選択肢を狭め、より多くの費用を負担させています。同社がいかにしてそれを実現してきたか、5つの典型的な例をご紹介します。
1. iPodとiTunes
2001 年秋に iPod が登場し、続いて 2003 年春に iTunes Music Store が登場したとき、早期導入者の中には、メディア プレーヤーとメディアを同じソースから購入することで生じる責任を認識している人はほとんどいませんでした。
Apple のデジタル著作権管理の設定により、2007 年 4 月までは、iTunes から購入した音楽は、iPod、限られた数のコンピュータに登録された iTunes ソフトウェア内、または https://www.pcworld.com/reviews/product/26619/overview/rokr_e1_cell_phone.html (誰も購入していない) の 3 つの場所でしか再生できませんでした。
1 曲あたり 1 ドルで購入した曲を、競合メーカーのより安価なプレーヤーに移動する場合、2 つの選択肢がありました。曲を CD に書き込んでから MP3 として再度リッピングするという面倒なプロセスか、ディスクの代わりにハード ドライブを使用して基本的に同じことを実行する準合法的なソフトウェアを使うという方法です。
DRM保護された音楽は、2年後にiTunesから完全に姿を消しました。Appleは、iPodユーザーが既に購入した音楽からDRMを解除し、音質を向上させることを、1曲あたり30セントの追加料金で提供しました。（本当に、Appleに感謝します。）もちろん、iTunesで販売されている映画やテレビ番組は依然として著作権保護されており、DRMフリー形式に合法的に変換することはできません。
コンテンツをハードウェアにロックすることは、消費者にとってコストの負担となりました。特に、第1世代、第2世代、第3世代のiPodのバッテリーが切れ始めた頃はなおさらでした。消費者は、新しいiPodを購入するか、Appleに最大100ドル（送料別）を支払って既存のデバイスに新しいバッテリーを装着してもらうかのどちらかしか選択肢がありませんでした。2005年6月、AppleはiPodバッテリーの被害者による集団訴訟を和解し、今後のApple製品購入（ダウンロード版を除く）に使える50ドルのバウチャーと、保証サポート期間を1年間延長することを申し出ました。
過去 3 年間にわたり、消費者は iPod と iTunes の密接な関係が独占を構成しているとして Apple に対して複数の反トラスト訴訟を起こしてきました。これらの訴訟は、現在北カリフォルニアで進行中の連邦集団訴訟に統合されています [PDF]。
Daring Fireball のブロガー John Gruber 氏は、iTunes による Apple の囲い込みの優位性を認めているが、多くの Apple 支持者がしばしば主張する「同社の手はコンテンツ プロバイダーによって縛られている」という主張を繰り返す。
「Apple TVで映画を購入し、その映画がDRM保護されていて他社のホームシアターシステムでは再生できないとしたら、Appleに乗り換える可能性は低くなります」と彼は言う。「しかし、Appleには選択肢があるのでしょうか？DRM保護された映画を販売するか、映画を全く販売しないかのどちらかです。」
実際、Appleには少なくとも他に二つの選択肢がある。Fairplay DRM技術を他のハードウェアメーカーにライセンス供与し、Amazonがビデオ・オン・デマンド・サービスで行っているように、iTunesで購入したメディアを複数のデバイスで再生できるようにすることだ。あるいは、市場力を活かして、ディズニー、ソニー、その他の企業が提案する業界全体にわたるDRMスキームのいずれかを推進するという方法もある。（ただし、スティーブ・ジョブズとディズニーの緊密な関係を考えると、Appleは最終的にディズニーが支持するデジタル著作権スキームを支持する可能性もある。）
2. iPhoneとApp Store
悲しいことですが、避けられない現実です。アメリカで魅力的なiPhoneが欲しいなら、その醜い義理の妹であるAT&Tとも付き合わなければなりません。他に選択肢はあるでしょうか？iPhoneのロック解除ソフトウェアに賭ける（そしてAppleがOSアップデートでiPhoneが文鎮化しないことを祈る）か、キャリアの選択肢がやや豊富なヨーロッパに移住するかです。ロックされた（とはいえ多額の補助金が出ている）携帯電話は、この国では残念ながら日常茶飯事であり、iPhoneに限ったことではありません。
一方、iPhoneのソフトウェアストアは独裁体制だ。iPhone用アプリはiTunesのApp Storeでしか入手できない。そして、北朝鮮の金正日でさえ、App Storeを運営する人々には太刀打ちできない。彼らのアプリ販売に関する決定は、時が経つにつれてますます気まぐれになっているようだ。AppleやAT&Tが提供する機能を複製（または改良）するアプリは厳しく禁止されている。だからこそ、Appleが承認すればiPhoneでVoIP通話を可能にするGoogle Voiceをめぐる論争が続いているのだ。
iPhoneユーザーはこれまで、端末を脱獄（ジェイルブレイク）する選択肢がありました。脱獄すると、Appleが承認していないアプリをインストールできますが、保証は無効になります（上記のロック解除の危険性を参照）。しかし、AppleがiPhone 3GSに加えた変更により、脱獄はもはや不可能になる可能性があります。
EFFのフレッド・フォン・ローマン氏は、iPhoneユーザーは自由にスマートフォンを改造できるべきだと主張している。特に、App Storeのプログラムがまだ提供していない機能を追加できる場合、なおさらだ。彼は、「裁判所は、独自に開発されたソフトウェアとの相互運用性を促進する目的でリバースエンジニアリングを行いながらソフトウェアをコピーすることは、公正利用であると長年認めてきたが、Appleは都合よくこの法律について言及していない」と指摘する。
一方、オープンソースのモバイルOSであるGoogle Androidでは状況が少し異なります。Androidユーザーは、AppVee、Handango、MobiHandなど複数のオンラインストアからアプリを購入できます。Androidアプリも承認プロセスを経ており、Googleによるとアプリの約1%が却下されるそうです。しかし、Wiredによると、App Storeから追放されたiPhone開発者の中には、GoogleのモバイルOSのよりフレンドリーな環境を選んでいる人もいるとのことです。一部の開発者は、アプリ開発においてOSコードと端末機能の両方をより自由に扱えると考えているようです。
主要モバイルプラットフォームがそれぞれ独自のアプリストアを開発するにつれ、差異がさらに生まれる可能性があります。競合他社の人気が高まるにつれ、iPhone App Storeは制限を一部緩和せざるを得なくなるかもしれません。さもなければ、より多くの開発者を遠ざけるリスクを負うことになるかもしれません。
3. MacコンピュータとMac OS
スティーブ・ジョブズが1997年にAppleに復帰して以来、Macは厳重に管理された閉鎖的なシステムとなってきました。その結果、Macのハードウェアは高価格化し、選択肢も限られてきました。
例えば、Blu-rayドライブ対応のApple製品はまだ購入できません。AppleはMicrosoftの積極的なマーケティング活動もあって価格を値下げしましたが、NPDグループの小売市場追跡サービスの最新データによると、平均的なMacの価格は依然として平均的なWindows PCよりも約900ドル高くなっています。
「Macは、ソフトウェアとハードウェアを結びつける伝統的なロックイン手法を体現しています」と、The Enderle Groupの主席アナリスト、ロブ・エンダール氏は語る。「これは、OSと特定のコアソフトウェアを安価または無料で提供し、利益率の高いハードウェアでそれを補うという手法です。これは典型的な誤った方向性を示すもので、より手頃な価格のパッケージで競合できるサードパーティがいない限り（Psystarがまさにそれを試みているのです）、うまく機能するのです。」
Psystar が Mac OS を実行できるハードウェアを販売しようとしたことで、同社と Apple の間で法廷闘争が続いており、Psystar がこの闘いに勝つ見込みはほとんどないと考えている観測者はほとんどいない。
Appleのハードウェアとソフトウェアの融合による主な利点は「統一されたサービス源」だと、20年にわたりAppleについて執筆し、最近ではbMightyのブログでも執筆したジェイク・ウィドマン氏は指摘する。「この箱の中のすべては自分で作った。そして自分で修理するのだ。」
1990年代半ばにAppleが行ったように、Mac OSをサードパーティメーカーに再開放すれば、価格は下がるかもしれないが、サポートの負担は増えるだろうとウィドマン氏は付け加える。「最近、PsystarとMini（そして最近の値上げ前の旧Mini）の価格を比較してみたが、120ドル節約するためにどれだけの手間を我慢できるのか、疑問に思った」
Appleの閉鎖的なエコシステムは、システムの信頼性とサポート体制の強化につながったのだろうか？Appleはこれまで、消費者向けハードウェアの信頼性調査（PC World誌を含む）で高い評価を得てきた。しかし今年は、独立系カスタマーサポートベンダーRescuecomが収集した信頼性データにおいて、ネットブックメーカーのASUSに大きく差をつけられて2位に沈んだ。Snow Leopard OSの最近の不具合や、新たに発売されたiMacのパフォーマンス問題も、Macプラットフォームが謳われていた品質面での優位性を失いつつある可能性を示唆している。
4. インストールされたソフトウェアと不要なアプリ
Appleは、iTunesとiPod/iPhoneの強力な連携を、他の製品やサービスのプロモーションに活用してきた歴史があります。例えば、2008年3月には、多くのWindowsユーザーがAppleのSafariブラウザがシステムにインストールされていることに驚きました。これは、iTunesの最新アップデートが残してくれたちょっとした贈り物でした。
当時、MozillaのCEOであるジョン・リリー氏は、Appleのこの慣行を厳しく批判した。「これは、偉大な企業が顧客と築いている信頼関係を損なうものであり、Appleだけでなく、Web全体のセキュリティにとって悪影響です」とリリー氏は書いている。
多くの人々から苦情が寄せられた後、Apple はごくわずかな変更を加え、アップデート アプリに「新しいソフトウェア」カテゴリを作成しましたが、インストールをデフォルトのままにしました。
2008 年 7 月、Apple の iTunes アップデートでは、ユーザーに通知することなく、同社の MobileMe オンライン データ同期サービスがひっそりとインストールされ始めました。
今年9月、Windowsブロガーのエド・ボット氏は、iPhoneを使ったことがないにもかかわらず、Appleが既存のソフトウェアプログラム（Boot Camp）のアップデートを利用してiPhone構成ユーティリティをインストールしようとしたと指摘しました。その後、AppleはWindows Updateユーティリティからこのプログラムを削除しました。現在でも、QuickTimeビデオプレーヤーをアップデートすると、Appleデバイスを所有していたかどうかに関わらず、iTunesのインストールも試みられます。
年間99ドルから149ドルのMobileMeを除いて、これらのソフトウェアプログラムはどれもAppleに収益をもたらしません。しかし、ユーザーをAppleのエコシステムにさらに引き込む役割を果たしています。
5. 靴とスパイ
2007年3月、AppleはNike iPod Sport Kitと同様に、衣服と電子センサーをペアリングする技術の特許を申請しました。このキットにより、Nikeのシューズを愛用するユーザーは、iPodで速度、走行距離、その他のデータを記録できるようになりました。Appleがこの特許で目指したのは、ユーザーがNikeのシューズからセンサーを取り外し、他社のシューズに装着することを防ぐことでした。New Scientist誌のポール・マークスはこれを「ワードローブのDRM（デジタル著作権管理）」と呼んでいます。
2ヶ月後、同社は特定の状況下でAppleデバイスの充電を阻止する技術の特許を申請しました。この技術は、窃盗犯によるiPhoneやiPodの充電を防ぐだけでなく、「非正規」のPCと同期しようとした場合にも充電を阻止できる可能性があります。また昨年8月には、Apple製品における「顧客による不正使用」を記録するセンサーの特許も申請しました。これらのセンサーのデータは、顧客の過失による損傷を記録し、保証修理請求を却下するために利用されるものと推測されます。
Apple 社がこうした技術を特許する権利を有していることは確かである。しかし、これらの申請が示しているのは、同社が制御したいものには制限がないように見えるということだ。
確かに、このようなロックインの例は数多く存在します。ぜひ、以下のコメント欄で皆さんの例も聞かせてください。
問題は、Appleファンは気にするだろうか、ということだ。Widman氏は「選択肢は過大評価されている。消費者として、私は機能するもののほうが重要だ」と語る。
それはもっともな議論ですが、コストもかかります。本当にそれだけの価値があるのでしょうか？
Appleファンを怒らせていない時は、寄稿編集者のダン・タイナンはeSarcasmでギークユーモア帝国を築いています。彼はまた、皆さんがどう思おうと、自分はMicrosoftファンではないと明言しています。
