概要
専門家の評価
長所
- 比較的手頃な価格のNVMeドライブ
- キャッシュオフまで非常に高速
- 最大2TBの容量で利用可能
短所
- キャッシュを超過すると、速度は600MBps強に低下します。
- 250GB版はパフォーマンスがかなり低くなります
私たちの評決
970 EVOはWDのBlack NVMeに匹敵するほどの長時間書き込み性能ではありませんが、それでも99%の時間は同等のパフォーマンスを提供します。970 Proの方がパフォーマンス面では依然としてトップクラスですが、兄弟機種である970 Proよりもはるかに優れています。
SamsungのEVOシリーズは、TLCベースのM.2 NVMe SSDが登場して以来、最速の称号を誇ってきました。しかし、残念ながら、今月初めにWDが画期的なBlack NVMeをリリースしたことで、その称号は絶滅の道を辿ることになりました。
Samsungの回答は？ 最新の970 EVOです。しかし、惜しいところで及ばず、Samsung 970 EVOはWDをいくつかのテストで上回りましたが、大容量データの持続書き込み性能では及ばないという結果でした。とはいえ、この性能不足は一部のユーザーにしか影響しないでしょう。
注：このレビューは、 SSDのおすすめ ランキングの一部です 。競合製品の詳細とテスト方法については、こちらをご覧ください。
仕様、価格、保証
Samsung 970 EVOは、標準的なM.2、2280（幅22mm、長さ80mm）、NVMe（Non-Volatile Memory Express）PCIe x4 SSDです。x4とは、PCIe 3.0接続を前提とすると、4つのPCIeレーンを利用でき、約4GBpsの帯域幅を実現できることを意味します。
このドライブはSamsungの64層TLC（トリプルレベルセル/3ビット）NANDを採用しており、250GBモデルが110ドル、500GBモデルが200ドル、1TBモデルが400ドル、2TBモデルが800ドルの容量で提供されています。価格と容量の両面で、前述のWD Black NVMeと直接競合することになります。
SamsungがTLC NANDを3ビットMLCと呼んでいるのを目にすることがあるかもしれません。MLCはMulti-Level Cell（マルチレベルセル）の略称なので、文字通りには正しいのですが、MLCという略称は、書き込み速度が速く、最初にMLCという名称が付けられた2ビットNANDを指すのが一般的です。つまり、970 EVOのNANDは、一般的にTLCと呼ばれているものです。
意味論はさておき、TLCの書き込みパフォーマンスのハンディキャップ（3ビットの書き込みは1～2ビットの書き込みよりも時間がかかる）を克服するために、Samsung 970 EVOはTLCの一部をSLC（シングルレベルセル/1ビット）として扱い、1ビットのみ書き込みます。これにより、下のグラフに示すように、はるかに高速なキャッシュが作成されます。
サムスン持続的な書き込みに使用できるキャッシュの量と、キャッシュをオフにすると速度がどの程度低下するかを正確に示すこのグラフを提供してくれた Samsung に大いに感謝します。
上記の情報を提供してくれたSamsungに感謝します。多くの企業は、TLCドライブに搭載されているNANDキャッシュの容量について公表しませんが、テストではすぐに明らかになります。TurboWriteは、書き込まれるデータの量と種類に応じてNANDキャッシュのサイズをインテリジェントに調整するSamsungの技術です。
Samsung 970 EVO には、パフォーマンスを高速化する DRAM キャッシュも搭載されています。250 GB および 500 GB ドライブでは 512 MB、1 TB ドライブでは 1 GB、2 TB ドライブでは 2 GB です。
サムスンラベルのない970 EVOの前面と背面。
970 EVO には 5 年間の限定保証が付いており、容量 250 GB あたり 150 TBW (書き込みテラバイト) の定格となっています。
パフォーマンス
私はカルナック・ザ・マグニフィセントではありませんが、Samsung 970 Proをテストした後、970 EVOのパフォーマンスを予測するのはそれほど難しくありませんでした。テストした500GB EVOは、970 ProやWD Black NVMeと同等のパフォーマンスを示し、1、2回のテストではわずかに高速化しました。これは、非常に大きなデータを書き込む必要がある時点まで続きました。48GBの大容量ファイルコピーテストでは、22GBあたりでDRAMとNANDキャッシュが枯渇し、持続的な書き込みパフォーマンスが半減しました。この現象は以下で確認できます。
IDGほとんどのユーザーは、この量のデータを書き込むことは滅多にないかもしれませんが、
以下のチャートを見ると、Samsungのより高価な970 Pro（ダークブルー）が、市販されているM.2 NVMe SSDの中で明らかに最速であることがお分かりいただけるでしょう。しかし、より安価な970 EVOとWD Black NVMeを比較すると、48GBコピーテストまではほぼ互角でした。WD Blackは、2つの中で間違いなくより高速な書き込み速度であることが証明されました。
IDGCDM6は、ほぼすべてのテストでWD Black NVMeを970 EVOよりも優れた結果を示しました。どちらも970 Proには及ばず、
CrystalDiskMark 6は、キューとスレッドの深さを変えながら小さなファイルのパフォーマンスをハイライト表示し、WD Black NVMe（上のグラフで金色で表示）をより高く評価しました。一方、AS SSD 2.0（下図）は、小さなファイルへの書き込みに関してはSamsung 970 EVO（紫色）の方が優れていると評価しました。なるほど、納得です。
IDGサムスン
Samsung 970 EVOとWD Blackの違いがはっきりと現れたのは、コピーテストにおいてでした。とはいえ、これは（ほとんどのユーザーにとって）ゲームディレクトリや仮想マシンのフォルダなど、大容量のデータをコピーするといった稀な状況でしか影響しません。1TBまたは2TBの容量を選べば、書き込みパフォーマンスの持続的な低下に遭遇する可能性は低いでしょう。上記のSamsungのTurboWriteチャートを見れば、どの時点で操作がキャッシュから外れるかが正確に分かります。
IDG私たちがテストした 500GB の 970 EVO ではキャッシュが不足し、約 20GB をコピーする際に速度が低下し、結果として時間がかかってしまいました。
結論
これは難しい判断ですが、主に各容量におけるパフォーマンスの違いによって決まります。250GBと500GBの容量では、WD Black NVMeが全体的なパフォーマンスでわずかに優位に立っています。
1TBと2TBでは、Samsung 970 EVOの大容量キャッシュがオーバーランの可能性を大幅に低減するため、両者はほぼ互角です。つまり、購入の決め手は、価格の安いドライブを選ぶことになるでしょう。PCWorldのおすすめSSDガイドには、おすすめのドライブをはじめ、新しいドライブの購入に必要な情報がすべて掲載されています。
(注: 希望小売価格ではなく店頭価格を反映するように価格を更新しました)。
