Google以外に、この和解を支持する企業はあるのでしょうか？著者や出版社は団結してこの和解に反対しています。各州の司法長官もこの和解に反対の声を上げています。Microsoft、Yahoo!、Amazonもこの和解に反対するために結束しています。ドイツのように、国家全体がこの和解に激しく反発している例さえあります。
悪魔は細部に宿る。デジタル図書館というコンセプトと絶版書籍へのアクセス提供は、表面的には価値ある理念のように見える。Googleが人々が読んだ書籍に関するデータをどのように追跡・利用するかというプライバシー上の懸念もある。しかし、反対派は主にこのコンセプトの実現方法と、Googleが他者の成果から利益を得るという事実に異議を唱えている。
そのため、司法省は裁判所に対し、現在の和解を却下し、当事者に原案を白紙に戻すよう求めている。32ページに及ぶ提出書類の中で、司法省は、孤児作品の著者発見の立証責任は著者ではなくGoogleが負うべきであり、海外の著者や出版社の懸念に対処するべきであり、Googleにデジタル書籍の独占権を与えるのではなく、競合他社にとって公平な競争条件を確保するための措置を講じるべきであると提言している。
電子書籍の人気が高まるにつれ、世界中の図書館をデジタル化することは理にかなっているように思えます。絶版になった作品にオンラインでアクセスできる環境を一般の人々に提供することは、確かに価値のある取り組みのように思えます。しかし、この取引に対する激しい反対の波を見る限り、現状のままで良いアイデアだと考えているのはGoogleだけでしょう。
トニー・ブラッドリーは、10年以上のエンタープライズIT経験を持つ情報セキュリティとユニファイド・コミュニケーションの専門家です。 @PCSecurityNewsとしてツイートし、自身のサイトtonybradley.comでは、情報セキュリティとユニファイド・コミュニケーション技術に関するヒント、アドバイス、レビューを提供しています。
