連邦通信委員会（FCC）の使命は極めて明確です。ウェブサイトによると、「FCCは1934年通信法によって設立され、ラジオ、テレビ、有線、衛星、ケーブルによる州間および国際通信の規制を担っています。」現在、FCCは急速に変化する通信環境への適応に苦慮しており、その実現に向けた最善の方法を決定するために一般からの意見を求めています。
過去のある時点で、FCCはインターネットサービスを、通信法第2編に該当する「電気通信サービス」ではなく、第1編に規定される「情報サービス」と自主的に判断しました。この選択の根拠は、ISPはコンテンツやサービスを配信するための接続、つまりパイプを提供しているだけで、コンテンツやサービスそのものを提供しているわけではないという事実です。
状況は変化しました。テクノロジーは進化し、インターネット業界と通信業界は融合しました。FCCが与えられた使命を遂行する権限を確保するために、業界を統制する規制枠組みもそれに応じて修正される必要があります。
業界は、タイトル I に基づいてインターネット サービスを恣意的に指定する FCC の権限に疑問を呈していないようです。しかし、FCC がその決定を覆し、タイトル II の規則の一部またはすべてをブロードバンド プロバイダーに適用しようとしたため、FCC は、ブロードバンド サービスを再分類する権限はないと主張する企業や政治からの大きな反対に直面しています。
FCCのマイケル・コップス委員長は声明で、「議会で可決された電気通信法を決して快く思わなかった業界大手数社と、特定の利益のために公共の利益を犠牲にすることに何の躊躇もなかった過去の委員会の間で、消費者は窮地に立たされている」と述べた。
コップス氏はさらにこう述べている。「我々は印刷機以来おそらく最大の通信革命の瀬戸際にいる。しかし、この新たなデジタル時代においては、消費者に最も基本的な保護を提供する能力、例えば、セキュリティの保証、プライバシーの保護、競争の利益の提供、そして情報ハイウェイへの入り口における不必要なゲートキーパーによる制御なしに、ダイナミックな新技術を消費者が利用でき、最大限にオープンにできるようにする能力など、能力が欠如していると言っても過言ではない。」
FCCのジュリアス・ジェナコウスキー委員長は、「第三の道」提案を支持する中で、「当局の監督下にある企業が、もし機会があれば監督を一切受けたくないと考えるのは理解に難くありません。しかし、通信分野における牽制と均衡のシステムは、何十年にもわたって我が国に貢献し、有線・無線通信ネットワーク、コンテンツ、アプリケーション、サービスへの数兆ドル規模の投資を促進し、無数の雇用と消費者の利益を生み出してきました」と述べました。
ブロードバンドプロバイダーは、ブロードバンドの再分類は有害であり、業界は既に自主規制を行い、自由市場の状況に左右されているため、ネット中立性規制は不要だと主張しています。ブロードバンドの顧客は、ブロードバンドプロバイダーの豊かな慈悲と利他的な意図を信頼するべきです。
問題は、ブロードバンドプロバイダーからの過剰な反発が彼らの意図を裏切っているということです。例えば、IRS（内国歳入庁）が脱税者に対して実際の未払い税額の5倍を返還するという規則を導入したとしても、私はあまり気にしません。なぜか分かりますか？なぜなら、私は脱税するつもりがないので、何の影響も受けないからです。
ベライゾンが顧客の帯域幅を制限する予定がないなら、なぜ心配する必要があるのでしょうか？ コムキャストが競合トラフィックを差別せず、自社コンテンツを優遇するつもりがないなら、ネット中立性規制について心配する必要はありません。
さらに重要なのは、そもそも議論を阻止するためになぜこれほどの圧力がかけられているのかということです。FCCが本日行った措置は、パブリックコメントを求めるための調査通知（NOI）の発出に過ぎません。FCCのプレスリリースによると、NOIは以下の事項を決定するために意見を求めています。
• 現在、ブロードバンドはタイトル I の「情報サービス」として分類されていますが、FCC が公共の利益のために職務を遂行するために必要な権限と法的地位を備えているかどうか。
• ブロードバンド インターネットを単に「電気通信サービス」として再分類し、通信法第 II 条のすべての要件を適用した場合の法的または実際的な結果について。
• あるいは、FCCがオンラインコンテンツとアプリケーションを「情報サービス」として扱いながら、ユニバーサルサービス、競争、市場参入を確保し、消費者の利益を保護するために、ブロードバンドの「電気通信サービス」の側面にタイトルII規制を適用するという提案の「第三の道」がどのような影響を与えるか。
Verizon、Comcast、AT&T、そしてタイトルIIに基づくブロードバンドの再分類に反対する、あるいはFCCの「第三の道」提案に反対するその他のすべての関係者は、このプロセスに参加し、NOI期間中にそれらの主張を表明することを歓迎します。懸念や留保が正当なものであるならば、それらを公に提示し、オープンな議論の機会を設けることに何の問題もありません。
ジェナコウスキー氏は、この議論をうまくまとめている。「委員会内外のこの議論の参加者全員にお願いしたいのは、アメリカのブロードバンドの現状に関する問題が存在しないなどと偽らないこと、過剰な規制のリスクが現実ではないなどと偽らないこと、あるいは反対に、競争と消費者に対する基本的な保護の欠如が容認できるなどと偽らないことです。
ジェナコウスキー氏はさらにこう述べた。「レトリックやポーズは脇に置き、この裁判によって生じた問題の解決に共に取り組みましょう。そうすれば、ブロードバンドとイノベーションにおける米国の世界的なリーダーシップの実現、持続可能な経済成長と雇用創出の促進、そしてブロードバンドの恩恵をすべての米国人にもたらすという21世紀の大きな課題に共に立ち向かうことができるのです。」
調査通知では、現在検討中の問題について詳細な情報が提供されており、7月15日までにこの取り組みに関する意見を提出することができます。企業はこの機会を活用し、NOI期間中に懸念事項や提案を表明するプロセスに参加する必要があります。
TonyのFacebookページをフォローするか、 [email protected]までメールで連絡を取ることができます 。また、 @Tony_BradleyPCWとしてもツイートしています。
