良いニュースと、あまり良くないニュースがあります。良いニュースは、ブロードバンド経由でネットワークにアクセスする人の数が引き続き増加していることです。あまり良くないニュースは、「ブロードバンド」という言葉があまりにも広範であるため、良いニュースが本当に良いものなのか判断が難しいことです。
ピュー・リサーチ・センターの「インターネットとアメリカ人の生活」プロジェクトは、米国の成人を対象に、時代遅れのダイヤルアップインターネット接続からより現代的なブロードバンド接続への移行率を調べる調査を実施しました。その結果、ブロードバンド接続は70%に上昇したのに対し、ダイヤルアップ接続は3%で横ばいでした。
問題は、「ブロードバンド」とみなされるものには、幅広い接続速度が含まれていることです。ピュー研究所が実際に使用した調査質問は、「自宅では、ダイヤルアップ電話回線でインターネットに接続していますか？それとも、DSL対応電話回線、ケーブルテレビモデム、ワイヤレス接続、FIOSなどの光ファイバー接続など、他の接続方法を利用していますか？」というものでした。
家庭が3Gワイヤレス接続、DSL接続、ケーブルモデム接続を利用している場合でも、あるいはGoogle Fiberのサービス提供エリアに住んでいる幸運な場合でも、これらすべてのテクノロジーは「ブロードバンド」とみなされます。しかし、Google Fiberは一部の3Gワイヤレス接続よりも数千倍も高速であるため、これらをまとめて「高速ブロードバンド」と呼ぶのは、そもそも無理があります。
ブロードバンド利用者の割合が徐々に増加しているのは喜ばしいことですが、ダイヤルアップ接続以外のすべてを「高速ブロードバンド」と呼ぶのは少し誤解を招きやすいかもしれません。2010年にFCCが発表した国家ブロードバンド計画では、2020年までにすべての世帯が4Mbpsのインターネットアクセスを利用できるという目標が設定されました。これとは対照的に、韓国は2012年までに国内のすべての世帯にギガビットの光ファイバー接続を提供するという目標を掲げています。
明らかに、米国における「高速」の定義は他の多くの先進国とは異なります。しかし残念ながら、世界基準からすると4Mbpsは微々たるものですが、それでも現在「高速ブロードバンド」と分類されているものの多くと比べれば、はるかに優れた速度です。
この差は驚くほど大きく、他のテクノロジーにも大きな影響を与え、企業や消費者がそれらのテクノロジーを活用できるかどうかにも大きな影響を与えます。3Gの「高速ブロードバンド」接続で5GBのファイルをダウンロードするには2日半かかりますが、ギガビットファイバーの「高速ブロードバンド」接続では同じファイルを1分以内でダウンロードできるという事実を考えてみてください。コーヒーを飲みながら5GBのファイルをダウンロードして確認できる企業と、ファイルのダウンロードに何日も前から計画を立てなければならない企業、どちらを選びますか？戦略的優位性を持つのはどちらの企業だと思いますか？
ダイヤルアップはもはや議論の対象ではない段階に達しました。もはや終焉です。先に進みましょう。
「ブロードバンド vs. ダイヤルアップ」に焦点を当て、「ブロードバンド」の使用が増えたことを自画自賛する限り、私たちは「ブロードバンド」という言葉が広範すぎるという全体像、そしてより大きな問題、つまり「ブロードバンド」という言葉が適切とみなされる基準を引き上げる必要があるという点を見逃しています。
