エンターテインメントソフトウェア協会（ESA）のCEO、マイケル・ギャラガー氏との電話会議が終わったところです。ギャラガー氏をはじめとする関係者が、本日の最高裁判所での審理の進捗状況について話し合いました。ご存知の通り、この訴訟は2005年に成立したカリフォルニア州法（下級裁判所で二度違憲判決）に関するものです。この法律は「暴力的なビデオゲーム」とされるゲームの未成年者への販売を禁止し、販売した販売店には1件につき1,000ドルの罰金を科しています。
ギャラガー氏は、ESAの立場に対する裁判所の反応に楽観的であり、その反応は、あいまいな定義と、暴力的なビデオゲームが未成年者の逸脱行動を引き起こすという疑わしい研究主張を理由に、法律の支持者に対して攻撃的であると解釈した。
「今日はコンピューター・ビデオゲーム業界にとってだけでなく、合衆国憲法修正第一条にとっても歴史的な日でした」とギャラガー氏は述べた。「ビデオゲームは言論の自由に含まれるのか、もし含まれるとしたらどの程度の保護を受けるべきなのか、という問題は8年間で12回も提起されてきました。そして本日の法廷では、業界が主張してきたあらゆる論点が、ポール（ジェナー・ブロックのESA側弁護士、スミス氏）だけでなく、判事たち自身によって明確に述べられたと思います。」
ギャラガー氏はその後、ESA が、法とカリフォルニア州の法廷弁護団がいずれも合格しなかった法的テストであると考えていることを説明した。
「カリフォルニア州が言論の自由を制限するために制定した州法、今回のビデオゲームに関する州法などは、厳格な審査の対象となります」とギャラガー氏は述べた。「そのためには、提案された法律が果たす強力な公共の利益が示され、かつ、その法律が意図された目的を達成するための最も制限の少ない手段であることが求められます。」
「我々の見解では、今朝の議論は、カリフォルニア州が説得力のある政府の利益を証明していない、あるいは提案している手段が最も制限の少ないものであることを証明していないという結論を変えるものではない。」
カリフォルニア州法が引用している「暴力的なビデオゲーム」が未成年者の逸脱行動を引き起こすと主張する研究について、ギャラガー氏は最高裁判所がそれを信じていないと考えている。
「特に、82人の社会科学者が裁判所に提出した法廷意見書で、カリフォルニア州の法律を却下するよう求めていることは、多くの判事にとって非常に明白だと我々は考えています。その理由は、彼らが引用しているように、暴力的なゲームが子供に心理的または神経的な危害を与えるという実質的な証拠が提示されていないためです。」
さらに、ギャラガー氏は、「最も制限の少ない手段という点から見ると、エンターテインメントソフトウェアレーティング委員会は親たちが信頼する実績のあるシステムです」と述べた。
ギャラガー氏の指摘は確かに間違っていない。2009年のピーター・D・ハート・リサーチ・アソシエイツの調査によると、ゲームをプレイする子供を持つアメリカ人の親の約90%がESRBのレーティングを認識し、それに従っている。
