サムスンがアップルの特許侵害の主張に対し、独自の特許訴訟で報復したことは驚くべきことではありませんが、サムスンがアップルに対し3カ国で国際訴訟を起こしたという事実は、少々不可解です。サムスンが世界を特許侵害の愚行に巻き込むために、無作為な行動をとったように思えるかもしれませんが、この狂気にはちゃんとした理由があるのです。
なぜサムスンは、アップルがサムスンを提訴した北カリフォルニアの連邦地方裁判所でアップルを反訴しないのだろうか？ サムスンは、訴訟を全世界に平等にするために、壁に貼られた地図にダーツを投げただけなのだろうか？ それとも、サムスンが裁判地を選んだのには、何か綿密に検討された論理があるのだろうか？
私は、こうした訴訟を綿密に追跡し、自身のブログ「FOSS Patents」で洞察を共有している技術特許および知的財産の専門家、フロリアン・ミューラー氏に、サムスンの国際的な反訴の背後にある戦略についての考えを尋ねた。
ミュラー氏は、サムスンのような企業は、訴訟を起こす場所を様々な基準に基づいて選択していると説明した。同社は、可能な限り大きな市場で法的勝利を収めたいと考えているが、同時に、勝訴の確実性を高め、できるだけ早く勝利を収めたいと考えている。ミュラー氏によると、最初に法的勝利を収めるか、何らかの差し止め命令を勝ち取った企業は、有利な立場に立つことができ、進行中の和解交渉において大きな影響力を持つという。
例えば、ベライゾンがFCCのネット中立性枠組みに異議を唱えるための抜け穴を見つけるために、コロンビア特別区連邦控訴裁判所で行った法的巧妙な手法を考えてみましょう。この訴訟は最終的に技術的な問題で棄却されましたが、ベライゾンは、インターネットプロバイダーに同情的でFCCに不利な判決を下してきた実績があるため、この裁判所に持ち込むよう全力を尽くしました。
しかし、サムスンがアップルを相手取って特許訴訟を起こす国を選んだ理由としては、おそらく共感よりも迅速さが大きな要因となっているだろう。ミューラー氏は、米国における特許訴訟は非常に遅いプロセスだと私に語った。多くの企業は国際貿易委員会（ITC）にも訴訟を起こしている。同委員会は通常18ヶ月以内に判決を下すからだ。
しかし、ITCにおける最近の訴訟は、訴訟当事者の意図通りには進んでいないように見えるため、サムスンはITCへの提訴はリスクが大きすぎると考えている可能性がある。しかし、サムスンは米国連邦裁判所で泥沼に陥るよりも、国際的な争いに持ち込むことを選んだ。一部の裁判所は、アップルのような米国の巨大テクノロジー企業に抑圧されている「弱小企業」の競合企業に、政治的または心理的な優位性を与える可能性もある。
ミュラー氏は、国際的かつ複数の管轄区域にまたがる法廷闘争は物流上の悪夢となり、相当の資源を消費する可能性があるが、アップルやサムスンのような世界的企業は、その挑戦に立ち向かうためのスキル、資源、弁護士を擁していると指摘している。
