iPadが紙媒体の救世主として登場したという様々な報道がある一方で、Appleが提案した利益分配型ビジネスモデルに紙媒体が難色を示しているという報道も同数ある。紙媒体は、他の伝統的なエンターテイメントメディアがデジタル配信システムへの移行で犯したのと同じ過ちを犯しているようだ。
音楽、映画、書籍、雑誌、新聞など、メディア企業は、デジタル配信の大幅な経費削減を考慮に入れない価格設定モデルに固執しているように見える。これらの企業は、制作コストが異なり、配信がほぼ普遍的であるという事実、つまり従来の経済モデルを完全に変革することを認識せず、価格設定の自己陶酔に固執しているように見える。
この問題はiPadに限ったことではありません。従来のメディアがあらゆる形態のデジタル配信を渋々受け入れていることを示しています。ベストセラーの新刊を9.99ドルで販売することを前提にKindleを立ち上げたAmazonは、最近出版社の反乱に直面し、大手出版社が自社タイトルの価格を9.99ドル以上に設定することを容認せざるを得なくなりました。
私はこれまで多くの書籍を執筆、あるいは寄稿してきました。印税は通常、小売価格ではなく純売上高に基づいて計算されます。ePubやKindle形式で書籍を配信する場合、紙、印刷、製本、梱包、配送などに多額の投資は必要ありません。販売側では、実店舗がないため、スペースの賃貸や従業員への給与支払いなどが必要ありません。書籍の制作と販売にかかる諸経費はほぼすべて削減されます。
基本的に、出版社はデジタル配信の価格設定を、従来の小売価格のパーセンテージではなく、従来の配信方法から予想される純収益に基づいて行うべきです。正確な数字は分かりませんが、もしWileyが私の本の印刷版を販売して8ドルしか利益を得られないのであれば、同じ利益が得られるデジタル版の価格設定スキームを構築すべきです。
この問題は印刷メディアだけにとどまりません。音楽CDは通常15ドル程度で販売されています。MP3版を1曲ずつ購入すると、結局はハードコピーCDを購入するのとほぼ同じ費用がかかります。アルバム全体のMP3版を購入すれば多少の節約にはなるかもしれませんが、ディスクの製造とパッケージング、そしてディスクを店頭に並べるための物流費用を削減することで、ディストリビューターが節約できる金額ほどにはならないでしょう。
IDGの同僚であるロバート・クリンジリーは、諸経費は材料費や流通費以上のものだと指摘しています。「出版物が印刷広告に課していた高額な料金は、調査チーム、ファクトチェッカー、コピーエディター、複数行の編集者といった、オンライン広告モデルでは到底支えられない多くのものを支えてきました。」
確かにそうですね。出版社は、出版物のデジタル配信に伴う諸経費に、これらの費用を引き続き考慮に入れるべきです。重要なのは、書籍、雑誌、新聞のコストのうち、資材費と物流費が大きな割合を占めており、オンラインの経済状況は全く異なるということです。
規模の経済性も考慮する必要があります。出版社が書籍を印刷・流通させる場合、限られた数の小売店で販売できる冊数と数量が限られています。デジタル配信にはそのような制約はありません。
iPadが紙媒体の救世主となるかどうかはまだ分かりません。紙媒体がどうなろうと、iPadはおそらくうまくやっていくでしょう。しかし、逆は必ずしも当てはまりません。
書籍、雑誌、新聞、音楽、映画など、従来のメディアは依然としてデジタル環境の変遷と、それが数十年にわたり事業を築いてきた経済モデルにもたらす変化を把握する必要があります。出版社、プラットフォーム（iPadやKindleなど）、そして顧客にとってWin-Win-Winとなる収益構造がどこかに存在しているはずです。
トニー・ブラッドリーは、 『Unified Communications for Dummies』の共著者です。 @Tony_BradleyPCWとしてツイートしており、 Facebookページから連絡を取ることができます。
