レビュー：PrimordialのMedusaは十分なパワーを備えているが、洗練されていない

概要

専門家の評価

長所

ゲームでの優れたパフォーマンス
広範囲にわたる水冷システム

短所

ビデオカードには内部サポートの改善が必要
ニッケルメッキのウォーターブロックを除けば、9556ドルのPCには見えない
非常に高価

私たちの評決

このマシンはまさにゲームの過剰さの典型です。見た目が派手ではないことは、富をひけらかしたくない人にとってはプラスですが、ひけらかしたい人にとってはマイナスです。

4枚（なんと4枚！）の独立グラフィックカードを搭載した巨大な水冷式ゲーミングPCに9556ドルも出せるような世の中に住んでいるなら、羨ましい限りです。しかし、もしPrimordial Computersの最新ゲーミングマシン、Medusaの購入を考えているなら、飛び込む前に一度じっくりと検討してみることをお勧めします。

Medusaはその名にふさわしく、内部をネオングリーンの冷却液を運ぶ透明なチューブが蛇行する、巨大なコンピューターです。CPUと、システムを構成する4基（なんと4基！）のGPUには、耐腐食性のニッケルメッキウォーターブロックがボルトで固定されています。カスタムペイントが施されていないことを除けば、Medusaはまさに過剰さの極み。巨大なCorsair Obsidian Series 900D Super Towerケースの内部には、LEDライトのストリップが飾られています。

Primordial は、Medusa にゲームベンチマークを圧倒するパワーを与える 4 つの Nvidia GeForce GTX Titan ビデオカードをサポートするための何らかのメカニズムを作成しなかったという誤りを犯しました。

しかし、このレビューをさらに深く掘り下げる前に、なぜ Medusa が洗練されていないのかを説明させてください。Nvidia の GeForce GTX Titan は、それ自体が重いです。4 つのカードに 10 ポンドのニッケルメッキの冷却ブロックを分散させ、それらを連結してクアッド SLI 操作を行うと、巨大なものになります。1 枚のカードがたわむと、他の 3 枚も一緒に引っ張られます。そして、Medusa を PCWorld Labs に置いておくと、まさにそれが起こりました。ビデオカードが驚くほどたわみ始めたため、PCIe スロットから落ちないように、カードの下に発泡スチロールを挟むほどでした。[編集者注: このレビューの公開後、Primordial Computers から連絡があり、Titan カードに追加のサポートが必要であるという私たちの意見に強く反対し、マシンには 3 年間の保証が付いていることを指摘しました。]

Medusaはカスタムビルドのリグであることを考えると、Primordialはカードを支え、スロットへの負担を軽減する魅力的な補強材を用意すべきでした。そして、私の評価中にうまくいかなかったのはそれだけではありませんでした（しゃれです）。Primordialに返送するために梱包する直前に、ケース内のLEDライトストリップを固定していたベルクロが剥がれ落ちてしまいました。

シリーズ900Dのケースは、高さ25.6インチ、奥行き27.2インチと、驚異的なサイズです。標準的な高さ30インチのデスクの下にギリギリ収まります。内部には5.25インチのデバイス4台と、最大6台のハードドライブまたはソリッドステートドライブ（SSD）を収納できます。レビュー機は、RAID 0構成の120GB SSD 2台を搭載し、超高速処理を実現。さらに、実用的なストレージとして1TB、7200rpmのハードドライブを搭載しています。PrimordialはBlu-rayバーナーも内蔵しています。ケース上部には、大型の冷却ファン3基を備えた大型ラジエーターが搭載され、さらに下部にも大型ファン4基が搭載されています。配線はすべてすっきりとまとめられ、可能な限り目立たないように設計されていました。

Primordialは、IntelのSandy Bridgeアーキテクチャを採用することを決定しました。これは、同社で唯一ヘキサコアプロセッサを搭載したCPUファミリーだからです（具体的には、IntelのCore i7-3930Kを安定的に4.5GHzまでオーバークロックし、16GBのDDR3/1866メモリを搭載しています）。しかし、コア数が多いからといって、あらゆるアプリケーションで自動的にパフォーマンスが向上するわけではありません。

Medusaは、豊富なCPUコアとGPUコアを最大限に活用できたため、ゲーム関連のテストにおいて競合製品を圧倒しました。例えば、3DMark Fire Strike Extremeベンチマークを2560 x 1440ピクセルの解像度で実行したところ、Medusaは12871という驚異的なスコアを記録しました。これを、Haswellプロセッサー搭載のMicro Express MicroFlex 47Bの結果と比較してみましょう。Micro Express MicroFlex 47BはNvidia GeForce GTX 680ビデオカード1枚のみを搭載し、同じベンチマークで3393というスコアを記録しました。

実際のゲームベンチマークに移ると、MedusaはBioShock Infiniteで、画質をUltra、解像度を2560 x 1600ピクセルに設定し、125.9フレーム/秒という驚異的なフレームレートを達成しました。MicroFlex 47Bは、同じ設定でわずか46.9フレーム/秒にとどまりました。また、30インチディスプレイを3台並べてDirt Showdownをプレイしたところ、7680 x 1600ピクセルの解像度、最高画質設定で驚異の46.6フレーム/秒を記録しました。

弊社のリファレンスデスクトップシステムである Acer Aspire U オールインワンでは、これらの設定で BioShock Infinite を実行できませんでした。(クリックしてグラフを拡大してください。)

しかし、ゲームはベンチマークスイートの要素の一つに過ぎません。他にも多くのテストを用意しているのは、デジタル写真や動画の編集、音声・動画ファイルのトランスコードといったクリエイティブな作業や、Webサーフィン、そして新しいPCを使った生産性向上など、様々な用途を想定しているからです。結局のところ、ゲームのためだけに1万ドル近くも新しいPCを買える人は少ないでしょう。

ゲームだけでなくクリエイティブおよび生産性アプリのパフォーマンスも考慮する WorldBench 8.1 は、クアッドコアの Haswell がヘキサコアの Sandy Bridge CPU よりも優れたパフォーマンスを発揮できることを実証しています。

ゲーム以外のベンチマークテストでは、Medusaのパフォーマンスは中堅クラスに留まりました。これは、すべてのアプリが6つのCPUコアと4つのビデオカードを最大限に活用できるわけではないためです。MedusaはGPUアクセラレーションによる画像編集で非常に高いスコアを獲得しました（当然のことですが）。しかし、オーディオ編集ではMicroFlex 47Bよりもわずかに遅く、ビデオ編集テストでは同程度のスコアしか出ませんでした。つまり、MedusaはDesktop WorldBench 8.1で385という素晴らしいスコアを記録しました。これは、リファレンスデスクトップの3.85倍の速度を意味します。一方、MicroFlex 47BはDesktop WorldBench 8.1で421というスコアを獲得し、Medusaを上回りました。

純粋なゲーミングPCをお探しなら、Medusaはまさにそのニーズを満たしてくれます。これより高速なPCはまだテストしていませんが、これだけの金額を新しいPCに費やすなら、パワーだけでなく洗練されたパフォーマンスも期待すべきです。そしてその点において、Medusaは私たちを圧倒しています。

編集者注：この記事は2013年7月17日に更新され、4枚のビデオカードに追加の電力供給が必要だという当社の見解に対するメーカーの反論を追加しました。また、3台のモニターでのゲームプレイテストに使用した解像度も追加しました。また、筐体に取り付けられたベルクロの粘着面が剥がれたためにLEDライトストリップが外れたことをレビューに訂正しました。