企業は製品やサービスの認知度向上に苦戦しており、効果的なマーケティングメッセージの策定と伝達を支援するためにPR会社と提携しています。注目を集めるためにPRスタントに頼る組織もありますが、PRスタントは成功するのと同じくらい裏目に出ることが多いため、慎重に進めることが重要です。
ウェストボロ・バプテスト教会が広報活動の一環として、アノニマスによる偽の脅迫文を独自に作成したという証拠はありません。しかし、仮にそうだったと仮定してみましょう。アノニマスは、ウィキリークス擁護のハクティビズムから情報セキュリティ企業HBGaryの閉鎖まで、既に話題になっています。アノニマスの悪評に乗じて、露出度を高めてみるのはどうでしょうか？
まず、良い面から見ていきましょう。ウェストボロ・バプティスト教会とそのサイトがアノニマスの監視対象になっていると発表するだけで、関心が高まります。メディアの注目が広がるにつれ、人々は一体何が起こっているのか、あるいはアノニマスによってサイトが改ざんされたりオフラインにされたりしていないかを確認するために、サイトを訪れます。脅威自体はデマであるため、実際に攻撃されるという懸念は少なく、結果として莫大な宣伝効果とウェブトラフィックの急増がもたらされ、より多くの人々が教会の歪んだ大義に加わることにつながることが期待されます。
もしこのいたずらがそこで終わっていたら、PR活動としては大成功だったかもしれない。しかし、ウェストボロ・バプテスト教会は、この脅迫に対し、アノニマスを扇動的かつ中傷的な攻撃で「反撃」し、最後は「やってみろ」という不運な強がりで締めくくることで、事態を悪化させてしまった。
アノニマスの脅迫はでっちあげだと断言した前回の記事について、ある読者から「アノニマスの脅迫がでっちあげなら、なぜウェストボロ・バプティスト教会のサイトが攻撃を受けているのか？」という質問が寄せられました。ウェストボロ・バプティスト教会のサイトは実際にはオフラインです。しかし、アノニマスは依然として、最初の脅迫を発したことも、その後の攻撃にも一切関与していないと主張しています。攻撃は誰からでも仕掛けられる可能性があり、th3J35t3r（ジェスター）として知られる人物によって仕組まれていると考えられています。
公に「やってみろ」と挑発すれば、それは「やってのけた」とみなされる。スクリプトキディなら誰でもDoS攻撃を仕掛け、ウェストボロ・バプティスト教会のウェブサイトをダウンさせる可能性がある。そもそもWBCのサイトはセキュリティの砦ではないことは明らかだ。アノニマスはWBCの代表者とのライブインタビュー中に、10分足らずで残りのサイトの一つを改ざんすることに成功した。
WBCが引き続きニュースの見出しを飾っているという点で、このPR活動は成功と言えるかもしれません。しかし、もし教会のメッセージを暴露することが根本的な目的だったとしたら、そのメッセージはもはやオンライン上に残っていないため、失敗と言えるでしょう。その観点から見ると、アノニマスの偽情報は、テロ攻撃を装ったデル・ストリークのPR活動や、2007年にボストンで爆弾騒ぎを引き起こしたターナー・ブロードキャスティングのメディア活動のように、PR活動の失敗と分類できるかもしれません。
成功したPRスタントの例として、ioSafeの例が挙げられます。ioSafeは、耐災害性ドライブを様々なスタントに試験しました。例えば、放火や水中への浸水などです。今年は、ジャーナリストに新型ポータブルドライブをショットガンで撃たせ、データが無傷であることを実証しました。
これらのスタントはメディアの注目を集め、製品の独自の特徴や利点を、否定的な反発や街全体のパニックを引き起こすことなく、効果的にアピールします。PRスタントの目的は、メディアの話題性と関心を高めることであり、同時に、同等あるいはそれ以上の否定的な宣伝効果を生み出すこともありません。
アノニマスによる最初の脅迫がWBCによる宣伝活動として仕組まれたものでなかったと仮定したとしても、そこから学ぶべき教訓はまだある。支持者が指で数えられるほどしかおらず、敵の数は中国の人口を上回る状況では、厚かましくも攻撃を招くのは賢明ではない。
