グーグルは、英国のパフォーマンス権利協会（PRS）とのライセンス料交渉が決裂したことを受け、英国版YouTubeからすべてのミュージックビデオを削除する予定だ。
2006年に16億5000万ドルでYouTubeを買収して以来、YouTubeの堅実なビジネスモデルを模索してきたGoogleは、PRSと新たなライセンス契約を結んだ場合、YouTubeが被るであろう損失を負担することはできないと判断した。この混乱した状況から、Googleが力を見せつけようとしているのか、それとも単に公正な取引を求めているだけなのか、多くの人が疑問を抱いている。
YouTubeとPRSは、両社間で実際に何が起こったのかについて、それぞれ異なる見解を述べています。YouTubeの欧州・中東・アフリカ地域ビデオパートナーシップ担当ディレクターのパトリック・ウォーカー氏は、PRSが「法外なライセンス料と透明性の欠如」を実践していると主張し、PRSが提示した条件では「再生ごとに多額の損失が発生する」と述べています。
一方、PRSは次のように主張している。「この措置はPRS for Musicとの協議なしに、両者間の交渉の最中に行われたものです。PRS for MusicはGoogleにこの措置を要請したわけではなく、早急に決定を再考するよう強く求めます。」
注: 他の報告に反して、この記事の執筆時点では、YouTube UK のプレミアム ミュージック ビデオのほとんどはまだ視聴可能です。
現時点では状況は明確ではないものの、YouTubeは「PRS for Musicと引き続き協力し、新たなライセンスについて双方が納得できる条件を合意できるよう努めている」としている。現在、PRSは「YouTubeに対し、至急、決定を再考するよう強く求めている」と述べている。YouTubeは明らかに、アーティストのオンラインプロモーションにおいて重要な役割を果たしており、また、ロイヤルティ契約による収益でレコードレーベルの金儲けの場としても機能している。
しかし、YouTubeのような企業が、PRSのような企業に収益をもたらすコンテンツを削除すると決めた場合、それはまるで巨人が力を見せつけ、他社に屈服を強いている、あるいは今回の場合は現在の著作権使用料を引き下げ／維持させようとしているかのようです。しかし、別の視点から見ると、Googleは企業全体としては四半期ごとに数十億ドルの収益を上げているにもかかわらず、YouTubeからまともな利益を上げることができていません。では、なぜGoogleは自社のビジネスにとって利益にならないものに飛び込むのでしょうか？
