AMD は、そもそも Radeon R9 Nano を開発しただけでも大いに称賛されるべきです。
この小型のパワフルなグラフィックスカードは、パックがどこに留まっているかではなく、パックがどこへ向かうかを見据えるAMDの長年にわたる技術革新の最先端です。革命的な小型かつ高速な高帯域幅メモリを搭載した6インチのRadeon R9 Nanoは、他のほとんどのグラフィックカードでは到底及ばないフォームファクターでありながら、フラッグシップレベルのパフォーマンスを提供します。
Lian Li mini-ITX ケース内の Radeon R9 Nano。
グラフィックカードがヒートパイプ、ヒートシンク、ファンを搭載し、性能を11倍に引き上げる時代において、Nanoのより包括的な設計アプローチは新鮮な息吹をもたらし、mini-ITX（mITX）グラフィックカードを影から引きずり出し、脚光を浴びています。Nanoは真に先進的なデザインと言えるでしょう。主流のコンピューティングがNUCやSteam Machine、小型フォームファクタ設計、スティック型PCへと移行していく未来を見据えて設計された、初の最高級グラフィックカードです。他に類を見ない、Nanoはハイエンド機能を惜しみなく搭載したグラフィックカードを求める人々に、計り知れない喜びをもたらすでしょう。
しかし、PCエコシステムを前進させるには、ある程度の成長痛を伴わなければなりません。650ドルのRadeon Nanoは素晴らしい製品ですが、万人受けする製品ではありません。決してそうではありません。
さあ、食べてみましょう。
AMD Radeon R9 Nanoの内部
Radeon R9 Nanoの650ドルという価格は一部の人々を驚かせましたが、AMDの巧みな設計は、フラッグシップレベルの価格を正当化するのに十分です。これは史上最強のMini-ITXグラフィックカードであり、あらゆる面でプレミアム感を漂わせています。
Nano はこんなに小さい: @Gordonung の Project Quantum の分析で、Fiji GPU と 290X ボードの比較が明らかに https://t.co/0gGG3aAqM6 pic.twitter.com/p3xSCHjqeI
— ブラッド・チャコス（@BradChacos）2015年9月2日
//
Nanoの最大の特徴は、当然ながら全長が6インチ（約15cm）であること。これは、GPUに統合された高帯域幅メモリによる驚異的な省スペースと省電力によって実現されています。このカードは、Nanoに最も近いGeForceベースの小型競合製品であるASUSのGTX 970 DirectCU Miniよりも、長さと幅の両方でわずかに小型です。（NVIDIAはGTX 980や980 Tiのmini-ITX版を提供していません。）
もうひとつ: @AMDRadeon R9 Nano は、Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini mITX グラフィック カードよりもわずかに短いです。pic.twitter.com/z8JHa9d4qp
— ブラッド・チャコス（@BradChacos）2015年9月2日
//
そして、巨大なASUS Strix Furyと比べると、実にちっぽけな存在です。FuryはAMDのもう一つの空冷式グラフィックカードで、Fiji GPUと最先端の高帯域幅メモリを搭載しています。
@AMDRadeonから届いたR9 Nanoをご覧ください。サイズ比較のためにAsus Strix Furyも掲載しています。pic.twitter.com/O7D2NaE1L9
— ブラッド・チャコス（@BradChacos）2015年9月2日
//
スケール感をもっとよくするために、鉛筆とバッテリーの横に Radeon Nano を置いた写真を示します。
さらに比較: @AMDRadeon R9 Nano と単三電池と #2 鉛筆。pic.twitter.com/enjHx7pD7j
— ブラッド・チャコス（@BradChacos）2015年9月2日
//
小さいです。
Nanoのデザインは、AMDのもう一つのフラッグシップモデルである、同じく650ドルの水冷式Radeon R9 Fury Xからヒントを得ています。Nanoは、ソフトタッチのアルミニウム仕上げが施された黒い金属製のシュラウドを備え、前面と外縁には鮮やかな赤色でRADEONのロゴがあしらわれています。しかし、バックプレートはなく、冷却はシュラウドに一体化された1基のファンで、その上にカード長の水平フィンを備えたヒートシンクが設置されています。GPU自体は、フラットヒートパイプとベイパーチャンバーを組み合わせたハイブリッドソリューションによって冷却性能を維持しています。Nanoの電圧レギュレータモジュール専用の銅製ヒートパイプも搭載されています。
まさにクーラーだ。正確に言うと、Radeon R9 Nano の方がクールだ。
Nanoの設計を深く掘り下げることで、その内部構造がさらに明らかになりましたが、重要なのは冷却システムがうまく機能しているということです。ベンチマークテストを見れば、その違いが分かります。これは朗報です。AMDによると、グラフィックスベンダーパートナー（AsusやSapphireなど）によるカスタマイズされたNanoは必ずしも入手可能ではないとのことです。もし入手可能になったとしても、発売から少なくとも3ヶ月後になるでしょう。そして、その時になっても、サードパーティベンダーはGPUの基本仕様を変更することはできないでしょう。
ところで、これらのスペックは冗談ではありません。Radeon R9 Nanoは、Fury Xと同じ、4096ストリームプロセッサを搭載した強力なFijiグラフィックプロセッサと、同じ4GBのHBMを搭載しています。しかし、NanoのGPUは大型版のRadeon R9と全く同じではありません。水冷システムなしでFijiをmITXフォームファクターに収めるため、AMDはNanoのGPUのクロック速度を下げ、8ピン電源コネクタ1つでわずか175ワットの消費電力を実現しました。一方、Fury Xは8ピンコネクタ2つと275Wの電力を必要とします。
AMD Radeon R9 Nano の仕様。
しかし、記載されているスペック以上のものがあります。 仕様上は、Fury X のクロック周波数は 1050MHz、Radeon R9 Nano は最大 1000MHz ですが、Nano は AMD の PowerTune テクノロジのアグレッシブバージョンを使用して、カードの熱および電力目標を満たすようにクロック速度を動的に調整します。 GPU-Z を使用して Nano のリアルタイムクロック仕様を観察すると、Furmark ベンチマーク (AMD と Nvidia の両社が「パワーウイルス」と呼んでいる) では 650MHz ～ 680MHz、3DMark の Fire Strike では通常 859MHz ～ 926MHz (ただし、最後の最も負荷のかかるシーンでは 700MHz まで低下)、Middle-earth: Shadow of Mordorでは 852MHz ～ 917MHz で動作しました。
スタッターやフレームレートの問題が起こりそうな気がしますが、実際はそうではありません。ゲームはスムーズに動作し、カードは低温で比較的静かに動作しました。AMDはNanoが旧型のRadeon 290Xフラッグシップモデルをはるかに凌駕する性能を持ちながら、消費電力を大幅に削減すると発表していましたが、ネタバレ注意：その通りです。
また、NVIDIAのmITXグラフィックカードの中で最も強力なGeForce GTX 970を大幅に上回る性能も備えています。実際、Radeon R9 Nanoに搭載されているダウンクロックされたFiji GPUは、フルサイズのGTX 980をほとんどの場合で凌駕します。
セグエ！
次のページ: テストベッドの詳細とゲームプレイのベンチマーク
PCWorldの忠実なグラフィックカードテストシステムは、今回のレビューでも再び活用され、GPU自体に起因しないボトルネックを回避するため、様々なハイエンドパーツを搭載しました。PCのビルドガイドには詳細な情報がすべて記載されていますが、ここでは簡潔にまとめます。
- Intel Core i7-5960XとCorsair Hydroシリーズ H100iクローズドループ水冷クーラーを搭載。CPUのボトルネックは発生しません！
- Asus X99 Deluxeマザーボード
- CorsairのVengeance LPX DDR4メモリ、Obsidian 750Dフルタワーケース、1200ワットのAX1200i電源
- ゲームとオペレーティングシステムは480GBのIntel 730シリーズSSDにインストールされています
- Windows 8.1 Pro。もうすぐWindows 10にアップグレードする予定ですが、まだです。
650ドルのAMD Radeon R9 Nanoは少々変わった製品なので、他のグラフィックカードと比較検討しました。Team Redでは、AMDがこぞって比較対象として挙げている旧型のRadeon 290Xに加え、470ドルで販売されているAsus Strix版のRadeon 390X、650ドルのFury X、そして580ドルの空冷式Asus Strix FuryとNanoを比較しました。Nvidiaからは、もちろんGTX 980 Tiも登場します。Nanoと同じ650ドルという価格です。さらに、リファレンスモデルのGTX 980と、EVGAのオーバークロック・カスタム冷却仕様のGTX 980 FTWも比較対象に加えました。また、Nvidia が提供する最も強力な mITX グラフィック カードは GeForce GTX 970 であるため、AMD 提供の mITX Asus GTX 970 DirectCU Mini と、EVGA の GTX 980 FTW と同様の調整が施されたフルサイズの EVGA GeForce GTX 970 FTW もテストしました。
各ゲームは、4Kと2560×1440解像度の両方でゲーム内ベンチマークテストを実施し、特に記載がない限りデフォルトのグラフィック設定でテストされました。V-Syncおよびベンダー固有の機能は無効になっています。
まずは、伝統的にGeForceカードが有利とされる『グランド・セフト・オートV』から見ていきましょう。これはここでも当てはまりますが、Nanoの実力を見てください。GTX 970sを大きく上回り、空冷式のAsus Strix Furyとほぼ同等、そしてほとんどの構成でGTX 980sに迫るパフォーマンスです。4K解像度で、すべてのグラフィック設定を「非常に高い」に設定し、FXAAを有効化、異方性フィルタリングをx16に設定し、すべてのスライダーを最大に上げた状態では、NanoはリファレンスのGTX 980を実際に上回ります。これほど小型で冷却性に優れたカードとしては驚異的です。
2560×1440で同じ設定を使用すると、NanoとGTX 980のパフォーマンスの差は広がります。EVGA 980 FTWは9フレーム/秒（fps）という大きな差をつけていますが、同じ設定で4x MSAAと4x Reflection MSAAを有効にすると、パフォーマンスは同等のレベルに戻ります（ただし、依然としてNvidiaが優位です）。1440pでは、4KよりもMSAAオプションを使用する可能性がはるかに高くなります。
次は『シャドウ・オブ・モルドール』です。ゲーム起動時にNvidiaのスプラッシュスクリーンが表示されるにもかかわらず、Radeonカードが有利です。ここではGTA Vとは逆の結果が見られます。NanoはFuryよりわずかに遅れ、オーバークロックしたEVGA GTX 980よりわずかに速く、リファレンスGTX 980よりははるかに速いという結果です。唯一の例外は、4K解像度ですべてのグラフィックオプションを手動で最高設定に設定した時（デフォルトの「Ultra」プリセットでは最高設定になりません）、EVGA 980 FTWがわずかに勝利した点です。
GTX 970s？計算にすら入りません。ただし、650ドルのNanoは、フルサイズの650ドルのGTX 980 Tiや650ドルのFury Xの性能には及ばないことに注意してください。
Dragon Age Inquisitionは、昨年リリースされたPCゲームの最高傑作の一つであるだけでなく、4K解像度では高性能グラフィックカードでさえも圧倒します。4KのUltra設定では、どのカードも30fpsすら出せません。Nano、Fury、GTX 980は、どちらの解像度でも互角の性能を発揮します。
Alien Isolationは恐ろしくも美しく、あらゆるハードウェアで優れたスケーラビリティを発揮します。4K解像度でUltra設定にした場合、お馴染みのグラフィックスカードは互角の結果を見せますが、1440pではStrix FuryとEVGA 980 FTWがわずかにリードしています。ただし、NanoもリファレンスのGTX 980をしっかりと上回っています。ここでもGTX 970の2機種は太刀打ちできず、Asus 970 DirectCU MiniはNanoより20fpsも遅れをとりました。AMDの予測は正しかったのです。Nvidiaの最強のmini-ITX GeForceカードでさえ、Nanoには到底及ばないのです。
次のページ: ゲームベンチマークの続き。
ゲーム業界でUnreal Engine 3が広く普及していることを考えると、グラフィックカードのレビューには少なくとも1つのUE3ベンチマークテストが不可欠です。Bioshock Infiniteをモルモットとして採用しました。他のタイトルで見られたパフォーマンスの傾向は、ここでも続いています。
Sleeping Dogs: Definitive Editionの Extreme プリセットは、極端なアンチエイリアシングにより、Dragon Ageよりもグラフィック カードに大きな負荷をかけます。
Metro: Last Light Reduxは、 4A Gamesのカスタム4Aエンジンを使用して構築された、印象的で濃厚な雰囲気を持つゲームの美しいHDリマスター版です。PhysXとSSAAを無効にした状態でテストを行いました。AMDのグラフィックカードが勝利を収め、グラフィックの詳細設定を下げるにつれてその差は広がりました。
次のページ: 3DMark Fire Strike、熱、電力使用の結果。
3DMark の広く評価されている Fire Strike および Fire Strike Ultra 合成ベンチマークにおける Nano のスコアは、リファレンス GTX 980 と強化版 EVGA モデルの中間に位置します。
Nano の本当の魅力は、AMD がエネルギー消費と温度を一定に保ちながら、カードからどれだけのパフォーマンスを引き出すことができたかという点です。
リファレンスGTX 980よりも若干消費電力は多いものの、EVGA GTX 980 FTW（EVGA GTX 980 FTW）に近いパフォーマンスを発揮します。EVGA GTX 980 FTWははるかに消費電力が高いです。簡単に言えば、Fiji GPUはNanoに搭載されたNVIDIAのMaxwellアーキテクチャの優れた電力効率に迫る性能を持っています。Radeon R9 290Xと390Xの消費電力を比較してみましょう。
電力は、システム全体を Watts Up メーターに接続し、Furmark でストレス テスト (AMD と Nvidia の両社から「パワー ウイルス」と呼ばれているテスト) を 15 分間実行することによって測定されます。
AMDの約束通り、ゲームプレイ中は温度が75℃前後で安定していましたが、高負荷のFurmarkベンチマークでは最高78℃まで上昇しました。シングルファン設計なので、負荷がかかった際に騒音が出るのではないかと心配していましたが、主観的には終始静かでした。これまで聞いた中で最も静かなグラフィックカードではありませんが、最もうるさいというわけでもありません。邪魔になるほどではありません。
Nano のデザインは Radeon R9 290X に比べて大幅に改善されており、そのことがこの小さなカードの熱と電力の結果にはっきりと表れています。
次のページ: さらなる検討と結論
というわけで、AMDのRadeon R9 Nanoに関する主張はすべて現実のものでした。この小型のパワーマシンは、現在入手可能な中で最も高性能なグラフィックカードの一つであり、強力な冷却システムを備えたフルサイズカードであるAsus Strix Furyに匹敵するパフォーマンスを発揮します。Nvidiaの最高性能mITXグラフィックカードであるGTX 970を圧倒しています。冷却性と静音性に優れ、290Xと390Xの両方をはるかに凌駕するパフォーマンスを発揮しながら、消費電力ははるかに少ないのです。
他に類を見ないグラフィックカードです。Mini-ITX PCで妥協のないゲーミングパフォーマンスを求め、1080p以上の解像度でプレイしたいなら、Radeon Nanoは間違いなく最強の選択肢です。その小型ボディと優れたパフォーマンスにより、フルサイズのグラフィックカードが無理やり収まるような小さなケースにも収まります。
mini-ITX マザーボード上の Radeon R9 Nano。
「4K再生が可能な小型フォームファクターの筐体を自作したい人にとって、Nanoは非常に魅力的であり、まさにそこが私たちのターゲットです」と、AMDのVictor Camardo氏は先月のNanoプレスブリーフィングで述べた。「電力効率、高性能、そして製品のあらゆる側面を最大限に活用するように最適化された、優れた総合的なゲーミングソリューションを求める人々にとって、これはまさに理想的な選択肢です。特定の曲線だけを極限まで押し上げるのではなく。」
AMD Radeon R9 Nanoはまさにそれを実現します。他に類を見ない、先進的なデザインで、PCのフルパフォーマンスをますます小型のケースに詰め込むことに焦点を当てる世の中の先駆けと言えるでしょう。そしてそれ以上に、高級感があり、その体躯の隅々からスタイルが溢れ出ています。650ドルという価格に鼻で笑う人もいるかもしれませんが、Nanoははるかに小型で羨ましいほどの電力効率を誇るにもかかわらず、580ドルのStrix Furyや530ドルのEVGA GTX 980 FTWと性能面で互角に渡り合っています。
素晴らしい！とんでもないグラフィックカードだ。Radeon Nanoは650ドルという価格に見合うだけの価値がある。
しかし、ほとんどの人はそれを買うべきではありません。
つまずき点
Nanoは単なるニッチ製品ではなく、超ニッチ製品です。HBMとFijiの省スペース性と省電力性を体現した製品と言えるでしょう。現在、Nanoを収納できるほど小型で、大型のグラフィックカードを搭載するには小さすぎるPCケース（確かに美しいですが）はほんの一握りしかありません。サイズが問題にならないのであれば、650ドルを投じて、はるかに高性能なFury XやGTX 980 Tiに投資する方が賢明でしょう。（AMDの水冷式Fury Xを搭載したPCWorldの最新mITXビルドをご覧ください。）
Radeon R9 Nano の HDMI 1.4a ポートは、HTPC の王座の座に傷をつけます。
さらに、いくつかの技術的な問題が Nano の主要な使用例を阻んでいます。このサイズであれば、Nano は4K テレビを中心に設計されたキラーなホームシアター PC での使用をうながしているでしょう... しかし、カードの唯一の HDMI ポートは 2.0 ではなく 1.4a であり、その解像度では 30Hz に制限されます。公平を期すために言うと、Nvidia の HDMI 2.0 搭載のハイエンド GeForce カードは HDCP 2.2 をサポートしていないため、保護された 4K コンテンツを再生することもできません。しかし、Nano のようなカードでは、これは依然として残念なことです。HDMI 2.0、HDCP 2.2、および H.265 エンコード/デコードを備えたグラフィック カードを探すには、200 ドルの GTX 960 または 160 ドルの GTX 950 を検討する必要がありますが、これらのカードでは Radeon Nano のゲーム パフォーマンスには遠く及びません。
同様に、Radeon Nano はサイズが小さく、パフォーマンスが非常に優れているため、Valve の差し迫った Steam Machine 軍団に十分対応できると思われますが、SteamOS は Linux ベースであり、率直に言って、AMD の Linux ドライバーのパフォーマンスはまったく良くありません (ただし、AMD はこれに取り組んでいます)。
最後に、空冷式のFuryに対する懸念は、Radeon Nanoにも依然として当てはまります。確かに4K解像度でのゲームプレイは可能ですが、ほとんどのゲームでは高グラフィック設定で30fpsから50fpsにとどまります。PCゲームの黄金比は60fpsなので、スムーズなゲームプレイを実現するにはFreeSyncモニターを購入するか、解像度を2560×1440に戻す必要があります。この解像度では、NanoがmITXの座を（圧倒的に）独占していますが、GTX 970 mITXでも十分に素晴らしいパフォーマンスを発揮します。4Kでは、Nanoの4GBのHBMは今のところ問題ありませんが、今後このような高解像度のゲームをプレイする際に、メモリ容量が少なすぎると長期的な見通しが心配です。
これらすべてを合わせると、Nanoはかなりニッチな市場を狙っていると言えるでしょう。そして、ニッチ市場向けの美しくパワフルなフラッグシップ製品は常に価格が割高になります。Nanoは、そのユニークな機能の組み合わせを求める人にとって、650ドルの価値は十分にあります。Mini-ITXゲーミングPCは、もはやサイズのためにパフォーマンスを犠牲にする必要はありません。
最後に、冒頭に戻りましょう。AMDはHBMの誕生を後押しし、このカードを開発したことに深く敬意を表します。これはまさに革新です。HBMの劇的な電力効率と省スペース性は、グラフィックスカードメモリの未来であり、Intelの最新チップのエネルギー効率の高さに後押しされ、小型フォームファクタはデスクトップPCの新たな標準になりつつあります。
AMD Radeon R9 Nanoは、まさにその未来を垣間見せてくれます。フラッグシップとしての地位を十分獲得し、ケースメーカーやその他のコンポーネントエコシステム全体が、小型ゲーミングPCへのさらなる投資を後押ししてくれることを期待しています。Radeon R9 Nanoは、今日のゲーマーの多くにはピンとこないかもしれませんが、私はその存在に感謝しており、次期バージョンが待ち遠しいです。
