国連のインターネット権力掌握：よくある質問

国連がインターネットを掌握するわけではない。少なくとも、今のところは。しかし、今週ドバイで国連電気通信連合と世界各国の代表が集まり、国連がインターネットを監督すべきか規制すべきかを決める協議が行われる中、多くの人がそう懸念している。これは大きな警鐘を鳴らしている。

米国は、GoogleやMicrosoftなどの民間企業とともに、国連や各国政府によるインターネットの中央集権的な管理が、ウェブへのさらなる制限、監視、あるいは監視を正当化する口実として利用される可能性を懸念している。彼らは、来週まで続くこの会議の結果、インターネットの根本的な基盤が変化する可能性を懸念している。これは、ウェブに対する国家による管理の強化につながり、分散型のグローバルなオープンネットワークとしてのインターネットの価値が損なわれる可能性があると彼らは述べている。

国連の国際電気通信連合（ITU）のハマドゥン・トゥーレ事務局長は、国連がインターネットを統制しようとしているという主張は「全くの虚偽」だと述べた。トゥーレ事務局長は、求めているのは「軽微な」規制だけだと述べた。

この重要かつ複雑なテーマを理解するために、私は国連国際電気通信連合会議の主要な要点を詳しく説明します。

国際電気通信連合とは何ですか?

国際電気通信連合（ITU）は、情報通信技術を担当する国連（UN）の支部です。ITUは1865年に設立され、192の国連加盟国とバチカン市国で構成されています。ITUは現在、無線通信、標準化、開発の3つの分野に重点を置いています。少なくとも現時点では、インターネットに関する標準や規制は策定していません。

世界国際電気通信会議とは何ですか?

2012年世界国際電気通信会議（WCIT-12）は、ドバイで開催される2週間にわたるITUサミットです。12月3日に始まり12月14日に終了するこの会議は、ITUが接続性を規定する国際電気通信規則（ITR）を初めて見直し、更新する会議であるため、「画期的」とされています。ITRは1988年以来更新されておらず、当時はインターネットがまだ存在していなかった時代です。そのため、ITUは各国から、この新しい通信システムに対応するためにITRをどのように（あるいは更新すべきかどうか）更新すべきかという提案を聴取することになります。

議会は何に賛成/反対票を投じているのでしょうか?

米国上院と下院はともに、クレア・マカスキル上院議員（民主党、モンタナ州選出）とマルコ・ルビオ上院議員（共和党、フロリダ州選出）が提出した決議案を全会一致で可決した。この決議案は、国連によるインターネットの「乗っ取り」に米国政府が反対することを求めるものだ。この採決は、現在WCIT-12に出席している各国に対し、米国は国連によるインターネットの規制を認める可能性のあるいかなる提案にも賛同しないというメッセージを送ることを意図している。

「乗っ取り」とはどういう意味ですか?

Ars Technicaによると、米国の主要な懸念の一つは、一部の国が提案している「送信者負担」制度の導入である。これは、オンラインサービスプロバイダーに対し、世界中の消費者にコンテンツを配信するためにより多くの料金を支払わせることになる。この「送信者負担」制度は、ITUが1980年代に電話サービス向けに制定した規制に類似しているが、インターネットには当てはまらない。

電話は、ほとんどの場合、発信者の責任です。海外に電話をかけると、あなたの電話会社は法外な料金を請求しますが、相手は電話を受けるために料金を支払う必要はありません。これは、あなたの電話会社が相手の電話会社に少額の料金を支払っているためです。一方、国内に電話をかける場合は、あなたの電話会社が発信と受信の両方を行うため、それほど多くの料金はかかりません。

インターネットは仕組みが異なります。インターネットで何かを送信する際、双方が料金を支払います。あなた／あなたの会社はデータの送信料金を支払い、相手方／相手の会社はデータの受信料金を支払います。同規模のネットワーク間でデータを交換する場合、両社間で実質的に金銭のやり取りは発生しません。つまり、電話で発生するような、送信側の会社が受信側の会社に料金を支払うことはありません。これはピアリングと呼ばれ、ネットワークは同規模でバランスの取れた企業とのみピアリングを行うため、一方のネットワークが受信データによって過負荷になることはありません。

そこで、一部の国は、国連が 1980 年代に電話サービスのために作った制度と同様の規制制度を制定して、インターネットを「乗っ取る」ことを提案しています。

なぜ他の国々はこれを望み、米国はこれを望まないのでしょうか?

米国には、Google、Facebook、Twitterといった世界有数のインターネット企業が数多く存在します。これらの企業はコンテンツプロバイダーであるため、このような規制体制は、世界中にコンテンツを届けるために米国が他国に支払う費用を増やすことを余儀なくさせるでしょう。

しかし、問題は金銭だけではない（もっとも、大部分は金銭だが）。GlobalVoicesが指摘するように、この種の規制は発展途上国へのコンテンツの流れを制限し、ネット中立性を脅かすだけでなく、ISPが二層構造のサービスの構築を余儀なくされるため、ユーザーにとってあまり有益ではない環境を提供することになる可能性がある（そして、既に優れたサービスを提供している場合、さらに優れたサービス、あるいはより劣ったサービスを考え出さなければならない）。

米国のその他の懸念は何ですか?

米国、そして米国内の民間企業は、この潜在的な規制案を懸念しているだけではありません。オンライン上のプライバシー、自由、そして表現を制限する可能性のある提案についても懸念しています。ITUは加盟国による言論の自由の制限を認めていますが、一部の権威主義国家はインターネット検閲と政府による監視をさらに正当化しようとしています。

例えば、ロシアの提案では、加盟国にインターネットの管理権を平等に与えようとしている。これには「ドメイン名の割り当て、割り当て、そして番号の割り当て」も含まれると、民主主義技術センターの政策アナリスト、エラリー・ビドル氏はGlobalPostに語った。これは、ロシアが米国に所在し、米国の言論の自由法によって保護されているICANNからウェブドメイン名の管理権を奪おうとしていることを意味する。