過去数年間、国家安全保障局は、Apple、Google、Microsoftなどが使用するサーバーに直接接続するPrismと呼ばれるプログラムを使用して、アメリカ人の検索、電子メール、ファイル転送をスパイしていたと報じられている。
このプログラムはワシントンポスト紙と ガーディアン紙の別々の記事で木曜日に明らかにされたが、両紙はこれに先立ち、NSAがベライゾン社と協力し、米国人の何百万回もの通話のメタデータを監視していたことを明らかにしていた。
これらの報道により、Prism監視プログラムと関与するテクノロジー企業の詳細を記した41ページに及ぶ極秘のPowerPoint文書が明らかになった。ガーディアン紙の報道によると、このプログラムはここ数年で急速に拡大しており、現在も拡大を続けている。
文書によると、Prismプログラムに参加したとされる企業のリストは、シリコンバレーの名士録のようだ。2007年に最初に参加したのはマイクロソフトで、2008年にはヤフーが参加した。その後、2009年にはグーグル、2012年10月にはAOL、アップル、フェイスブック、パルトーク、スカイプ、YouTubeと、他の企業も次々と参加した。
インフォグラフィック:あなたのプライバシーに配慮しているテクノロジー企業はどれですか?
ガーディアン紙とワシントン・ポスト紙の報道で名前が挙がったテクノロジー企業の中には、疑惑を否定する企業もある。グーグルは ガーディアン紙の報道で、プリズム・プログラムへの関与を否定した。
「当社は法律に従って政府にユーザーデータを開示しており、そのような要請はすべて慎重に検討しています」と、Googleの広報担当者は木曜日の午後に当社宛てのメモに記した。「時折、当社が政府機関の『裏口』をシステムに設けているという主張をされますが、Googleには政府がユーザーの個人データにアクセスするための『裏口』はありません」
FacebookとAppleも、政府に自社のサーバーへの直接アクセスを提供していないと述べている。
更新：ガーディアン紙 は木曜日の後半に、「インターネット企業の上級幹部らは驚きと衝撃を表明し、いかなる政府機関にもサーバーへの直接アクセスは提供されていないと主張した」と報じた。
電子自由財団（EFF）は、テクノロジー企業が言葉遊びをしていると述べている。「テクノロジー企業からの否定の声明を読めば、慎重に言葉が選別されており、事実上、否定していないと言えるでしょう」と、EFFの専属弁護士ネイト・カルドゾ氏は木曜日の午後に語った。「彼らは皆 、サーバーへの直接 アクセスを提供していないと言っているが、実際にはAPI経由でデータへのアクセスを提供している可能性が高い。これは間接的なアクセスとなるだろう」
「これらの企業のどこかの誰かが、これが起こっていることを知っていた」とカルドゾ氏は言う。
調査できるデータ
NSAがアクセスできるデータの量には、電子メール、ビデオおよび音声チャット、ビデオ、写真、Voice over IP（Skypeなど）チャット、ファイル転送、ソーシャルネットワーキングの詳細などが含まれると同紙は報じている。
しかし、おそらくこの報告書の最も重要な点は、ワシントンポスト紙と ガーディアン紙 の報道が真実ならば、NSA がプロバイダー自身のサーバーに盗聴していたと報じられているという事実である。
ガーディアン 紙は また、裁判所の命令は必要なく、当局はグーグルなどのサーバーにアクセスしてリアルタイムの通信を監視したり、アーカイブされたデータを取り出すこともできると報じた。
「プレゼンテーションでは、NSAが外国人テロ容疑者の追跡におけるFISA令状の欠点とみなしていたものを克服するためにPrismが導入されたと主張している」と報告書は述べている。
Prismプログラムで用いられる監視活動は、2008年のFISA改正法の条項に基づいている可能性がある。この条項は、通信相手が米国外にいると疑われる場合、政府が電子通信を監視することを認めている。批判派は、この法律は外国人だけでなく米国市民に対しても、電子メールや電話などの電子通信を令状なしで監視することを容認していると指摘する。ACLU（アメリカ自由人権協会）がこの法律の合憲性に異議を唱えた訴訟は、昨年2月に最高裁判所で5対4で棄却された。
「ワシントン・ポストの記事が事実であれば、彼ら（NSAとFBI）の行為は違法です」とEFFのカルドゾ氏は言う。「FISA改正法は、このような規模の行為を認可することを意図したものではありません。」
ガーディアン紙の報道では、米国はインターネットの基盤の大部分を担っていることから「ホームフィールドアドバンテージ」を有していると指摘されている。しかし、プレゼンテーションでは、「FISA（外国情報保護法）の制約によってホームフィールドアドバンテージが制限されている」と主張している。これは、FISA法では通信の送信者と受信者の両方が米国外にいることを個別に確認する令状と確認が必要とされているためである。
