12TBハードドライブの250MBpsの読み書き速度には、何か物足りなさを感じます。今回は、SeagateのIronWolfをレビューします。これは、先日試用した高性能な12GB Seagate BarraCuda Proの、やや低速で価格もやや抑えめの兄弟分です。『ゲーム・オブ・スローンズ』の 異名を横目に、IronWolfは十分な速度と信頼性を備えており、本来の用途であるマルチドライブ構成でも十分に通用するはずです。
12TB の IronWolf は、12TB の BarraCuda Pro が設定したパフォーマンス ペースよりわずかに劣りますが、振動検出機能 (大容量モデル) が追加されており、Seagate によれば、これにより 2 台以上のドライブを接近させて配置した場合に発生するトラッキングの問題を回避できるとのことです。
さて、悪いニュースです。IronWolfは約480ドルなので、ミラーリングされたペアで運用すると約1000ドルになります。もちろん、昔、4GBのSCSIドライブに60マイル（約96km）運転して700ドルも払ったことをはっきり覚えています。もしかしたら、それほど悪くないのかもしれません。
仕様とデザイン
IronWolf 12TBは、7,200rpmで回転する3.5インチハードドライブで、256MBのオンボードキャッシュを搭載しています。インターフェースはSATA 6Gbps、PMR（Parallel Magnetic Recording）を採用しています。回転するプラッターへの抵抗を低減するため、ドライブにはヘリウムが充填されています。
このユニットの消費電力は7.8ワットで、ハードドライブとしては比較的少ないです。なぜか8TBバージョンはさらに1ワット多く消費しますが、10TBバージョンは同じで、4TBバージョンと6TBバージョンはそれよりも消費電力が少なくなっています。
シーゲイトスペックを詳しく見てみると、通常のIronWolfとIronWolf Proの違いに気づくでしょう。最も顕著な違いは、起動電圧がわずかに異なることと、音響特性です。Proは0.7db大きくなっています。Seagateによると、消費電力と音響特性の違いはどちらもヘッドアセンブリに供給される電力に関係しているとのことです。つまり、電力が大きいほど起動と動作が速くなり、騒音も大きくなります。
定格と保証も機種によって異なります。IronWolf Proは5年間の保証が付いており、MTBF（平均故障間隔）は120万時間、年間TBW（書き込みテラバイト数）は300です。ただし、この場合のTBWはSSDのようにドライブの寿命を直接示すものではないことに注意してください。これは、プリンターの印刷サイクルと同様に、年間の使用状況/推奨摩耗率を示すものです。
今回テストした標準のIronWolfは3年間の保証付きで、MTBFは「わずか」100万回、TBWは180TBです。また、IronWolf ProとBarraCuda Proに付属する2年間の無料リカバリサービスも付いていません。Seagateは、テストで高いスコアを獲得したヘッドとメディアはより高価なドライブに搭載されていることを確認しているため、IronWolfのパフォーマンスはわずかに低下するでしょう。
今後、IronWolfを毎日使用し、何か問題があればお知らせします。問題はないと思います。
パフォーマンス
IronWolf 12TBをAS SSDとCrystalDiskMarkの両方の合成ベンチマークでテストしました。結果を検証するために、20GBの大容量ファイル1つと、20GBの小さなファイルとフォルダをプラッター間でコピーする実環境テストを実施しました。
すでにBarraCuda Proをテスト済みで、IronWolfを数パーセント上回っていましたが、それでも250MBpsで大量の連続データ転送が見られるのは驚きでした。IronWolfはそれほど速くはありませんが、それでも非常に高速です。
IDGCrystalDiskMark 5 に関する限り、IronWolf と BarraCuda Pro は同じドライブである可能性があります。
AS SSDは、IronWolfの書き込み速度をBarraCuda Proよりも高速と評価しました。その結果は概ね信頼できますが、時折奇数が出ることがあります。AS SSDはFUAコマンドを発行し、Windowsによる書き込みキャッシュも含め、ドライブのすべての書き込みキャッシュを無効にすることに注意してください。これが結果に影響を与えた可能性があります。
IDGIronWolfのAS SSDでの書き込みパフォーマンスは、BarraCuda 10TBよりも40MBps低かったものの、BarraCuda 12TBの書き込み速度の急激な低下はまだ理解できていません。これらの数値は鵜呑みにしないでください。
また、他のハードドライブと同様に、転送速度はプラッター上の位置によって異なります。外側のセクターがいっぱいになり、ドライブの内側の領域に多くのデータが書き込まれると、速度が低下する可能性があります。今回書き込んだデータの量は比較的少ないため、この現象は現れません。
20GBのコピーテストでは、IronWolfの読み書き速度がBarraCuda Proよりもわずかに遅いなど、選択肢は多くありませんでした。もちろん、平均的なユーザーが慣れているパフォーマンスに近い、ビンテージのSeagate ES.2 1TBを圧倒しています。
IDGIronWolf 12TBは、コピーテストにおいて、同世代のBarracudaと比べてわずかに遅いだけでした。ES.2は、多くのユーザーが慣れているような、持続的に遅いパフォーマンスを示しました。
1TBから10TBまでの低容量IronWolfドライブはテストしていませんが、Seagateの公表しているパフォーマンスは容量が下がるにつれて徐々に低下します。一方、テストした12TBモデルでは210MBpsと記載されており、実際に確認した250MBpsではありません。お使いのコンピューターによっては、他の容量でも公表されている以上のパフォーマンスを得られる可能性があります。
シーゲイトこれらのハードドライブの持続的なスループットはSATA 3Gbps SSDに迫っていますが、それでもアクセス時間は比較的遅いことに注意してください。SSDは通常10分の1ミリ秒しかかかりませんが、これらのハードドライブは良くても1ミリ秒強、最悪の場合数ミリ秒かかります。つまり、大量のデータをプラッターに出し入れするのには優れていますが、ハードドライブからOSを実行する際のSSDのようなスムーズさは得られません。
なお、BarraCuda Pro と IronWolf のシーク時間には、統計的に関連する違いは見られませんでした。
容量に関する注意事項
1TBから4TBのIronWolfドライブは、大容量ドライブの7,200rpmではなく、5,900rpmで回転することにご注意ください。また、4TB以上のドライブのみが、振動要因を検知し、ヘッドアセンブリを補正します。さらに、4TB以上のドライブにはSeagateのIHM（IronWolf Health Management）が搭載されており、Synology、Thecus、AsusStor（今後さらに多くのベンダーに対応予定）のNASボックスと連携して、IronWolfのバイタルサインを包括的に監視できます。1TBおよび2TBモデルには搭載されていません。
同じ製品ライン内で機能セットにばらつきがある理由は推測するしかありませんが、1TBまたは2TBのドライブをお探しの場合は、IronWolfの豊富な機能がすべて備わっているわけではないことにご注意ください。IronWolf Proはすべて、振動センサーが搭載されていない1TBモデルを除き、すべての機能セットを備えています。
鏡よ鏡よ…お願い
IronWolf 12TBは素晴らしいドライブです。しかし、簡単に再現または再キャプチャできないデータを12TBドライブに詰め込むつもりなら、冒頭で述べたように、思い切って2台購入するのが最善です。近日レビュー予定の12TB WD Enterprise Goldと合わせて、IronWolf 12TBは12TBドライブの中で最も安価な選択肢です。
一方、保存するデータのほとんどが交換可能なデータであれば、交換不可能なデータを標準的な方法でバックアップするだけで、12TBのドライブ1台で十分です。ただし、ドライブ1台で済む場合は、もう少し費用をかけて、より高い信頼性と2年間のリカバリプランを備えたBarraCuda ProやIronWolf Proを購入するのが賢明かもしれません。
どちらの方法を選ぶにせよ、普通のハードドライブに慣れているなら、初めてこれらのハードドライブで大量のデータをコピーするときには、嬉しい驚きが待っているだろう。
