信じられないかもしれませんが、Gigabyteの最新Brix GamingミニPCを購入するゲーマーと、オーバークロックパーツを満載したフルサイズのタワーPCを所有するゲーマーには多くの共通点があります。どちらもパワーへの渇望は同じです。
限られたスペースを最大限に活用するという探求ですが、この超小型タワー型ゲーミングPCの小ささを考えると、Brix Gaming UHDはまさにその期待に応えています。棚や机の上に置いても見栄えがよく、音もそれほど大きくなく、従来のゲーム機よりも優れたパフォーマンスを発揮します（しかも設置面積ははるかに小さい）。
アライナ・イー Brix Gaming UHD (左上)、Alienware Alpha R2 (右上)、Intel Skull Canyon NUC (下)。
とはいえ、Gaming UHDは既存のトップモデルを凌駕するものではなく、小型ゲーミングPCの確かな選択肢を広げる存在です。他のシステムの方がグラフィック性能が若干優れていたり、よりコンパクトだったりするかもしれませんが、Gaming UHDは全体的にバランスの取れた体験を提供します。
仕様と価格
1,000ドルを出せば、クアッドコアのSkylake Core i7-6700HQプロセッサと、4GBのRAMを搭載したNVIDIA GTX 950デスクトップモデルを搭載した、ベアボーンシステムが手に入ります。Brix UHDにはCore i5バージョンも存在しますが、Gigabyteは北米での販売予定は現時点ではないとしています。
アライナ・イーこの初期投資には、802.11ac 2×2 Wi-FiとBluetooth 4.2を搭載したIntel Wireless-AC 8260カード、そして3つのMini DisplayPort、ギガビットイーサネット、フルサイズHDMI、USB 3.0 Type Aポート2つ、USB 3.1 10Gbpsポート2つ（1つはType A、もう1つはType C）、独立したヘッドホンジャックとマイクジャック、そしてケンジントンロックスロットといったポート群も含まれています。HDMIポートと3つのMini DisplayPortはすべて、最大4K解像度（Brixの名前に「UHD」が付けられているのはこのためです）を60Hzでサポートします。
もちろん、ストレージとメモリを別途用意する必要があるため、それ以上の出費になります。レビューに使用したユニットは、Transcend 128GB SATA III M.2 SSD、Western Digital Blue 1TB 2.5インチHDD、8GB DDR4/2133MHz RAMを搭載しており、現在の実勢価格で約1,165ドルです。Windowsのリテール版を使う場合は、約1,285ドルかかると予想されます。
アライナ・イーしかし、本当にすべてを出し切りたいなら、もっとお金を出してもいいでしょう。Brix Gaming UHDにはストレージスロットが4つあります。PCIe-NVMe M.2スロットが2つ（うち1つはSATA 6Gbpsもサポート）、2.5インチSATA 6Gbpsスロットが2つです。さらに、最大32GBのDDR4/2133 RAMを搭載できるSO-DIMMスロットも2つあります。
例えば、今年初めにレビューしたIntel Skull Canyon NUCと同じ構成にするために、512GBのPCIe-NVMe SSDと16GBのDDR4/2133 RAMを搭載したい場合、Brix Gaming UHDは約1,400ドルになります。RAMを最大32GBにし、1TBの2.5インチハードドライブを2台搭載すると（せっかくのスペースを無駄にするなんてもったいないですよね）、1,615ドルになります。
アライナ・イーパフォーマンス
もちろん、価格だけが全てではありません。確かに、Skull Canyon NUCはベアボーンシステムで650ドルからと、はるかに持ち運びやすいのですが、ディスクリートグラフィックスカードが搭載されていません。Razer CoreのようなThunderbolt 3対応キャビネットを使えば、（理論上は）外付けビデオカードを追加することも可能ですが、そうなると大容量ストレージを搭載したBrixと同じくらいのコストがかかります。それに、当然ながら、そうしたドックも入手しなければなりません。
さらに、950ドルのCore i7版Alienware Alpha R2もあります。こちらは、このBrixより約200ドル安く、より優れたゲーミングパフォーマンスを提供します。ただし、かなり音が大きくなります。「ヘッドホンを装着すれば、けたたましいファンの音がかき消される」くらいです。これだけでも、人によっては購入を諦める理由になりかねません。また、R2は設置面積が広いため、ミニPCというよりは超小型フォームファクターPCと言えるでしょう。
アライナ・イー 上から下へ (ジグザグ): Alienware X51、Gigabyte Brix Gaming UHD、Intel Skull Canyon NUC、Alienware Alpha R2、Gigabyte Brix BXA8-5557。
Brix Gaming UHDのエクスペリエンスは、これら2つの中間に位置しますが、完全に中間というわけではありません。一方で、Brix Gaming UHDのディスクリートGTX 950は、当社のゲーミングベンチマークにおいて、Skull Canyonの統合型GPUであるIris Pro 580を最大227%も上回りました。一方で、同じGPUでもAlpha R2のGTX 960と比較するとゲーミングパフォーマンスは10～18%低下しています。ただし、Brix UHDのファンノイズはR2よりも柔らかく低音です。
数字を詳しく見てみましょう:
3DMark ファイアストライク
3DMarkのFire Strikeベンチマークは、1080pの超高設定でDirectX 11ゲームをシミュレートします。これらの数値は主にGPUのパフォーマンスを反映しているため、各システムのCPUは実際のゲームほど大きな影響を与えません。
より幅広い範囲を示すために、PCWorld Zero Pointデスクトップ（GTX 980搭載）の結果も掲載しましたが、重要なデータポイントはAlienware X51、Alienware Alpha R2、Brix Gaming UHDの結果です。X51はフルデスクトップ版のGTX 960を搭載し、Alpha R2はカスタムGTX 960を搭載しています。どちらもNvidia GTX 9シリーズラインナップの中で、Brix Gaming UHDのGTX 950よりも上位グレードに属します。
PCワールドX51はここではR2よりわずかに優れているだけですが、次のベンチマークでも程度の差はあれ、同様の結果が繰り返されます。しかし、ここでの真の比較はR2とGaming UHDです。X51はミニPCではないからです（しかも生産終了です）。Alpha R2の代わりにBrix Gaming UHDを選択すると、パフォーマンスが約14.6%低下します。以下でご覧いただけるように、実際のゲームでは1秒あたり約10フレーム程度に相当します。
Brix Gaming UHDのGTX 950がデスクトップ版と比べてどうなのか気になる方は、残念ながらテスト中に手元になかったのでお伝えできません。ただ、GigabyteによるとこのGTX 950はカスタムパーツで、スペックはGTX 965Mと非常に似ているとのことです。
(参考までに、デスクトップ版の GTX 950 には、ベースクロックが 1,024MHz、ブーストクロックが 1,188MHz の CUDA コアが 768 個ありますが、Gaming UHD の 950 には、ベースクロックが 935MHz と低く、ブーストクロックが 1,150MHz の CUDA コアが 1,024 個あります。)
しかし、デスクトップ版GTX 950がBrixを上回る性能を発揮することはほぼ確実です。大型の筐体に搭載された大型パーツは高温になりやすいため、パフォーマンスに対する熱制約はそれほど厳しくないでしょう。X51とAlpha R2の差を見れば、その差がどの程度になるか大まかに把握できます。
トゥームレイダー
現時点ではトゥームレイダーは古めかしいゲームですが、Steamセールで購入した過去のタイトルをBrix Gaming UHDでどう処理するかを試すには絶好の機会です。このゲームはCPUへの依存度が高いため、Core i5版のBrix UHDを入手したとしても、このモデルと全く同じパフォーマンスにはならないでしょう。
PCワールドBrix Gaming UHDはUltimate設定でも最低フレームレートの60fpsを下回りますが、46.7fpsならまだ十分にプレイ可能です。Ultra設定まで落とせば、フレームレートは約68fpsまで上がります。Alpha R2もUltimateでは60fpsには届きませんが、54.9fpsとかなり近い値です。
バイオショック インフィニット
この 3 年前のゲームは、DDoF をオンにした Ultra 設定では、GTX 950 や GTX 960 にまだ匹敵します。
PCワールドAlpha R2は60fpsをわずかに超える程度ですが、Brix Gaming UHDは50fpsを少し超える程度です。10fpsのフレームレート向上は魅力的に思えるかもしれませんが、負荷がかかった際にAlpha R2のファンが耳をつんざくような音を出すことを忘れてはいけません。
一方、Skull Canyon NUCは16.4fpsと、かなり頑張っている。統合グラフィックスが3年前のゲームで、あらゆる設定を最適化した状態で30fpsを達成できるようになるまでには、まだ時間がかかるだろう。AMDのZen APUがどうなるか、興味深いところだ。
中つ国：モルドールの影
ここで、GTX 950 と GTX 960 の限界が見えてきます。4K テクスチャ パックがインストールされたこの新しいタイトルは、GPU にかなりの負荷をかけます。
PCワールド最も驚くべき点は、Skull Canyon NUCのIris Proが、BioShock InfiniteやTomb Raiderとほぼ同等のパフォーマンスを実現していることです。Alpha R2が40fps台半ば、Brix Gaming UHDが40fps弱まで低下したことはそれほど驚くべきことではありませんが、パフォーマンスとサイズとのトレードオフが見え始めています。ゲームが新しいほど、許容できるフレームレートでスムーズなゲームプレイを実現するために、グラフィック設定を下げる必要が出てきます。
グランド・セフト・オートV
この傾向はGTA 5で最も顕著です。このベンチマークでは、すべての設定を下げ、最初のミッションをプレイ中のフレームレートをFRAPSで記録しました。最高の結果ではありませんが、プレイには十分です。Skull Canyon NUCは50fps、Brix Gaming UHDは100fps以上を記録しています。
PCワールドしかし、すべての設定でグラフィックを1段階上げ、MSAAを2倍にすると、Brix Gaming UHDのフレームレートは半分に低下し、平均約52fpsになります。これは決して悪くありませんが、Nvidiaの10シリーズの新しいモバイル版に多くの時間を費やしていなければ、もっと熱心にプレイできたでしょう。このシステムは、GTX 1050、あるいは1050 Tiを搭載すれば、はるかに強力なパフォーマンスを発揮できるでしょう ― もしNvidiaがこれらのモデルのモバイル版を発売するならの話ですが。
一般的なパフォーマンス
CPUパフォーマンスに関しては、特に驚くようなことはありません。Brix Gaming UHDのCore i7-6700HQは、Alpha R2のソケット搭載35W Core i7-6700Tや、Skull CanyonのCore i7-6770HQと遜色ありません。Skull Canyonはほぼ同じチップですが、より優れた統合グラフィックスと大容量の内蔵DRAMキャッシュを備えています。
PCMark 8のWork Conventionalベンチマーク（Webブラウジング、ビデオチャット、ワープロ、軽いスプレッドシートの使用といった日常的なタスクをシミュレート）では、Brix Gaming UHDはSkull Canyon NUCとX51（後者はソケット型Core i7-6700Kプロセッサを搭載）をわずかに下回り、Alpha R2の6700Tをわずかに上回りました。UHDと競合製品の差は約100ポイントなので、大きな問題にはなりません。これらのシステムはすべて、基本的な作業であればサクサクと動作しました。
PCワールドCPUの性能に依存すればするほど、その差は予想通り広がります。わずか数分で完了するCinebench R15の3Dレンダリングテストでは、X51に搭載された91ワットのCore i7-6700Kが、低ワット数の製品群を圧倒的にリードしています。一方、BrixはAlpha R2にわずかに遅れをとりますが、これはクロック速度が低いことが原因と考えられます。6700Tはベースクロックが2.8GHz、ターボクロックは3.6GHz、6700HQはベースクロックが2.6GHz、ターボクロックは3.5GHzです。
PCワールドしかし、CPU負荷が長くなると状況は一変します。Androidタブレットプリセットを使用して30GBのMKVファイルをより小さなMP4に変換するHandbrakeベンチマークでは、BrixがAlpha R2を何度も上回りました。これはわずか1分というわずかな差なので、6700Tの高いクロック速度が意味を持つのは、高負荷のアクティビティが短時間集中的に発生する時だけでしょう。残念ながら、負荷時のクロック速度とその持続時間を確認する前に、BrixをGigabyteに送り返しました。6700Tは3.6GHzのピークを長く維持できず、Brixの6700HQをわずかに下回るまで低下してしまうのではないかと推測します。
PCワールド最後に、ベンチマークテストの締めくくりとして、最大消費電力を調べました。大型システムではなくミニPCを使用する利点の一つは、消費電力の低さです。大規模な洪水の際にボートのように使えるような機器を持っている人にとっては、これは問題にならないかもしれませんが、家中のあらゆる機器をWatts Upメーターに接続し、その結果をスプレッドシートにまとめるような私たちにとっては、確かに重要です。（ええと）。
最大消費電力の測定は正確とは言えません。これらの結果を得るために、GPUに負荷をかけるFurmarkとCPUに負荷をかけるPrime95という2種類の過酷テストを実施しました。ディスクリートGPU搭載システムでは、Furmarkの実行時に最も多くの電力を消費しましたが、Skull Canyon NUCではその逆でした。グラフに表示されている結果はPrime95を実行した場合の結果です。
PCワールドBrix Gaming UHDはSkull Canyon NUCよりわずか30ワット高い消費電力でありながら、ゲーム中にはるかに多くのフレームレートを出力できるのは素晴らしいことです。ただし、新しいパーツであれば、おそらくもっと性能が向上するでしょう。GTX 1050デスクトップ版の定格消費電力は75Wで、90WだったGTX 950よりも低くなっています。カスタムGTX 1050は、GTX 950よりもTDPが低くなる可能性があります。
最後に
このミニPCはNvidia 10シリーズGPUを搭載すればもっと素晴らしいものになるという、繰り返し聞かれる意見に気づいたなら、私が指摘できる唯一の問題点はもうお分かりでしょう。Brix Gaming UHDを今買っても、価格に見合った価値は得られないかもしれません。例えば、もっと大きなGPUが欲しいという方は、ZotacがEシリーズのベアボーンシステムにGTX 1060と1070を搭載するバージョンを発売しており、GTX 1080モデルも近日中に発売予定です。
確かに、GTX 1060と1070のZotacマシンはCore i5プロセッサのみを搭載しており、いずれもAlienware Alphaと同程度の大きさです。それでも、これらのシステムは、パフォーマンス、サイズ、そして音響性能の最適なバランスをさらに向上させる新しいコンポーネントが既に利用可能であるという考えを裏付けています。GigabyteがこのBrix Gaming UHDの後継機を、Kaby LakeプロセッサとGTX 1050を搭載したモデルで早急にリリースしてくれることを期待したいところです。
