Kinectの発売直後、ハッキングされたか、「設計者が意図しない方法でアクセスされた」かのどちらかでした（定義は人それぞれです）。Microsoftは迅速かつ非難的な対応を取り、「製品の改造は容認しない」と述べ、法的措置（あるいは法執行機関による捜査）の可能性を示唆しました。
それから1週間半後、同社は態度を一転し、Kinectカメラを「設計上オープン」と呼び、デバイスがハッキングされたことを一切否定するようになったようだ。
「Kinectは実際にはハッキングされていません」と、マイクロソフトのプログラムマネージャー、アレックス・キップマン氏は先週、NPRの番組「サイエンス・フライデー・ウィズ・アイラ・フラト」で語った。「ハッキングとは、Xbox内部のアルゴリズムに誰かがアクセスし、実際にそれを使用することを指しますが、これはまだ起きていません。あるいは、不正行為のためにセンサーとXboxの間にデバイスを挟むことを意味しますが、これもまだ起きていません。これが私たちがハッキングと呼ぶもので、だからこそ私たちはハッキングが実際に起こらないように多大な努力を払ってきたのです。」
「何が起こったかというと」とキップマン氏は続けた。「誰かがPC用のオープンソースドライバーを書いて、それが事実上USB接続を開放してしまいました。これは設計上保護されていなかったものですが、センサーからの入力を読み取ってしまうのです。先ほどもお話ししたように、センサーには目と耳があり、そこから大量のノイズが伝わってくるので、誰かがそれを拾って信号に変換する必要があるのです。」
Microsoft Game Studios マネージャーの Shannon Loftis 氏もコメントし、「経験豊富なクリエイターとして、Kinect が発売されてから 1 週間も経たないうちに人々がインスピレーションを受けて、創作活動を開始し、何ができるかを考え始めたのを見て、とても興奮しています」と述べています。
「では、誰も困らないのですか？」とフラトは尋ねた。
「いいえ、絶対に違います」とキップマンは答えた。
ハッカーにとっては朗報だが、Microsoftを言葉の意味論から逃れさせるつもりはない。同社の「ハック」の定義は不必要に制限的で、現代の用法とは合致しない。私はWikipediaの定義の方が好みだ。「システムの再構成または再プログラミングを行い、所有者、管理者、または設計者の意図に反して機能することを指す」。あるいは「コンピュータプログラムを巧みに作成または改良すること」とも言える。そして確かに、これらの定義には、Kinectを本来接続されるべきではないデバイスに接続し、アドホックソフトウェア、つまりカスタムビルドのオープンソースドライバーを使ってアクセスすることが含まれるだろう。
Xbox 360 自体に常駐するソフトウェア アルゴリズムにアクセスすることは確かに別の種類のハッキングですが、ここで可能な唯一の種類ではありません。
感情の動き
番組の中でより興味深かったのは、ブルックリンにあるニューヨーク大学ポリテクニック研究所のコンピュータサイエンスおよびデジタルメディア教授、キャサリン・イスビスター氏の講演でした。イスビスター氏は、Wiiゲームのプレイが感情状態に及ぼす影響に関する研究について語りました。「ダンシング・ウィズ・ザ・スターズ」のような、ある種の滑稽で陽気な反応を引き起こすWiiゲームをプレイすると、感情状態もそれに合わせて変化するだろう、というのがイスビスター氏の仮説でした。そして、これまでの研究結果は、この仮説がおそらく正しいことを示唆しています。
残念ながら、Flato氏は真に批判的な視点を持つ人物を議論に招き入れることができず、結果として誇張されたレトリック（「エコシステム」「パレット」「旅」「新境地」「インターソーシャル」、そして最もひどいのは「無限を創造する」など）が多用され、Microsoftの担当者数名がデバイスのモーショントラッキング機能を誇張して主張するなど、異論の余地がない。Kinectは明らかにEyeToyより優れているが、確実にトラッキングできるものとできないものの点で著しく制限がある。カジュアルプレイには十分だが、繊細な運動能力が求められるアクティビティを評価するには不十分だ。
モーションコントロールが私たちの生活の中で現在そして将来的に果たす役割は、誇張しすぎです。イスビター氏はある場面で、メールは「朝の太極拳のような感じ」で良いと語っています。しかし、マウスとキーボードを使えばわずかな労力で済むのに、会議の招待、仕事での話し合い、個人的なやり取りに、全身を使って5～6倍の時間をかけて対応したいと本当に思うでしょうか？
これはまさに「マイノリティ・リポート」の誤りであり、企業が目新しさを機能性と勘違いしている典型的な例です（あるいは、漠然とした「水晶玉」のような誇大宣伝で製品を過剰に宣伝しているだけかもしれません）。私たちは見た目よりも機能性を重視します。「マイノリティ・リポート」のインターフェースは、見た目がかっこいいからという理由で機能性よりも見た目を重視しています。しかし、テレビ画面の前で身振り手振り（あるいは音声入力）でメール（プライベート？仕事上の？）を処理することは、本来は簡単なプロセスを、より使いにくく、よりストレスフルなものにしてしまうのです。
製品が斬新でインターフェースを覆すようなものに見えても、それが本当にそうである、あるいはそうあるべきだということではありません。Microsoft Bob（上記参照）を覚えていますか？もしそれが正しいと感じられたら、おそらく正しいのでしょう。しかし、もしそれが問題解決のための解決策や、作業を減らすのではなく増やすだけの斬新なジェスチャーシステムのように感じられたら、それはおそらくそうでしょう。
